Dieses Stück ist Teil von Gizmodos laufenden Bemühungen, die Facebook-Papiere der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Sehen Sie sich das vollständige Verzeichnis der Dokumente an hier.

[Editor’s note: We’ll be releasing a dozen or more additional “News Feed” documents this week. Reload this page for updates or use our directory page to view new documents as they’re uploaded.]

Nach dem Sieg von Donald Trump im Jahr 2016 sah sich Facebook einem Tsunami von Anschuldigungen gegenüber, in denen sein Kernprodukt, der News Feed, beschuldigt wurde, die Gehirne seiner Nutzer mit falschen Informationen zu füllen. Unter Gesetzgebern, die seit langem von der Ausmerzungspflicht der Unternehmen überzeugt sind, wird die Prüfung stark verschärft staatsnahe Trolle und andere bösartige Gruppen setzen auf erodierendes Wählervertrauen. Mark Zuckerberg, dessen Plattform erhielt 81 Millionen Dollar für Anzeigen im Namen der beiden Anwärter auf das Weiße Haus, seine eigene Kreation defensiv herabgesetzt: Innerhalb weniger Tage nach den Ergebnissen sagte er einer Tech-Konferenz-Menge, dass es „ziemlich verrückt“ anzunehmen, dass Facebook – die weltweit größte Kommunikationsplattform – in der Lage sei, Wähler „in irgendeiner Weise“ zu beeinflussen. Zehn Monate später würde Zuckerberg Anspruch diese Worte zu „bereuen“.

Bald nach der spontanen Entlassung jedoch Quellen innerhalb von Facebook sagte Gizmodo Diese politische Einmischung war für den größten Teil eines Jahres ein Hauptanliegen des Unternehmens. Aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen seien routinemäßig Diskussionen auf hoher Ebene über die Herangehensweise an Falschmeldungen, Desinformation und andere Aktivitäten zur Manipulation von Wählern geführt worden, sagten die derzeitigen und ehemaligen Mitarbeiter anonym. Eine Quelle mit direkter Kenntnis der Diskussionen erinnerte sich an ein potenzielles Update, von dem die Mitarbeiter glaubten, dass es den Fluss von „gefälschten oder gefälschten Nachrichten“ verringern würde. Eine ganze Reihe rechter Seiten seien von Facebooks algorithmischem Moderationssystem wegen der gewohnheitsmäßigen Verbreitung von Unwahrheiten gekennzeichnet worden, sagten sie. Aus Angst, die Konservativen zu verärgern, hatte Facebook das Update jedoch zurückgestellt, und viele Entscheidungen rund um die Wahl seien „darin verwickelt“, sagte die Quelle.

Facebook-Beamte weigerten sich, die Existenz des Updates zu bestätigen oder zu leugnen oder auch nur anzuerkennen, dass ein unverhältnismäßiger Anteil der Fehlinformationen von einer Seite des politischen Spektrums stammte. Stattdessen sagte ein Sprecher: „Wir haben keine News-Feed-Änderungen aufgrund ihrer potenziellen Auswirkungen auf eine einzelne politische Partei erstellt und zurückgehalten.“

Facebook behauptete damals, der Vorwurf der politischen Voreingenommenheit habe keinerlei Einfluss auf seine Entscheidungsfindung. Aber suchen Sie nicht weiter als die durchgesickerten Aussagen seiner eigenen Moderatoren unter seinen Mitarbeitern, um Beweise dafür zu finden, dass dies der Fall ist.

Heute veröffentlicht Gizmodo unsere dritte Charge der Facebook-Papiere– Dokumente, die unter anderem die Zurückhaltung des Unternehmens beleuchten, gegen bekannte Quellen von Fehlinformationen vorzugehen. Mitarbeiter, deren Arbeiten in den Zeitungen erscheinen, führen Entscheidungen wie die zurückgestellte News Feed-Aktualisierung immer wieder auf Befürchtungen zurück, dass das Unternehmen so dargestellt würde, als würde es bestimmte Veröffentlichungen bevorzugen, die seine eigenen Benutzer in einigen Fällen als informativer einschätzten. Insbesondere die Anschuldigungen republikanischer Führer wegen liberaler Voreingenommenheit wogen schwer in Debatten darüber, ob der News Feed verbessert oder Fehler in der Art und Weise korrigiert werden sollten, wie Facebook Journalismus und andere politische Inhalte priorisiert. In zwei Artikeln wird beschrieben, dass Vorwürfe einer liberalen Ausrichtung, die das Unternehmen kontrolliert, eine entscheidende Rolle bei Entscheidungen spielen, die bei von Mitarbeitern geführten Bemühungen zur Minimierung der Häufigkeit von Propaganda und Fehlinformationen in den Feeds der Menschen getroffen werden.

Ein interner Beitrag vom August 2019 beschreibt kurz die Entscheidung von Facebook, ein News-Feed-Update zu beenden, das angeblich darauf abzielt, Prioritäten zu setzen.hohe Qualität“ Nachrichten. In diesem Fall hat Facebook die zugrunde liegenden Daten, die für die Beurteilung der Vertrauenswürdigkeit von Nachrichtenquellen verantwortlich sind, durch Befragung von Nutzern erhalten. Das Unternehmen traf die Entscheidung, den Fluss von Nachrichten „minderer Qualität“ nicht zu reduzieren, um Anklagen von „einigen Seiten“ wegen „wahrgenommener antikonservativer Voreingenommenheit“ abzuwehren, so der Beitrag.

Gefragt nach der DiskrepanzwetteZwischen den früheren Behauptungen des Unternehmens und den einst vertraulichen Aussagen seiner eigenen Mitarbeiter lehnte ein Facebook-Sprecher eine Stellungnahme ab.

In demselben Dokument aus dem Jahr 2019 schätzten Facebook-Mitarbeiter, dass das Unternehmen nur gegen „ungefähr 2 % der Hassreden auf der Plattform“ vorgegangen sei, und kamen zu dem Schluss, dass Fehlinformationen, wenn sie überhaupt bemerkt werden, oft unentdeckt bleiben, „bis sie a viel Verteilung.“ Die „einflussreichsten missbräuchlichen Konten“, heißt es, entziehen sich weiterhin beharrlich der Moderation. Während Arbeitnehmer grundsätzlich einen „erheblichen Spielraum“ bei Entscheidungen haben, die „viele Inhalte“ betreffen, schreibt der Autor, „werden politische Bedenken deutlich größer“, wenn die Politik in den Rahmen tritt.

Die Dokumente gewinnen im politischen Klima des Jahres 2022 neue Relevanz. Versuche von Social-Media-Unternehmen, die Verbreitung von Falschmeldungen und Falschmeldungen im Zusammenhang mit Wahlen zu minimieren, haben die republikanischen Führer in mehreren Bundesstaaten dazu veranlasst, neue Gesetze zur Moderation von Inhalten zu erlassen. Gesetze verfasst in Texas und Florida wurden als Versuche von Gesetzgebern dargestellt, Benutzer davor zu schützen, für das Vertreten unpopulärer politischer Meinungen bestraft zu werden. Letzten Monat stellten Forscher am MIT und in Yale ein Papier vor finden Republikaner auf Twitter seien tatsächlich „viel wahrscheinlicher“ mit einer Suspendierung konfrontiert gewesen. (Dieses Papier ist ein Vorabdruck und muss noch veröffentlicht werden.) Gleichzeitig zeigte eine Analyse, dass republikanische Benutzer vor den Wahlen „wesentlich“ mehr Fehlinformationen gepostet hatten als ihre demokratischen Kollegen. „Daher“, schrieben die Forscher, „hätten Strategien, die darauf abzielen, Fehlinformationen auf unparteiische Weise zu bekämpfen, leicht möglich sein können“, um die Diskrepanz zu erklären.

Noch ein Facebook dokumentieren, datiert August 2020, spricht über den Einfluss seiner PR-Abteilung auf eine bereits geltende Richtlinie, die darauf abzielt, politische Inhalte im gesamten News Feed breiter einzuschränken. Der Autor enthüllt, dass „interne Mitarbeiter“ begonnen hatten, „Unbehagen“ über die Art und Weise zu äußern, in der diese Richtlinie durchgesetzt wurde – insbesondere, dass Facebook weiterhin Inhalte in die Feeds der Leute einfügte, die von Seiten stammten, die „höchst parteiische Inhalte“ verbreiteten.

Eine vom Nachrichtenteam von Facebook vorgeschlagene Lösung scheint sowohl von der PR-Abteilung als auch vom eigenen Richtlinienteam des News Feed abgeschossen worden zu sein. Die Bedenken hinsichtlich der Lösung des Problems rührten her, schrieb der Autor des Dokuments, von erwarteten Vorwürfen der Voreingenommenheit, die von „bestimmten politischen Einheiten“ erhoben wurden.

Monate vor den Wahlen im Jahr 2020 begann Facebook, während es von Zensurvorwürfen einer konzertierten republikanischen Kampagne gegen das Unternehmen überschwemmt wurde, das Niveau der auf der Plattform auftauchenden politischen Inhalte zu drosseln. Nicht alle diese Änderungen wurden angekündigt. Eine Pressemitteilung vom September 2020 beschrieb Maßnahmen wie das Verbot politischer Werbung in der Woche vor dem Wahltag und das Hinzufügen von Labels zu Posts, die versuchen, die Ergebnisse zu „delegitimieren“. Es wurde jedoch nicht darauf hingewiesen, politische Inhalte auf der gesamten Plattform allgemeiner einzuschränken. Das wurde erst eine Woche vor der Wahl bekannt gegeben, anscheinend eine Folge von Mark Zuckerbergs Beginn unter Eid gegrillt.

Diese ruhigeren Bemühungen, politisches Geschwätz einzuschränken, scheinen mit Bedenken verbunden zu sein, dass Benutzer die Plattform wegen ständiger parteiischer Streitereien verlassen könnten. Ein vertraulicher Bericht—veröffentlicht von Gizmodo in diesem Jahr – hatte im Januar 2020 davor gewarnt, dass viele Nutzer begonnen hatten, Facebook mit „Gefühlen von Erschöpfung, Entmutigung, Stress und Wut“ in Verbindung zu bringen. Viele beschuldigten die Plattform für „angespannte Beziehungen“ und dafür, dass sie lebenslange Freunde gekostet hätten. Das Unternehmen zitierte einen Nutzer mit den Worten, Facebook habe vielen Freundschaften „schweren Schaden zugefügt“; Sie sagten, eine Folge davon, „wie zähflüssig, hasserfüllt und voreingenommen“ die Posts der Leute geworden seien.

Die Facebook-Papiere enthalten Zehntausende von durchgesickerten Seiten, die oft detailliert beschreiben, wie die Moderationssysteme von Facebook wirklich funktionieren. Einige dieser Dokumente sind in der Tat so spezifisch, dass Sicherheitsexperten davor gewarnt haben, sie zu veröffentlichen, weil sie befürchten, dass schlechte Schauspieler Geheimnisse erfahren, um der Entdeckung zu entgehen, während sie aus gutem Grund geltende Regeln brechen. Die Aufzeichnungen wurden dem Kongress erstmals letztes Jahr von zur Verfügung gestellt Franz Haugen, ein Facebook-Produktmanager, der zum Whistleblower wurde und später von Hunderten von Journalisten, einschließlich denen von Gizmodo, erlangt wurde. Haugen legte dem Kongress im Oktober 2021 ein erschütterndes Zeugnis über die Schäden von Facebook ab. In unserem ersten Drop haben wir geteilt 28 Dateien im Zusammenhang mit den Wahlen 2020 und dem Angriff vom 6. Januar auf das US-Kapitol. In unserem zweiten, 37 Dateien. Gizmodo hat Partner mit einer Gruppe unabhängiger Experten, um die Dokumente verantwortungsbewusst zu prüfen, zu redigieren und zu veröffentlichen.

Keines der Dokumente weist jedoch auf eine kalkulierte Verschwörung hin, die darauf abzielt, konservative Stimmen zu zensieren. Weit davon entfernt, Facebook zu zwingen, Parteilichkeit zu meiden, scheinen die größten Ankläger des Unternehmens auf dem Capitol Hill nur das Gegenteil erreicht zu haben.

16. Mai 2022: Ranking- und Newsfeed-Dokumente

Um Original Broadcast Posts (OBPs) auf Facebook zu fördern, versuchte ein Forscher, die automatische Wiedergabe von Videos im News Feed zu deaktivieren. Der Forscher stellt fest, dass die Zahlen darauf hindeuten, dass eine „erhebliche“ Menge an Videowiedergabezeit in den Feeds der Benutzer auf die automatische Wiedergabe zurückzuführen ist, und dass das Deaktivieren der automatischen Wiedergabe im News Feed zwar abstrakt gut für das Wohlbefinden der Benutzer sein könnte, aber „schwierig“ wäre ” in großem Umfang zu implementieren, da Metriken wie sinnvolle soziale Interaktionen (MSI) und der Verlust längerer Sitzungen sofort beeinträchtigt werden.

Ein Post von Anfang 2021, in dem „Zieländerungen“ für Metriken im News Feed angekündigt werden.

Eine Sammlung verschiedener interner Studien und Berichte über den News Feed, die im ersten Quartal 2021 durchgeführt wurden.

Ein Experiment, bei dem Forscher die Feeds einiger Benutzer von geordnet auf chronologisch umgestellt haben. Wie sich herausstellte: Ein chronologischer Feed führte dazu, dass Benutzer mehr Inhalte sahen, gemessen an VPVs, und die Werbeeinnahmen stiegen wiederum sprunghaft an. Der Autor vermutet, dass dies daran liegt, dass die Leute frustriert durch ihre Feeds scrollen und dadurch mehr Anzeigen sehen. Eine andere Theorie: Weniger überzeugende Inhalte in Ihrem News Feed bedeuten weniger Gründe, von dort weg zu Profilen und Seiten zu klicken.

Ein Rückblick auf alle Forschungen im Zusammenhang mit dem Newsfeed, die in der zweiten Hälfte des Jahres 2020 durchgeführt wurden.

Zwei Dokumente mit einem detaillierten Vorschlag, wie das Unternehmen halbpolitische Inhalte herausfiltern kann (das angegebene Beispiel ist ein unpolitischer Beitrag von Ben Shapiros Seite).

Eine Liste einiger grundlegender Produktaktualisierungen für In-Feed-Empfehlungen, die in der ersten Hälfte des Jahres 2021 durchgeführt wurden, einschließlich einiger Optimierungen, die die Sitzungen und die Bildschirmzeit bei Teenagern und jungen Erwachsenen verbessern sollen.

Klicke hier um alle bisher veröffentlichten Facebook Papers zu lesen.