The Lone Star State kommt für den Inkognito-Modus.

In einer Petition, die am Donnerstag eingereicht wurde, huckepack auf eine vorherige Klage gegen Google, Ken Paxton, Generalstaatsanwalt von Texas beschrieb die sogenannte „private“ Sucheinstellung wegen ihrer Standortverfolgung als irreführend und „täuschend“.

Paxton zückt sein Wörterbuch und kritisiert Googles Verwendung des Begriffs „Inkognito“, den ein gewöhnlicher Texaner seiner Meinung nach so interpretieren würde, dass er „die eigene Identität verschleiert“ hat. Das ist auch Merriam-Websters Interpretation.

„Die Darstellungen von Google zum Inkognito-Modus sind falsch, irreführend und irreführend“, heißt es in dem Anzug. „Die Nutzer wissen nicht nur nicht, dass Google beim privaten Surfen Daten über sie sammeln kann und tut, die Nutzer haben auch praktisch keine Möglichkeit, viele der Datenerfassungspraktiken von Google zu umgehen.“

Inkognito-Browsing verbirgt Ihren Suchverlauf vor anderen Personen, die Ihr Gerät verwenden. Es hält Google oder seine befreundeten Werbetreibenden nicht davon ab, Ihren Suchverlauf zu protokollieren und davon zu profitieren. Hat Paxton, ein idiotischer Wahlleugner, der seit sieben Jahren unter Anklage steht, also Recht?

G/O Media kann eine Provision erhalten

Sparen Sie $70

Apple AirPods max

Erleben Sie Sound der nächsten Stufe Räumliches Audio mit dynamischer Kopfverfolgung bietet einen Sound wie im Kino, der Sie umgibt

Ein Google-Sprecher bestritt seine Behauptungen und drängte eine an Gizmodo gesendete E-Mail zurück.

„Der Fall des Generalstaatsanwalts basiert wieder einmal auf ungenauen Behauptungen und veralteten Behauptungen über unsere Einstellungen“, sagte der Sprecher. „Wir haben schon immer Datenschutzfunktionen in unsere Produkte eingebaut und robuste Kontrollen für Standortdaten bereitgestellt. Wir bestreiten diese Behauptungen entschieden und werden uns energisch verteidigen, um den Sachverhalt richtigzustellen.“

Die geänderte Klage richtet sich gegen Google wegen angeblich irreführender Erfassung von Benutzerdaten, während sie im Inkognito-Modus surfen. „Google tut dies“, heißt es in der Klageschrift, „obwohl er den Texanern wiederholt versichert, dass sie die Kontrolle darüber haben, welche Informationen, die während einer Inkognito-Sitzung generiert werden, mit Google und anderen geteilt werden.“ Für das, was es wert ist, Google tut Erklären Sie einige dieser Details, wenn Sie Incognito starten, aber erst, nachdem Sie auf einen „Mehr erfahren“-Link geklickt und erneut auf ein anderes Dropdown-Menü geklickt haben.

Laut Paxton stellt Google „trügerisch dar, dass der Inkognito-Modus es Texanern ermöglicht, zu kontrollieren, welche Informationen Google sendet und sammelt“.

Paxton scheißt Klagen und Ermittlungen in einem erstaunlichen Tempo aus. Viele von ihnen jockey dazwischen Absurdität, Grausamkeit, und Dummheit. Er klagte darauf, die Wahlen 2020 zugunsten von Donald Trump aufzuheben, und behauptete einen „Sturz“ von Joe Biden. Die Staatsanwaltschaft ist ihn dafür verklagen. Er ist seit 2015 wegen Verbrechensbetrugs im Zusammenhang mit seinen Aktiengeschäften und Investitionen angeklagt. Sie können ein alptraumhaftes, halb lächelndes Fahndungsfoto sehen hier (Triggerwarnung). Er hat DirecTV dazu befohlen den wahlverleugnenden Kabelkanal One America News auf Sendung zu halten, oder sonst. In dieser Klage gegen Google versucht er eindeutig, sich bei der republikanischen Basis einzuschmeicheln, indem er hart gegen das liberale Gespenst des Silicon Valley auftaucht, wie der Hashtag #BigTech in einem Donnerstag-Tweet aus seinem Büro beweist. Gleichzeitig er verklagt Meta Anfang dieses Jahres über die Gesichtserkennungssoftware von Facebook und behauptete, der Dienst habe die texanischen Datenschutzgesetze verletzt. Er ist an der Spitze eine Kartellklage gegen Google, in der behauptet wird, das Unternehmen habe seine Marktmacht illegal genutzt, um die Preisgestaltung von Online-Anzeigen zu kontrollieren, eine Anschuldigung, die dem Animus dahinter ähnelt eine überparteiliche Gesetzgebung, die nun bereit ist, den Senat zu erreichen. Und das ist nur eine von fünf Klagen, die er gegen Google eingereicht hat.

Hat Paxton in Bezug auf das Inkognito-Problem also Recht? Datenschutzexperten und Forscher, die mit Gizmodo gesprochen haben, sagen: definitiv.

Private Browser: „Die bieten in der Praxis sehr wenig.“

Um ein Gefühl dafür zu bekommen, ob Paxton voll davon ist oder nicht, sprach Gizmodo mit dem Technologen der Electronic Frontier Foundation, Bennett Cyphers. Obwohl Cyphers nicht für alle spezifischen Behauptungen der AG bürgen konnte, stimmte er zu, dass die Datenschutzbehauptungen von Google in Bezug auf Incognito irreführend sind.

„Für einen Benutzer, der nicht so versiert oder sogar mäßig versiert ist, ist es wirklich schwierig zu verstehen, auf wie viele verschiedene Arten Daten über Sie im Internet gesammelt werden können.“ Die Nuancen, die mit dem Analysieren all dieser Techniken verbunden sind, laufen Gefahr, weggespült zu werden, indem man die Einstellung einfach als „Inkognito“ bezeichnet.

„Private Modi in Webbrowsern wurden nie als allgemeine Datenschutzlösung konzipiert. In der Praxis bieten sie sehr wenig“, unabhängiger Cybersicherheits- und Datenschutzberater Lukasz Olejnik erzählte Verdrahtet im Jahr 2019. Olejnnik sagt, dass Benutzerdaten, die beim privaten Surfen und bei regulären Sitzungen generiert werden, auf die gleiche Weise verfolgt werden. Websites von Drittanbietern können auch erkennen, ob ein Benutzer privates Surfen verwendet oder nicht. Das, sagt Olejniks, ist der Grund, warum Paywall-Nachrichtenseiten so beliebt sind Die New York Times oder Verdrahtet kann immer noch erkennen, wann ein Inkognito-Leser seinen letzten kostenlosen Artikel durchgeblättert hat. Selbst wenn Sie privates Browning nur verwenden, um heimlich Videos (😉) auf einem gemeinsam genutzten Gerät anzusehen, sagen Forscher, dass jemand mit genügend Motivation immer noch Spuren dieses Browserverlaufs auf der Festplatte und im Speicher des Geräts finden könnte.

Cyphers von EFF kritisierte Google, das zusammen mit Chrome die überwältigende Mehrheit des Browser-Marktanteils besitzt, dafür, dass es seiner Ansicht nach erheblich weniger für den Datenschutz tut als andere Unternehmen.

„Google verfügt über mehr Ressourcen als jeder andere, um einen ausgeklügelten privaten Browser zu entwickeln, aber ihre Idee eines privaten Browsermodus ist viel weniger ausgefeilt und nuanciert als ihre Konkurrenten“, sagte Cyphers. Er verwies auf Safari und Firefox als Beispiele für alternative Browser mit maßgeschneiderten Methoden, die dem Ansatz von Google, alle Cookies von Drittanbietern zu blockieren, vorzuziehen seien.

„Ihr privater Browsermodus blockiert nur die Aufzeichnung Ihres Datenverkehrs durch Ihren eigenen Browser und verbirgt Ihre IP-Adresse nicht“, sagt Daniel Markuson von Nord Virtual Private Network schreibt. „Es verschlüsselt oder leitet Ihren Datenverkehr nicht über einen Remote-Server, wie es ein VPN tut. Es löscht nur Ihren Browserverlauf, löscht Cookies, wenn Sie den Browser schließen, und entfernt die Daten, die Sie in Online-Formulare eingeben. Ihr ISP, Ihr Arbeitgeber, Websites, Suchmaschinen, Regierungen und andere Schnüffler von Drittanbietern können weiterhin Ihre Daten sammeln und Ihre IP-Adresse verfolgen.“

Nichts davon mag für normale Gizmodo-Leser so überraschend sein, aber es ist nicht unbedingt offensichtlich für die Mehrheit der Chrome-Benutzer, die nicht die Zeit oder das Interesse haben, unter der Haube von Incognito zu graben. A 2018 lernen Unter der Leitung von Forschern der University of Chicago und der Leibniz Universität Hannover ging man das Problem an und fand weit verbreitete Missverständnisse darüber, was Incognito und andere private Bräunungswerkzeuge tun und was nicht. 56,3 % der Teilnehmer dieser Studie glaubten, dass Incognito Google daran hinderte, ihren Suchverlauf zu sehen (das ist nicht der Fall), während 37 % angaben, dass Incognito ihren Arbeitgeber daran hindern könnte, sie zu verfolgen (das kann es nicht). Ungefähr ein Viertel dachte, dass die Verwendung von Incognito ihnen irgendwie einen besseren Schutz vor Viren und Malware bieten würde (wieder nein).

„Google bietet eine ziemlich anständige, dumme Möglichkeit, Ihre Privatsphäre zu schützen, aber sie ist nicht sehr ausgefeilt und vermisst viele Möglichkeiten, wie Tracker noch Daten sammeln können, und wird die Funktionalität auf Websites unterbrechen, die nicht unterbrochen werden müssten, wenn sie mehr genommen hätten gezielter und ausgeklügelter Ansatz zum Schutz der Privatsphäre“, sagte Cyphers.

Der Anzug von Texas über den Inkognito-Modus von Chrome ist nicht der einzige

Wenn Sie Ken Paxton einen Knochen zuwerfen, möchten Sie Ihr Mittagessen verlieren, wir verstehen es. Es ist jedoch erwähnenswert, dass er nicht der Einzige ist, der Google wegen Incognito vor Gericht bringt. Google war verklagt im Jahr 2020 im Rahmen einer Sammelklage, in der das Unternehmen beschuldigt wird, in die Privatsphäre von Millionen von Benutzern einzudringen, indem es sie verfolgt, während sie den Inkognito-Modus verwendet haben. Die Klage, die sucht mindestens 5 Milliarden US-Dollar Schadensersatz, behauptet Google, seine Nutzer absichtlich über die Funktionalität von Incognito getäuscht zu haben. Google-CEO Sundar Pichai war angeblich warnte davor, Incognito bereits 2019 als privat zu bezeichnen, tat dies aber trotzdem weiter. Google versucht um den Fall zu beenden, aber im vergangenen März sagte ein Richter des US-Bezirksgerichts, dass das Unternehmen „die Benutzer nicht darüber informiert hat, dass Google an der angeblichen Datenerfassung beteiligt ist, während sich der Benutzer im privaten Browsermodus befindet“. Eine kaputte Uhr wie Ken Paxton geht zweimal am Tag richtig. Etwas texanischer ausgedrückt: Selbst ein blindes Schwein kann immer noch ein oder zwei Trüffel erschnüffeln.

In Bezug darauf, was Google besser machen kann, sagte Cyphers von EFF, dass Google Incognito verbessern könnte, indem es dem Beispiel von Firefox folgt und eine Tracker-Sperrliste annimmt, einige Erstanbieter-Cookies einschränkt und aktivere Anti-Fingerabdruck-Maßnahmen ergreift. „Im Grunde nur mehr versuchen“, sagte er. Selbst wenn all diese Schritte erreicht werden, sagt Cyphers, dass das werbebasierte Geschäftsmodell von Google von Natur aus gegen seine Datenschutzverpflichtungen verstößt.

„Das Beste, was Google tun kann, ist, sein Werbegeschäft in ein separates Unternehmen auszugliedern, damit es keinen enormen Interessenkonflikt im Zentrum seines Geschäftsmodells gibt“, sagte er.