Letzte Woche erklärten zahlreiche Schlagzeilen und Beiträge in den sozialen Medien, dass Wissenschaftler endlich die „Ursache“ des plötzlichen Kindstods (SIDS) gefunden hätten. Leider ist die Realität etwas komplizierter. Während die Forschung eines Tages zu wichtigen Entdeckungen bei der Vorhersage oder Behandlung dieses verheerenden Syndroms führen könnte, sind die Ergebnisse nicht so bahnbrechend, wie sie ursprünglich dargestellt wurden – zumindest noch nicht.

Das Studium war veröffentlicht Anfang dieses Monats in der Zeitschrift eBioMedicine. Forscher in Australien verglichen Säuglinge, von denen angenommen wurde, dass sie an SIDS gestorben sind, mit Kontrollgruppen von lebenden Säuglingen und Säuglingen, die an anderen Ursachen starben, indem sie Blutproben von Neugeborenen im Rahmen eines Screening-Programms verwendeten. SIDS ist charakterisiert durch den ungeklärten Tod eines Kindes unter einem Jahr, oft im Schlaf. Das Team untersuchte den Gesamtproteingehalt zusammen mit einem Enzym namens Butyrylcholinesterase (BChE).

BChE spielt unter anderem eine Rolle bei der Regulierung des vegetativen Nervensystems, der Nerven, die viele Körperfunktionen, einschließlich Atmung und Herzfrequenz, unbewusst steuern. Viele Forscher, diese Autoren theoretisieren, dass eine Dysfunktion im autonomen System eine zugrunde liegende Ursache von SIDS sein könnte. Wenn dem so ist, spekulieren sie weiter, dann könnten niedrigere BChE-Spiegel als normal ein Zeichen – oder sogar ein möglicher Auslöser – dieser Funktionsstörung sein. Und tatsächlich stellte das Team fest, dass Kinder, die an SIDS starben, kurz nach der Geburt deutlich niedrigere BChE-Werte aufwiesen als Kontrollpersonen.

Die ersten Schlagzeilen in den Medien zur Studie angekündigt es hat den „Grund, warum Säuglinge an SIDS sterben“ aufgezeigt. Bald, Twitter-Nutzer beschrieben die Studie als Entdeckung der wahren Ursache von SIDS. Aber obwohl diese Entdeckung wichtig ist, wurden ihre Ergebnisse laut Jonathan Marron, einem Bioethiker an der Harvard Medical School, überbewertet und falsch charakterisiert. Marron ist kein spezieller Experte für SIDS, aber er ist auch klinischer Kinderarzt und Forscher.

„Die Wissenschaft schreitet schrittweise voran. Diese Studie ist eine interessante und vielversprechende Entwicklung für eine verheerende und kaum verstandene Entität, SIDS. Es ist jedoch keine Wunderwaffe, noch können wir heute sagen, dass wir sicher sind, dass wir das Heilmittel für SIDS gefunden haben“, sagte Marron Gizmodo in einer E-Mail.

G/O Media kann eine Provision erhalten

Sparen Sie $70

Apple AirPods max

Erleben Sie Sound der nächsten Stufe Räumliches Audio mit dynamischer Kopfverfolgung bietet einen Sound wie im Kino, der Sie umgibt

Jede Studie hat ihre Grenzen, und diese ist keine Ausnahme. Zum einen ist die Stichprobengröße sehr klein, da nur 26 Säuglinge, die an SIDS starben, in die Studie aufgenommen wurden. SIDS ist glücklicherweise eine seltene Erkrankung, daher sind die Zahlen verständlich, aber es bedeutet, dass alle Ergebnisse mit zusätzlicher Vorsicht betrachtet werden sollten, bis sie durch weitere Forschung validiert sind. Die Studie fand auch nur einen Zusammenhang zwischen BChE-Spiegeln und SIDS, keine etablierte Ursache-Wirkungs-Beziehung. Ein niedriges BChE kann sehr wohl ein Signal oder ein Auslöser für das SIDS-Risiko sein, aber diese Forschung allein kann uns das nicht sagen. Und selbst wenn diese Verbindung genauso wichtig ist, wie wir hoffen, würde es immer noch Jahre dauern, sie zu nutzen, beispielsweise durch die Suche nach einer sicheren Behandlung, die die BChE-Spiegel erhöhen oder anderweitig SIDS verhindern könnte.

Marron merkt an, dass die Autoren der Studie, obwohl sie verständlicherweise von ihrer Arbeit begeistert waren, vorsichtiger in Bezug auf die Auswirkungen ihrer Forschung waren als die frühen Schlagzeilen und das darauf folgende Geschwätz in den sozialen Medien.

„Ich bin mir der Ursache dafür nicht sicher – es könnte ein Beispiel dafür sein, dass diejenigen, die die Medienberichte schreiben, die Arbeit und ihre Grenzen nicht verstehen, aber es könnte auch eine Darstellung der Tatsache sein, dass sensationelle Geschichten und sensationelle Schlagzeilen Klicks antreiben, “, sagte Maron. Spätere Artikel waren seitdem offener über die Studie Vorbehalteund mindestens ein früher Artikel wurde seitdem veröffentlicht Aktualisiert auch.

Es war jedoch wahrscheinlich nicht nur Sensationsgier oder mangelnde Wissenschaftskompetenz, die die frühe Berichterstattung über diese Forschung vorangetrieben hat. SIDS war in der Vergangenheit mit vielen Stigmatisierungen verbunden, wobei Eltern – insbesondere Mütter – oft für den Tod ihrer Kinder verantwortlich gemacht wurden. In anderen Fällen waren lebensrettende Maßnahmen wie Impfstoffe für Kinder von Bedeutung Sündenbock von Impfgegnern und unterstützenden oder leichtgläubigen Medien. In vielen der Tweets, in denen die Forschung diskutiert wurde, gab es ein gemeinsames Thema unter den Lesern, die hofften, dass diese Stigmatisierung endlich abklingen würde, da sich herausstellte, dass die „wahre Ursache“ etwas war, das sich völlig außerhalb jeder Kontrolle befand.

„Wir fühlen uns unwohl mit Ungewissheit – vielleicht sogar noch mehr, wenn es um etwas so Bedeutendes und Herzzerreißendes wie den Tod eines Kindes geht. Eine einzige Ursache, eine einzige Antwort zu finden, ist dann reizvoll“, sagte Marron. „Es ist verständlich, dass die Leute begeistert wären, wenn sie erfahren würden, dass Wissenschaftler die Ursache für SIDS gefunden haben.“

Ein weiterer überzeugender Teil der Erzählung ist, dass die Hauptautorin der Studie, Carmel Harrington, hat verloren ihr eigenes Kind zu SIDS. Und es war dieser tragische Verlust, der ihren Forschungsschwerpunkt motivierte. (Gizmodo hat Harrington um einen Kommentar gebeten, aber noch keine Antwort erhalten.)

Die Arbeit von Harrington und ihrem Team könnte eines Tages immer noch so monumental sein, wie es die frühen Schlagzeilen proklamierten. Selbst wenn wir eine eindeutige Ursache für SIDS finden, würde dies nicht unbedingt die Ratschläge ändern, die frischgebackene Eltern routinemäßig bekommen, wie sie das SIDS-Risiko für ihre Kinder senken können. Wichtig ist, dass die Forschung gezeigt hat, dass sichere Schlafpraktiken, wie das Halten von Säuglingen auf dem Rücken und das Vermeiden von Überhitzung, das Risiko von SIDS verringern können. Und im Anschluss an öffentliche Gesundheitskampagnen, die diese Praktiken und andere Tipps ab den 1990er Jahren hervorhoben, jährlich Preise von SIDS in den USA und anderswo sind im Laufe der Zeit weiter zurückgegangen.

Natürlich ist dies nicht das erste Stück Wissenschaft, das von Journalisten überbewertet oder von Lesern missverstanden wird. Obwohl niemand jemals völlig immun gegen Voreingenommenheit ist, sollte diese Episode die Menschen daran erinnern, skeptische Schlagzeilen aus den Wissenschaftsnachrichten im Auge zu behalten und sicherzustellen, dass sie den größeren Kontext der fraglichen Forschung verstehen. Journalisten sollten immer vorsichtig sein, was sie in die Welt hinaustragen, bemerkt Marron.

„Ich hoffe, dass Journalisten ihre Verantwortung und den Einfluss, den sie auf die Öffentlichkeit haben können, erkennen“, sagte er.