Axon, der Hersteller von Tasern, Polizei-Körperkameras und VR-Trainingssimulationen, möchte seinem Tech-Policing-Ökosystem ein neues lebhaftes Produkt hinzufügen: Taser-Drohnen. Während das Unternehmen glaubt, dass diese schuhkartongroßen Schockmaschinen bei Schießereien in Schulen möglicherweise Leben retten könnten, sagten Datenschutz- und Bürgerrechtsgruppen gegenüber Gizmodo, dass sie glauben, dass die Drohnen mehr schaden als nützen und zur brutalen Unterdrückung von Demonstranten und anderen politischen Dissidenten eingesetzt werden könnten.

Axon schwebte seine Idee in a Pressemitteilung Diese Woche gab sie bekannt, dass sie formell mit der Entwicklung eines „nicht-tödlichen, ferngesteuerten TASER-Drohnensystems“ begonnen hatte. Rechtegruppen haben seither Einwände gegen die Kennzeichnung von Taser-Produkten durch Axon als „nicht tödlich“. Forschung zeigt, dass Taser seit 2010 zum Tod von mindestens 500 Menschen geführt haben. Unabhängig davon, wann es vollständig entwickelt ist, hofft Axon auf seine Taser-Drohne wird in der Lage sein, einen aktiven Schützen „in weniger als 60 Sekunden“ einzusetzen und außer Gefecht zu setzen.

„Heute ist die einzig brauchbare Antwort auf einen Massenschützen eine andere Person mit einer Waffe“, sagte Smith. „Nach diesen Ereignissen bleiben wir in fruchtlosen Debatten stecken. Wir brauchen neue und bessere Lösungen.“

Smiths vorgeschlagene neue Lösung kommt, während der Schrecken von Massenschützen die Gedanken von Millionen von Amerikanern durchdringt. Erst letzte Woche ein 18-jähriger Schütze in Uvalde, Texas ermordet 19 Kinder in einer Grundschule. Berichten zufolge wartete die örtliche Polizei fast eine Stunde, um einzugreifen. Wochen davor ein weiterer Schütze in Buffalo, New York getötet 10 Personen bei einer angeblich rassistisch motivierten Schießerei. Smith skizzierte seine Vision für die Drohne erstmals 2019 in seinem Graphic Novel namens Das Ende des Tötens.

„Kurz gesagt, nicht tödliche Drohnen können in Schulen und an anderen Orten installiert werden und die gleiche Rolle spielen wie Sprinkler und andere Feuerunterdrückungswerkzeuge für Feuerwehrleute: Sie verhindern ein katastrophales Ereignis oder mindern zumindest seine schlimmsten Auswirkungen“, sagte Smith in a Blogbeitrag, in dem die Idee von Taser-Drohnen vorgestellt wird.

In einem separaten Post, Axon-Gründer und CEO Rick Smith legte drei „Gesetze der nicht-tödlichen Robotik“ dar, die seiner Meinung nach eingehalten werden müssen, bevor die Drohne ausgeliefert wird. Dazu gehörten die Verpflichtung, Drohnen mit Waffen auszustatten, die eher handlungsunfähig als töten, die Zusicherung menschlicher Kontrolle über die Entscheidungen eines Roboters und die Forderung nach strenger Aufsicht und Transparenz für die teilnehmenden Behörden.

Schmied zugelassen Die Idee einer fliegenden Schockmaschine mag für manche „leicht lächerlich“ klingen (denken Sie?) und sagte, das Unternehmen würde einen Dialog mit der Öffentlichkeit führen, bevor es Produkte ausliefert.

Es stellt sich heraus, dass mehrere der Leute, die das Drohnenprogramm von Axon als „lächerlich“ ansehen, tatsächlich im unternehmenseigenen KI-Ethik- und Beratungsausschuss sitzen.

Beirat äußert „ernsthafte Zweifel“ an Axons Engagement für Taser-Drohnen

Stunden nachdem Axon seine Pressemitteilung veröffentlicht hatte, es veröffentlichte a Aussage vom AI Ethics Advisory Board des Unternehmens, das „ernsthafte Bedenken“ über die Entwicklung der Drohne äußerte. Laut Aussage wurde dem Vorstand zuletzt das Drohnen-Konzept vorgestellt. Nach sorgfältiger Prüfung der potenziellen Vor- und Nachteile – einschließlich der Aussicht, die Drohne möglicherweise in überbewachten farbigen Gemeinschaften einzusetzen – stimmte der Vorstand letzten Monat ab gegen mit der Drohne vorankommen. Axon beschloss, seine Drohnenpläne trotzdem offenzulegen.

„Die Entscheidung von Axon, öffentlich bekannt zu geben, dass es mit der Entwicklung von mit TASER ausgestatteten Drohnen und Robotern fortfährt, die in Schulen eingebettet und von jemand anderem als der Polizei betrieben werden sollen, lässt uns ziemlich innehalten“, schrieb der Vorstand. Der Vorstand sagte, die Pressemitteilung von Axon stelle eine „bemerkenswerte Erweiterung“ dessen dar, was mit ihnen besprochen wurde, und sei erfolgt, ohne dass viele offene Bedenken der Vorstände angesprochen worden seien.

Eines der Vorstandsmitglieder, Professorin Danielle Citron von der University of Virginia, sagte, es sei möglich, dass einige oder alle Vorstandsmitglieder wegen Axons Entscheidung, mit einer Drohne fortzufahren, zurücktreten könnten, ohne den Vorstand ordnungsgemäß zu konsultieren.

„Es gibt viele Enttäuschungen, aber viele von uns wollen nicht voreilig sein und die Chance verlieren, Einfluss zu nehmen“, sagte Citron sagte NBC News. „Wenn wir alle zurücktreten, wer ist dann da?

Smith versuchte am Freitag während eines Reddit, die Spannungen des Unternehmens mit dem Vorstand anzusprechen Frag mich was Sitzung. Auf eine Frage antwortete Smith, dass der Vorstand unabhängig und „beratend“ sei, was bedeutet, dass er kein letztes Wort über die Produktentscheidungen des Unternehmens haben wird.

„Wir entschieden, dass der Vorstand beratenden Charakter haben und keine Kontrolle über die Produktentscheidungen des Unternehmens haben würde“, schrieb Smith. „Die Begründung ist sehr einfach: Der Zweck dieses Gremiums besteht darin, polizeiskeptische Standpunkte einzubringen, und unser Unternehmen stellt Werkzeuge für die Polizei her. Wenn der Vorstand Führungsrechte über das Unternehmen hat, dann müssten wir sicherstellen, dass der Vorstand ein stärkeres Gleichgewicht zwischen den Ansichten für die öffentliche Sicherheit hat … was den eigentlichen Grund für die Einrichtung dieses Beirats untergraben würde.“

Smith fügte hinzu, dass der Vorstand mit der Entscheidung des CEO, Pläne rund um die Drohne zu veröffentlichen, nicht einverstanden sei, sagte aber, er habe sich trotzdem entschieden, weiterzumachen, teilweise als Reaktion auf die zunehmende Diskussion über Sicherheitslösungen nach dem jüngsten Riss von Massenerschießungsereignissen.

„Ich konnte nicht tatenlos zusehen und zulassen, dass das Gespräch nur intern bei Axon stattfindet“, schrieb er.

Bürgerrechtsgruppen warnen vor verheerenden Folgen

Die Bedenken des Vorstands werden von Experten für bürgerliche Freiheiten geteilt, die sagen, dass das Platzieren von Waffen auf Drohnen in zivilen Umgebungen ein Nichtstarter sein sollte.

„Drohnen sollten nicht bewaffnet werden, Punkt“, sagte Carl Takei, ein leitender Staatsanwalt der ACLU, der sich auf die Polizei konzentriert, in einem Interview mit Gizmodo. „Mit Tasern bewaffnete Drohnen werden es den Strafverfolgungsbehörden zu einfach machen, Gewalt aus der Ferne einzusetzen, auch bei Protesten und in den schwarzen und braunen Gemeinden, die bereits den größten Schaden durch die Polizei spüren.“

In einem früheren Interview Mit Gizmodo sprach Takei kritisch über Axons Behauptungen rund um sein Taser-Produkt und sagte, der Masseneinsatz dieser weniger tödlichen Waffen habe tatsächlich stattgefunden erhöht polizeiliche Gewaltanwendung allgemein.

„Die Polizei setzt Taser bereits zu schnell ein, und diese Waffen können töten. Das Hinzufügen von Tasern zu polizeibetriebenen Drohnen wird das Problem nur verschlimmern“, fügte er hinzu. Andere Experten sagten Gizmodo, sie befürchteten, dass diese Art von Drohnen genau das Gegenteil ihres erklärten Zwecks bewirken und möglicherweise mehr Schulkinder in Gefahr bringen würden.

„Der Einsatz von bewaffneten Drohnen in Schulen ist keine öffentliche Sicherheit, sondern eine Gefährdung von Kindern“, so der Executive Director des Surveillance Technology Oversight Project Albert Fox Cahn sagte Gizmodo. „Das PR-Team von Axon behauptet, diese dystopischen Geräte seien „nicht tödlich“, aber ich frage mich, wie lange es dauern wird, bis sie ein Kind mit einem Herzleiden töten.“

Diese Bedenken hinsichtlich der Sicherheit wurden von Evan Greer, dem Direktor von Fight for the Future, aufgegriffen, der Statistiken zitierte, in denen Hunderte von Todesfällen angeführt wurden, die Tasern in den letzten zehn Jahren zugeschrieben wurden.

„Es gibt nur wenige Menschen auf der Erde, die bedauernswerter sind als Überwachungssoftware-verkaufende Krankenwagenjäger, die nach schrecklichen Ereignissen hereinstürzen, um ihre ineffektive, invasive und diskriminierende Technologie zu verkaufen“, sagte Greed. „Eine Welt mit mit Tasern ausgestatteten Drohnen in Schulen ist eine Welt, in der Kinder weniger sicher sind, nicht sicherer.“

Greer und Fox Cahn warnten beide vor einer Zukunft, in der diese Geräte möglicherweise über ihre beabsichtigte Funktion hinaus erweitert und möglicherweise dazu verwendet werden könnten, „sich schlecht benehmende“ Studenten oder sogar politische Demonstranten zu bestrafen.

„Ich kann nicht glauben, dass ich das sagen muss, aber bewaffnete Drohnen sind keine Lösung für Massenerschießungen“, fügte Greer hinzu.

Obwohl Axons Drohne bleibt In einer Konzeptphase enthüllte Smith während seiner Ask Me Anything-Posts weitere Details darüber, wie sein Lieblingsprojekt funktionieren könnte. Der CEO stellt sich eine Zukunft vor, in der die Drohnen in Schulen und anderen Bereichen wie Rauchmeldern verstreut oder in Fluren oder anderen Schlüsselbereichen platziert sein würden. Smith schlug auch vor, die Drohnen durch Lüftungsschlitze fliegen zu lassen, um sich „nahtlos zwischen den Räumen“ zu bewegen.

Smith versuchte, die Befürchtungen auszuräumen, dass die Drohnen als Instrument zur Unterdrückung von Demonstranten missbraucht würden. In seinem Beitrag sagte Smith, Axon erwäge, von den teilnehmenden Behörden öffentlich zugängliche Richtlinien zur Verwendung ihrer Drohnen zu verlangen, und schlug die Einrichtung eines zentralen Aufsichtsausschusses vor, der sich aus Experten für Bürgerrechte und öffentliche Sicherheit zusammensetzt. Smith schlug vor, dass Axon möglicherweise Drohnen für Behörden aus der Ferne deaktivieren könnte, die gegen die Nutzungsbedingungen von Axon verstoßen. Smith schloss insbesondere den Einsatz der Drohnen bei Protesten nicht aus.

„Wir könnten uns Fälle vorstellen, in denen ein aktiver Schütze oder ähnliches bei einer Demonstration auftaucht, die ein echtes Risiko darstellt, bei dem ein ferngesteuertes, nicht tödliches System eine bessere Wahl sein könnte als die heutigen Alternativen“, schrieb Smith.

In einer separaten Antwort sagte Smith, er schätze, die Drohne könne möglicherweise ein Ziel aus einer Entfernung von etwa 40 Fuß treffen, und er glaube, dass aktive Schützen Schwierigkeiten haben würden, die Drohnen abzuschießen.

Sind Taser-Drohnen überhaupt legal?

Es ist auch noch nicht ganz klar, ob die von Axon vorgeschlagenen Drohnen überhaupt legal wären oder nicht. Zurück im Jahr 2019, die Federal Aviation Administration eine Warnung ausgesprochen an die Öffentlichkeit, um die Menschen daran zu erinnern, dass es „illegal ist, eine Drohne mit einer gefährlichen Waffe zu betreiben“. Insbesondere sagte die Agentur, dass der Betrieb von Drohnen mit daran befestigten Waffen gegen Abschnitt 363 des FAA Reauthorization Act 2018 verstößt. Verstöße gegen diese Regel werden mit bis zu 25.000 US-Dollar an zivilrechtlichen Strafen für jeden Verstoß belegt. Die FAA reagierte nicht sofort auf Gizmodos Bitte um Stellungnahme zur Rechtmäßigkeit der von Axon vorgeschlagenen Taser-Drohne.

Der Einsatz potenziell tödlicher Drohnen durch die Polizei ist nicht ganz neu. Im Jahr 2016 die texanische Polizei Detongegessen ein Sprengstoff, der an einer ferngesteuerten Drohne befestigt war, um einen Verdächtigen zu töten, der Schüsse mit den Strafverfolgungsbehörden austauschte. Seitdem sind mehrere Bundesstaaten, darunter Oregon, Virginia und Wisconsin, dazu übergegangen, den Einsatz bewaffneter Drohnen zu verbieten. Die Taser-Drohne von Axon würde eine große Beschleunigung auf diesem Gebiet markieren.

„Noch vor ein paar Jahren war die Idee, bewaffnete Drohnen bei der inländischen Strafverfolgung einzusetzen, völlig übertrieben und wurde nur von einem einzigen Sheriff in Texas unterstützt“, sagte Takei von der ACLU.

Anstatt das Problem der Massengewalt zu lösen, befürchten Experten, dass der Einsatz dieser Drohnen in Schulen nur das ohnehin schon unnachgiebige Gefühl der Angst verstärken würde, mit dem sich so viele junge Menschen bereits auseinandersetzen.

„Der CEO von Axon mag denken, dass fliegende Roboter, die Kinder durch Stromschläge töten, die Helden seiner Graphic Novel-Zukunft sind, aber es wäre unmöglich, einen finstereren Bösewicht zu erfinden“, sagte Fox Cahn. „Wenn ich heute in der Schule wäre, wäre das Einzige, was noch schrecklicher wäre als ein bewaffneter Angreifer, eine dieser Drohnen.“