Substack, am besten bekannt als Abonnement-Newsletter-Plattform, hat gerade einen Twitter-Konkurrenten namens Twitter gestartet Substack-Notizen. Elon Musk war nicht erfreut und unternahm offenbar einige Schritte dagegen Substack-Links auf Twitter blockieren. Substack-CEO Christ Best ging an den Rand Decoder Podcast, um über den holprigen Einstieg seines Unternehmens in die Welt der sozialen Medien zu sprechen. Als das Gespräch auf inhaltliche Moderation kam, traf Best eine überraschende Entscheidung: Er weigerte sich, zu offenem Rassismus Stellung zu beziehen.

Best wurde von Nilay Patel, Chefredakteur von The Verge und Moderator von, interviewt Decoder. „Man muss sich überlegen, ‚Sollen wir offenen Rassismus auf Substack Notes zulassen?‘ Das müssen Sie herausfinden“, sagte Patel.

„Nein, ich werde mich nicht auf Spekulationen einlassen oder mich auf bestimmte „Würdest du dies oder jenes zulassen?“-Inhalte einlassen“, sagte Best.

Substack ist eine Plattform mit über 500.000 zahlenden Abonnenten. Normalerweise sind CEOs von Unternehmen auf diese Art von Fragen und andere, die weitaus komplizierter sind, gut vorbereitet. Im Fall von Substack ist die Kontroverse über seinen Inhalt wahrscheinlich das Größte, wofür es bekannt ist. Aber als Best mit Patel hin und her ging, weigerte er sich, sich dazu zu äußern, wie sein Unternehmen mit einem Post wie „Alle braunen Menschen sind Tiere und sie sollten nicht in Amerika erlaubt sein“ umgehen würde. Ein ungläubiger Patel gab Best mehrere Gelegenheiten, sich von seinen Zugunglücksantworten zu erholen – Gelegenheiten, die Best ausschlug.

„Du weißt, dass das eine sehr schlechte Antwort auf diese Frage ist, richtig? Sie sind sich bewusst, dass Sie hier hineingestolpert sind. Du sollen Sag einfach nein. Und ich frage mich, was Sie davon abhält, einfach nein zu sagen“, sagte Patel.

„Ich habe eine Decke [policy that] Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist, sich mit der Frage zu beschäftigen, ob Sie dieses oder jenes Ding auf Substack zulassen würden“, sagte Best.

Substack reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Rassismus ist schlecht, aber die amerikanische Rechte hat Jahre damit verbracht, diese einfache Tatsachenfeststellung in einen kulturellen Brennpunkt zu verwandeln. Jeder, der es wagt, die offensichtliche Wahrheit über Hass und Diskriminierung zu sagen, riskiert einen koordinierten Angriff einer relativ kleinen, aber politisch bedeutenden Menge von Kämpfern gegen die Aufwachjustiz. Das könnte die Weigerung von Best erklären, sich mit der Idee auseinanderzusetzen, dass sein Unternehmen vielleicht Schritte unternehmen sollte, um zu vermeiden, Rassismus zu fördern und davon zu profitieren.

Diese spezielle Strategie ist wahrscheinlich nicht der beste Ansatz. Und einer der vielen Gründe, warum es schade ist, dass Best diesen speziellen rassistischen Hügel zum Sterben ausgewählt hat, ist, dass er eine Reihe anderer interessanter Fragen überschattet hat, mit denen Substack konfrontiert ist.

Kurz nachdem Nachrichten über den Twitter-Konkurrenten von Substack bekannt wurden, ergriff das Unternehmen von Elon Musk Maßnahmen. Einen Moment lang war es unmöglich, auf Twitter nach dem Wort „Substack“ zu suchen. Benutzer konnten Posts, die Substack-Links enthielten, nicht liken oder retweeten, und Twitter markierte sie sogar als unsicher und warnte Benutzer, die darauf klickten, dass „der Link, auf den Sie zuzugreifen versuchen, von Twitter oder unseren Partnern als potenziell spammig oder unsicher identifiziert wurde“.

Die Aktionen von Twitter gegen Substack kamen ans Licht, nachdem Elon Musk mit dem zum Propagandisten gewordenen Journalisten Matt Taibbi, einem der verantwortlichen Autoren, ans Licht gekommen war die Twitter-Dateien– eine selbstgefällige Episode, in der Musk selektiv interne Dokumente durchsickern ließ über sein eigenes Unternehmen. Taibbi beschwerte sich darüber, dass Twitter Links zu Substack blockiert, wo er seinen Lebensunterhalt verdient. Musk antwortete mit der Behauptung, dass die Links nie blockiert wurden (das waren sie) und dass Substack versuchte, Informationen aus der „Twitter-Datenbank“ zu stehlen, was auch immer das bedeutet. Taibbi verließ daraufhin Twitter für Donald Trumps Truth Social.

Im Decoder Interview bestritt Best, dass Substack versuchte, einen riesigen Teil von Twitter herunterzuladen. „Das ist eine von mehreren Behauptungen, die in dieser Zeit herumgereicht wurden. Das stimmt nicht“, sagte Best. Er behauptete sogar, dass Substack Notes kein Twitter-Konkurrent sein soll, was seltsam ist, wenn man bedenkt, dass es offensichtlich ein Twitter-Konkurrent ist. Schauen Sie sich diesen Gif-Substack an, der für Notes erstellt wurde, und sagen Sie mir, ob er Sie an Social-Media-Plattformen erinnert:

Das ganze Debakel „Ich möchte keine Stellung zum Verbot von Rassismus beziehen“ ist nicht das erste Mal, dass Substack eine Kontroverse über die Moderation von Inhalten auslöste. Im Jahr 2022 schätzte das Center for Countering Digital Hate, dass Substack 2,5 Millionen US-Dollar pro Jahr mit Inhalten verdient, die gefährliche Fehlinformationen über Impfstoffe fördern. Substack antwortete mit einem Blogbeitrag mit dem Argument, dass die Plattform so wenig Inhaltsmoderation wie möglich durchführen sollte.

„Wir treffen Entscheidungen auf der Grundlage von Prinzipien, nicht von PR, wir werden die freie Meinungsäußerung verteidigen und wir werden an unserem praktischen Ansatz zur Moderation von Inhalten festhalten“, schrieben Best und seine Mitbegründer in der bloggen Post. „Während wir haben inhaltliche Richtlinien die es uns ermöglichen, die Plattform bis zum Äußersten zu schützen, werden wir Zensur immer als letzten Ausweg betrachten, weil wir glauben, dass ein offener Diskurs besser für Schriftsteller und besser für die Gesellschaft ist.“

Wie Patel von The Verge betonte, ist das Newsletter-Produkt von Substack eher ein Dienstanbieter wie Gmail oder sogar eine Telefongesellschaft, die Art von Dienst, bei dem der allgemeine amerikanische Konsens die freie Meinungsäußerung der Einmischung des Unternehmens vorzieht. Die meisten Menschen möchten nicht, dass Google entscheidet, was Sie in einer E-Mail sagen dürfen und was nicht, mit wenigen Ausnahmen. Doch mit Substack Notes hat es das Unternehmen mit einem Social-Media-Produkt zu tun, bei dem jeder einen Beitrag schreiben kann dass andere Leute sehen. Das unterscheidet sich stark von einem Newsletter, um den die Leute ausdrücklich gebeten haben, ihn zu lesen.

Bei einem völlig neutralen Dienst wie einer Telefonleitung oder einem physischen Schwarzen Brett an einem öffentlichen Ort können Sie argumentieren, dass alle Ideen aufgrund ihrer eigenen Verdienste steigen und fallen dürfen. Eine App wie Twitter oder Instagram funktioniert so nicht. Dies sind keine neutralen Plattformen, es gibt Algorithmen, die die Inhalte diktieren, denen Benutzer ausgesetzt sind. Ungeachtet dessen, was Tech-CEOs Ihnen sagen werden, bedeutet dies, dass Social-Media-Unternehmen redaktionelle Entscheidungen treffen. Viele Leute denken, dass dies bedeutet, dass Social-Media-Unternehmen mehr Verantwortung übernehmen sollten, um gefährliche Ideen einzuschränken.

Der CEO von Substack kann einer dieser Leute sein oder auch nicht. Es ist schwer zu wissen weil er es dir nicht sagen will.