Eine Gruppe von Gesetzgebern des Repräsentantenhauses, die mit der Untersuchung der Auswirkungen der biometrischen Überwachung beauftragt sind, stellte am Mittwoch drei Experten zusammen, um über die Zukunft der Gesichtserkennung und anderer von der US-Regierung weit verbreiteter Tools mit wenig Rücksicht auf die Privatsphäre der Bürger auszusagen.

Die Experten beschrieben ein Land – und eine Welt – die mit biometrischen Sensoren übersättigt ist. Durch wenige, wenn überhaupt, echte gesetzliche Grenzen behindert, sammeln Unternehmen und Regierungen riesige Mengen personenbezogener Daten, um Fremde zu identifizieren. Die Gründe für diese Sammlung sind so vielfältig und oft unerklärlich. Wie fast immer übertrifft die Entwicklung von Technologien, die die Überwachung von Menschen zum Kinderspiel machen, sowohl Gesetze als auch Technologien, die die Achtung der Privatsphäre gewährleisten könnten, bei weitem. Nach Angaben des Government Accountability Office (GAO) verlassen sich heute bis zu 18 Bundesbehörden auf irgendeine Form der Gesichtserkennung, darunter sechs, für die die innerstaatliche Strafverfolgung ausdrücklich verwendet wird.

Der Abgeordnete Jay Obernolte, der ranghöchste Republikaner im Unterausschuss für Ermittlungen und Aufsicht, gab zu, dass er zunächst „alarmiert“ war, als er erfuhr, dass in einer Umfrage 13 von 14 Behörden keine Informationen darüber liefern konnten, wie oft ihre Mitarbeiter die Gesichtserkennung verwendeten. Obernolte sagte, dass ihm dann klar wurde: „Die meisten davon waren Leute, die Gesichtserkennungstechnologie verwendeten, um ihre eigenen Smartphones zu entsperren, solche Dinge.“

Candice Wright, die Direktorin für Wissenschaft, Technologiebewertung und Analytik des Government Accountability Office, war gezwungen, während der Anhörung die erste von vielen Korrekturen herauszugeben. „Der Fall, in dem wir herausfanden, dass Agenturen nicht wussten, was ihre eigenen Mitarbeiter verwendeten. Es war tatsächlich die Verwendung von nicht föderalen Systemen zur Durchführung von Gesichtsbildsuchen, wie z Strafverfolgungszwecke“, sagte sie zu Obernolte.

In diesen Fällen, sagte sie, „war es vielleicht so, dass die Leute in der Zentrale nicht wirklich ein gutes Gespür dafür hatten, was in den regionalen und lokalen Büros vor sich ging.“

In seiner Eröffnungsrede sagte Rep. Bill Foster, Vorsitzender des Unterausschusses für Ermittlungen und Aufsicht, das Umkippen Rogen hatte „das verfassungsmäßige Recht auf Privatsphäre erheblich geschwächt“ und hinzugefügt, dass sich biometrische Daten als wahrscheinliche Beweisquelle in Fällen gegen Frauen erweisen würden, die unter Anti-Abtreibungsgesetze fallen.

„Biometrische Technologien zur Verbesserung der Privatsphäre können und sollten zusammen mit biometrischen Technologien implementiert werden“, sagte Foster und wies auf eine Reihe von Tools hin, die dazu beitragen sollen, personenbezogene Daten zu verschleiern.

Dr. Arun Ross, Professor am Staat Michigan und bekannter Experte für maschinelles Lernen, bezeugte, dass enorme Sprünge in den letzten zehn Jahren bei künstlichen neuronalen Netzen ein neues Zeitalter der biometrischen Dominanz eingeläutet hätten. Unter akademischen Forschern gebe es ein wachsendes Bewusstsein dafür, dass kein biometrisches Instrument heute als lebensfähig angesehen werden sollte, wenn seine negativen Auswirkungen auf die Privatsphäre nicht quantifiziert werden können.

Ross warnte insbesondere, dass es schnelle Fortschritte in der künstlichen Intelligenz gegeben habe, die zur Entwicklung von Werkzeugen geführt hätten, die in der Lage seien, Menschen ausschließlich anhand ihrer körperlichen Merkmale zu sortieren: Alter, Rasse, Geschlecht und sogar gesundheitsbezogene Hinweise. Wie vor ihnen Mobiltelefone – die heute fast alle mit irgendeiner Form von Biometrie ausgestattet sind – ist die biometrische Überwachung über Nacht praktisch allgegenwärtig geworden und wird auf alles angewendet, vom Kundendienst und Banktransaktionen bis hin zu Grenzkontrollstellen und Ermittlungen an Tatorten.

Die Gesetzgeber des Repräsentantenhauses schienen zeitweise nicht nur mit den Gesetzen und Verfahren, die für die Verwendung biometrischer Daten durch die Regierung relevant sind, nicht vertraut zu sein, sondern auch mit der weit verbreiteten Verwendung der Gesichtserkennung durch Bundesangestellte auf Ad-hoc-Basis, ohne dass es einen Hinweis auf eine Bundesaufsicht gibt.

Obernolte fragte anschließend, ob Bundesbehörden, die auf private Gesichtserkennungsdatenbanken zugreifen, den typischen Beschaffungsprozess durchlaufen müssten – ein potenzieller Engpass, auf den sich die Regulierungsbehörden konzentrieren könnten, um Schutzmaßnahmen umzusetzen. Wright wiederholte die Ergebnisse ihrer Behörde, die dem Gremium bereits vorgelegt worden waren, und erklärte, dass Bundesangestellte regelmäßig Datenbanken der staatlichen und lokalen Strafverfolgungsbehörden anzapfen. Diese Datenbanken sind im Besitz von Privatunternehmen, mit denen ihre jeweiligen Agenturen keine Verbindungen haben.

In einigen Fällen, fügte sie hinzu, wird der Zugriff über „Test“- oder „Test“-Konten erlangt frei ohnmächtig von privaten Überwachungsfirmen, die bestrebt sind, einen neuen Kunden zu gewinnen.

Der Missbrauch vertraulicher Datenbanken durch Strafverfolgungsbehörden ist a berüchtigtes Problem, und die Gesichtserkennung ist nur die neueste Überwachungstechnologie, die Polizeibeamten und Bundesagenten in die Hände gelegt werden kann, ohne dass ihnen jemand über die Schulter schaut. Die Polizei hat Datenbanken missbraucht, um Nachbarn, Journalisten und Liebespartner zu verfolgen Spione der Regierung. Und Sorgen sind nur eskaliert mit dem Rollback von Roe v. Wade aufgrund der Befürchtung, dass Frauen, die medizinische Hilfe suchen, die nächsten sind gezielt werden. Senator Ron Wyden hat äußerten ähnliche Bedenken.

Obernolte hingegen drängte auf die Idee, eine andere Denkweise anzunehmen, wenn es um biometrische Daten zur Überprüfung der eigenen Identität und Überwachungstechnologien zur Identifizierung anderer geht. Dr. Charles Romine, Direktor für Informationstechnologie am National Institute of Standards and Technology (NIST), sagte, Obernolte habe das Problem auf den Kopf getroffen, „in dem Sinne, dass der Kontext der Nutzung entscheidend ist, um das Risikoniveau zu verstehen. ”

NIST, eine Agentur, die aus Wissenschaftlern und Ingenieuren besteht, die damit beauftragt sind standardisieren Parameter für „alles von der DNA über die Fingerabdruckanalyse bis hin zur Energieeffizienz bis hin zum Fettgehalt und den Kalorien in einem Glas Erdnussbutter“ arbeitet an der Einführung von Richtlinien, um neue Denkweisen zum Risikomanagement zu beeinflussen, sagte Romine. „Das Datenschutzrisiko wurde dabei normalerweise nicht berücksichtigt, daher geben wir Organisationen jetzt die Werkzeuge an die Hand, um zu verstehen, dass Daten, die für einen bestimmten Zweck gesammelt werden, wenn sie für einen anderen Zweck – im Fall der Biometrie – übertragen werden, ein völlig anderes Risiko bergen können damit verbundenes Profil.“

Rep. Stephanie Bice, ein republikanisches Mitglied, befragte das GAO darüber, ob es derzeit Gesetze gibt, die Bundesbehörden dazu verpflichten, ihre eigene Verwendung biometrischer Software zu verfolgen. Wright sagte, es gebe bereits einen „umfassenden Datenschutzrahmen“, einschließlich des Datenschutzgesetzes, das die Verwendung personenbezogener Daten durch die Regierung einschränkt, und des E-Government-Gesetzes, das Bundesbehörden verpflichtet, Datenschutz-Folgenabschätzungen für ihre Systeme durchzuführen verwendest.

„Glauben Sie, es wäre hilfreich für den Kongress, zu prüfen, ob diese Bewertungen möglicherweise regelmäßig für Behörden durchgeführt werden müssen, die diese Arten von Biometrie verwenden?“ fragte Bice.

„Auch hier fordert der E-Government Act Agenturen dazu auf, aber das Ausmaß, in dem sie das tun, ist wirklich unterschiedlich“, antwortete Wright.

Im Laufe eines Jahres veröffentlichte das GAO drei Berichte im Zusammenhang mit der Verwendung von Gesichtserkennung durch die Regierung. Die letzte wurde im September 2021 veröffentlicht. Die Prüfer stellten fest, dass die Einführung von Gesichtserkennungstechnologie weit verbreitet war, darunter von sechs Behörden, deren Schwerpunkt auf der innerstaatlichen Strafverfolgung liegt. Siebzehn Behörden gaben an, dass sie bis zu 27 verschiedene Gesichtserkennungssysteme des Bundes besaßen oder gemeinsam darauf zugegriffen hatten.

Das GAO stellte außerdem fest, dass bis zu 13 Behörden die Verwendung der Gesichtserkennung nicht nachverfolgt hatten, wenn die Software einer nichtstaatlichen Einrichtung gehörte. „Das mangelnde Bewusstsein für die Verwendung von nicht-bundesstaatlichen [face recognition technology] kann Auswirkungen auf den Datenschutz haben“, heißt es in einem Bericht, „einschließlich des Risikos, dass Datenschutzgesetze nicht eingehalten werden oder dass Systembesitzer sensible Informationen weitergeben, die für Suchvorgänge verwendet werden.“

Das GAO berichtete im Jahr 2020 weiter, dass der US-Zoll- und Grenzschutz einige seiner vorgeschriebenen Datenschutzbestimmungen nicht umgesetzt habe, einschließlich Audits, die nur sparsam durchgeführt wurden. „CBP hatte nur einen seiner mehr als 20 kommerziellen Airline-Partner geprüft und hatte nicht vor, alle seine Partner auf Einhaltung der Datenschutzanforderungen des Programms zu prüfen“, hieß es.

Die Agentur erstellte auch die erste Karte, auf der bekannte Bundesstaaten und Städte hervorgehoben sind, in denen Bundesagenten Zugang zu Gesichtserkennungssystemen erhalten haben, die außerhalb der Zuständigkeit der Bundesregierung betrieben werden.

Dr. Ross, der Akademiker, skizzierte eine Reihe von Praktiken und Technologien, die seiner Meinung nach notwendig waren, bevor der biometrische Datenschutz realistisch gewährleistet werden konnte. Verschlüsselungsschemata, wie zum Beispiel homomorphe Verschlüsselung, werden notwendig sein, um zu garantieren, dass zugrunde liegende biometrische Daten „nie preisgegeben werden“. Die Expertin von NIST, Romaine, stellte fest, dass Kryptografie zwar ein großes Potenzial als Mittel zum Schutz biometrischer Daten hat, aber noch viel Arbeit bleibt, bevor sie als „wesentlich praktikabel“ angesehen werden kann.

„Es gibt Situationen, in denen Sie selbst mit einer verdeckten Datenbank durch fragwürdige Verschlüsselung einige Informationen ableiten können, wenn Sie genügend Abfragen bereitstellen und über ein Backend für maschinelles Lernen verfügen, um sich die Antworten anzusehen“, sagte Romine. „Wir sind also noch dabei, die spezifischen Fähigkeiten zu verstehen, die Verschlüsselungstechnologien, wie etwa die homomorphe Verschlüsselung, bieten können.“

Ross forderte auch die Weiterentwicklung der „löschbaren Biometrie“, einer Methode, bei der mathematische Funktionen verwendet werden, um eine verzerrte Version von beispielsweise dem Fingerabdruck einer Person zu erstellen. Wenn das verzerrte Bild gestohlen wird, kann es sofort „gelöscht“ und durch ein anderes, auf andere, einzigartige Weise verzerrtes Bild ersetzt werden. Ein System, in dem die ursprünglichen biometrischen Daten nicht über mehrere Anwendungen hinweg allgemein zugänglich sein müssen, ist theoretisch weitaus sicherer in Bezug auf das Risiko des Abhörens und des Betrugs.

Laut Ross besteht eine der größten Bedrohungen darin, dass biometrische Daten über mehrere Systeme hinweg wiederverwendet werden können. „Berechtigte Bedenken wurden geäußert“, bemerkte er über die Verwendung von Gesichtsdatensätzen, die aus dem offenen Internet verschrottet wurden. Ethische Fragen rund um die Verwendung von Social-Media-Bildern ohne Zustimmung durch Unternehmen wie Clearview AI – das jetzt zur Hilfestellung eingesetzt wird identifizieren feindliche Kombattanten in einem Kriegsgebiet – werden durch die Risiken verschärft, die damit verbunden sind, dass dieselben persönlichen Daten immer wieder von einem endlosen Strom biometrischer Produkte ausgelesen werden.

Sicherzustellen, dass es schwieriger ist, Gesichtsbilder von öffentlichen Websites abzukratzen, wird der Schlüssel sein, sagte Ross, um eine Umgebung zu schaffen, in der sowohl biometrische Systeme existieren als auch der Datenschutz angemessen ist respektierte.

Endlich neu Kameratechnologien müssten Vorauszahlung und sein weit verbreitet mit dem Ziel, aufgezeichnete Bilder für das menschliche Auge uninterpretierbar zu machen—eine Art visuelle Verschlüsselung—und ausschließlich auf die Programme anwendbar, für die sie erfasst wurden. Solche Kameras können besonders im öffentlichen Raum eingesetzt werden, sagte Ross: „Erworbene Bilder sind für zuvor nicht näher bezeichnete Zwecke nicht brauchbar.“