Kleine App-Entwickler erbeuteten 90 Millionen US-Dollar von Google in einem am Freitag angekündigten Rechtsvergleich, der dicht auf den Fersen von Google war ein ähnliches Vereinbarung mit Apple.

In einem bloggen Nach Freitag sagte Google, es habe zugestimmt, 90 Millionen US-Dollar zu zahlen, um einen Rechtsstreit mit App-Entwicklern beizulegen, die behaupten, der Android-Hersteller habe seine Marktbeherrschung missbraucht, um ihnen unfairerweise eine Gebühr von 30 % für In-App-Käufe zu berechnen, die über den Play Store getätigt wurden. Obwohl die große Einigung einen kurzfristigen Gewinn für Entwickler darstellt, sagten Kritiker gegenüber Gizmodo, dass die Zugeständnisse von Google nur ein weiterer Versuch zu sein scheinen, dem Vorschlag zuvorzukommen Kartellrechtliche Gesetzgebung das das Geschäft mit mobilen Apps von Google grundlegend bedroht.

„Hier gibt es eindeutig ein Muster, wo sie [Google] versuchen, den Anschein zu erwecken, als würden sie die Bedenken der Kritiker ansprechen, ohne ihr grundlegendes Problem zu ändern“, American Economic Liberties Project (AELP) politischer Direktor Pat Garofalo sagte Gizmodo in einem Telefoninterview.

Der von Google vorgeschlagene Fonds in Höhe von 90 Millionen US-Dollar würde Entwickler bezahlen, die zwischen 2016 und 2021 über den Play Store 2 Millionen US-Dollar oder weniger an Jahreseinnahmen verdient haben. Laut Google stellt diese Kohorte die „große Mehrheit der US-Entwickler“ dar, die im Play Store Geld verdienen. Zusätzlich und vielleicht dauerhafter sagte Google, dass es seine Entwicklervertriebsvereinbarung überarbeiten wird, um Entwicklern klar zu machen, dass sie die Möglichkeit haben, Kontaktinformationen von Benutzern ihrer App zu verwenden, um diese Benutzer per E-Mail oder über andere Methoden zu kontaktieren, um Zahlungen zu besprechen. Der Vergleich wird es Entwicklern auch ermöglichen, weniger als 1 Million US-Dollar an Jahresgebühren zu verdienen weitermachen Zahlung einer reduzierten Servicegebühr von 15 % bis mindestens 25. Mai 2025. Der Vergleichsvorschlag muss noch vom Gericht genehmigt werden.

Siehe auch  Eric Kripke von The Boys über Warum er Fernsehen macht, nicht Filme

G/O Media kann eine Provision erhalten

Sparen Sie $400

2021 14″ 1 TB MacBook Pro

MacBook Pro sind der Weg zu gehen Eine CPU mit bis zu 10 Kernen liefert eine bis zu 3,7-mal schnellere Leistung, um professionelle Workflows schneller denn je zu durchlaufen. Bis zu 32-Kern-GPU mit bis zu 13-mal schnellerer Leistung für grafikintensive Apps und Spiele

Google sagte, vermutlich mit zusammengebissenen Zähnen, es sei „zufrieden“ mit der Einigung, die „Jahre ungewisser und ablenkender Rechtsstreitigkeiten“ vermeiden würde. Das Online-Werbeunternehmen schloss im März dieses Jahres eine ähnliche Vereinbarung mit Spotify, die es Spotify-Abonnenten ermöglicht, entweder über den Play Store oder das Spotify-eigene Zahlungssystem zu bezahlen.

Klage wirft Google Monopolstellung vor

Die Sammelklage Klage, das ursprünglich im Jahr 2020 eingereicht wurde, behauptet, dass Googles Play Store-Anforderungen für Zahlungen gegen Kartellgesetze verstoßen. Die Klage besagt, dass die Regeln Entwicklern schaden, indem sie Google erlauben, ein Monopol auf dem US-Markt für den digitalen Vertrieb auf Android-Telefonen und für Android aufrechtzuerhalten In-App Käufe. Rechtsanwälte für Hagens Berman, der die Kläger vertrat, sagte, diese Beschränkungen zwangen ihre Kunden, „exorbitante Gebühren“ zu zahlen.“ Hagens Berman geschätzt rund 48.000 App-Entwickler waren es Anspruch auf eine Mindestauszahlung von 250 $. Einige Entwickler könnten sogar Gehen Sie mit mehr als 200.000 Dollar davon.

„Heute erhalten fast 48.000 hart arbeitende App-Entwickler die gerechte Bezahlung, die sie für ihr Arbeitsprodukt verdienen – etwas, von dem Google profitieren wollte, Hand aufs Herz“, sagte Steve Berman, geschäftsführender Gesellschafter und Mitbegründer von Hagens Berman.

Richard Czeslawski, COO und Präsident von Pure Sweat Basketball – einer der an der Klage beteiligten Entwickler – begrüßte die Änderungen der Provisionssätze von Google. „Die Zusage von Google, bis zum 25. Mai 2025 eine reduzierte Provision aufrechtzuerhalten, verschafft Pure Sweat und Mitgliedern der Vergleichsgruppe den erheblichen direkten Vorteil einer anhaltenden erheblichen Reduzierung der Servicegebühren von Google um 50 % von 30 % auf 15 %“, sagte Czeslawski in a Stellungnahme. „Wir sind stolz zu wissen, dass unsere Arbeit in diesem Rechtsstreit dazu beigetragen hat, dieses Programm zu sichern, das es Verbrauchern erleichtern wird, Apps von kleinen Entwicklern zu finden, die neue Apps über Google Play vertreiben.“

Google reagierte nicht sofort auf die Bitte von Gizmodo um einen Kommentar.

Experten sagen, Google fühle sich durch die drohende Kartellgesetzgebung „ernsthaft bedroht“.

Das Vergleichsangebot von Google kommt, da der Gesetzgeber neue Kartellgesetze erwägt, die Google faktisch verbieten würden, von Entwicklern die Nutzung seines Eigentums zu verlangen Zahlungssystem. Vorgestellt von Sen. Richard Blumenthal, Demokrat aus Connecticut, dieGesetz über offene App-Märkte würde Bestimmungen einführen, die App-Stores zwingen, Entwicklern die Möglichkeit zu geben, separate Zahlungssysteme zu verwenden. Der Gesetzentwurf, wie er derzeit geschrieben ist, würde App-Store-Besitzer wie Google auch daran hindern, Entwickler zu bestrafen oder weniger günstige Bedingungen aufzuerlegen, wenn sie sich dafür entscheiden, „andere Preisbedingungen oder Verkaufsbedingungen über ein anderes In-App-Zahlungssystem oder in einem anderen App-Store zu verwenden.

Obwohl der Vergleich zu sofortigen positiven Ergebnissen für die betroffenen Entwickler führen könnte – mehr Geld –Corporate Accountability Groups wie die AELP warnen könnte es auch als Abwehrmaßnahme für Google dienen drohendes staatliches und bundesstaatliches Wettbewerbsrecht abzuwehren, das wenn er verabschiedet würde, würde dies wahrscheinlich zu Umsatzeinbußen führen, die den Vergleich in Höhe von 90 Millionen US-Dollar bei weitem in den Schatten stellen würden.

„Dies ist ein weiterer Schritt von Google in einer Reihe von Schritten, um zu versuchen, Gesetze wie die Open Markets App abzuwehren“, sagte Garofalo von AELP. „Google hat darauf reagiert [proposed legislation] durch den Versuch, Kritiker zu besänftigen.“ Garofalo sagte, die jüngsten Änderungen und Lobbyarbeit von Google, sowohl in staatlichen Häusern als auch auf Bundesebene, beweise, dass es sich „ernsthaft durch kartellrechtliche Maßnahmen bedroht“ fühle.

Entwickler haben Google jahrelang beschimpft sogenannt App-Steuer. Das Problem erstreckt sich auch auf Apple. In diesem Fall zog Apple nach untere seine Provisionsrate von 30 % auf 15 % im Jahr 2020 für App-Entwickler, die weniger als 1 Million US-Dollar an jährlichen Nettoumsätzen auf ihrer Plattform erzielen. Google folgte mit einer ähnlichen Gebührenermäßigung Monate später. Die Entwickler waren jedoch immer noch unzufrieden, und mitten im Wachsen Anrufe für VerordnungApfel einverstanden einen 100-Millionen-Dollar-Fonds für Entwickler einzurichten, die zwischen dem 4. Juni 2015 und dem 26. April 2021 jedes Jahr 1 Million US-Dollar oder weniger für alle ihre Apps verdient haben.

Hagens Berman war sowohl an den Vergleichsfällen von Apple als auch von Google beteiligt und sagte, die Auszahlungen sollten eine Botschaft an die Branche als Ganzes senden.

„Nach unserem Sieg gegen Apple wegen ähnlichen Verhaltens glauben wir, dass diese beiden Vergleiche eine starke Botschaft an Big Tech senden: Das Gesetz beobachtet, und selbst die mächtigsten Unternehmen der Welt sind verantwortlich, wenn sie den Wettbewerb unterdrücken“, sagten die Anwälte in ein Statement.

Garofalo räumte ein, dass der Vergleich vom Freitag, wenn er genehmigt würde, den Entwicklern zugute kommen würde, sagte jedoch, dass er sich vollständig mit dem Thema des wettbewerbswidrigen, angeblich monopolistischen Verhaltens auf App-Marktplätzen befasst.

„Dies ändert nichts an der grundlegenden Tatsache, dass es diese beiden Akteure in diesem Bereich der App-Verteilung gibt und sie nebeneinander Monopole beschmutzt haben“, sagte Garofalo. „Dies ersetzt nicht robuste Maßnahmen der Regierung, um ihr Monopol über den Vertrieb von Apps aufzubrechen.“