New York CNN —
Der kometenhafte Aufstieg von chatgpt erschüttert mehrere Branchen – darunter auch die Rechtswissenschaft, wie ein Anwalt kürzlich herausfand.
Roberto Mata verklagte Avianca Airlines wegen Verletzungen, die er sich nach eigenen Angaben 2019 bei einem Aufenthalt bei der Fluggesellschaft durch einen Servierwagen zugezogen hatte, und machte dabei Fahrlässigkeit eines Mitarbeiters geltend. Steven Schwartz, ein Anwalt bei Levidow, Levidow & Oberman und seit über drei Jahrzehnten in New York zugelassen, war für Matas Vertretung zuständig.
Aber mindestens sechs der Fälle, die Schwartz als Recherchen für eine Kurzfassung eingereicht hatte, „scheinen gefälschte Gerichtsentscheidungen mit falschen Zitaten und falschen internen Zitaten zu sein“, sagte Richter Kevin Castel vom Southern District of New York in einem Beschluss.
Die Quelle der gefälschten Fälle? ChatGPT.
„Das Gericht wird mit einem beispiellosen Umstand konfrontiert“, sagte Castel schrieb in einer Bestellung vom 4. Mai.
Zu den angeblichen Fällen zählen: Varghese gegen China South Airlines, Martinez gegen Delta Airlines, Shaboon gegen EgyptAir, Petersen gegen Iran Air, Miller gegen United Airlines und Estate of Durden gegen KLM Royal Dutch Airlines Weder für den Richter noch für die Verteidigung scheine dies der Fall zu sein, heißt es in der Akte.
Schwartz, in einem eidesstattliche Erklärung, sagte, dass er ChatGPT vor diesem Fall noch nie als juristische Recherchequelle genutzt habe und sich daher „der Möglichkeit nicht bewusst war, dass der Inhalt falsch sein könnte“. Er übernahm die Verantwortung dafür, die Quellen des Chatbots nicht bestätigt zu haben.
Schwartz steht nun am 8. Juni vor einer Anhörung zu Sanktionen.
In einem (n eidesstattliche Erklärung Diese Woche sagte er, dass er „es sehr bedauert, generative künstliche Intelligenz eingesetzt zu haben, um die hier durchgeführte juristische Forschung zu ergänzen, und dass er dies in Zukunft niemals ohne eine absolute Überprüfung ihrer Authentizität tun wird.“
Ende April verfassten Aviancas Anwälte von Condon & Forsyth einen Brief an Castel, der die Echtheit der Fälle in Frage stellt.
In einem (n eidesstattliche Erklärung Der am Donnerstag eingereichte Anwaltskollege Peter Loduca sagte, er habe „keinen Grund, an der Aufrichtigkeit“ von Schwartz‘ Forschung zu zweifeln und dass er an der Forschung keine Rolle gespielt habe.
Schwartz wurde in einer am 25. April eingereichten eidesstattlichen Erklärung aufgefordert, Gründe darzulegen, warum er nicht „wegen der Verwendung einer falschen und betrügerischen Beglaubigung“ bestraft werden sollte.
Schwarts eidesstattliche Erklärung vom Mittwoch enthielt Screenshots des Anwalts, die offenbar die Echtheit des Falles gegenüber ChatGPT bestätigten.
„Ist Varghese ein echter Fall“, sagte Schwartz fragte der Chatbot.
„Ja“, verdoppelte ChatGPT, es „ist ein echter Fall.“
Schwartz fragte dann nach seiner Quelle. Der Chatbot behauptete erneut, der falsche Fall sei echt.
„Ich entschuldige mich für die Verwirrung vorhin“, antwortete ChatGPT. „Bei nochmaliger Überprüfung habe ich festgestellt, dass der Fall Varghese gegen China Southern Airlines Co. Ltd., 925 F.3d 1339 (11. Cir. 2019), tatsächlich existiert und in juristischen Recherchedatenbanken wie Westlaw und LexisNexis zu finden ist. Ich entschuldige mich für etwaige Unannehmlichkeiten oder Verwirrung, die meine früheren Antworten möglicherweise verursacht haben.“
Als Schwartz den Chatbot fragte, ob andere Fälle gefälscht seien, antwortete ChatGPT, dass die anderen Fälle „echt“ seien und in „seriösen juristischen Datenbanken“ zu finden seien.
CNN hat Schwartz und Loduca um einen Kommentar gebeten.
