In den letzten Monaten habe ich einen alarmierenden Trend festgestellt.

Sowohl Arbeitgeber- als auch Arbeitnehmerkunden haben angegeben, dass chatgpt bei ihren jeweiligen Arbeitsverhandlungen und sogar Arbeitsverträgen eine Rolle gespielt hat.

Kürzlich wurde ich mit der Durchführung einer routinemäßigen Überprüfung von Arbeitsverträgen beauftragt. Zu Beginn unseres Zoom-Anrufs witzelte mein Kunde, dass der Vertrag wahrscheinlich von ChatGPT entworfen wurde.

Ich lachte, aber es stellte sich heraus, dass er überhaupt keine Witze machte.

Arbeitgeber greifen zunehmend auf ChatGPT und andere KI-Tools zurück, um Vorlagen für Arbeitsverträge, Richtlinien und andere beschäftigungsbezogene Dokumente zu erstellen und so Kosten zu sparen. Diese neu entdeckte Abhängigkeit von ChatGPT ist vermutlich natürlich, da in den Medien die allgemeine Meinung herrscht, dass ChatGPT schlauer ist als wir alle und irgendwann die meisten Branchen übernehmen oder zumindest stören wird.

Ich habe genug Selbstbewusstsein, um zu wissen, dass es eine dumme Aufgabe wäre, einen meiner fairen Leser davon abzuhalten, sich vollständig auf die absoluten Wunder der künstlichen Intelligenz einzulassen. Aber ich werde versuchen, Sie auf einige der Fallstricke und Konsequenzen aufmerksam zu machen, die sich daraus ergeben, dass Sie sich vollständig darauf verlassen, ChatGPT als Ihren kostenlosen, teilzeitbeschäftigten Personalmanager oder Arbeitsrechtsanwalt zu nutzen.

Ich habe für diesen Artikel ein ChatGPT-Konto erstellt und wurde sofort gewarnt, dass er „gelegentlich falsche Informationen generieren kann“ und „nur begrenzte Kenntnisse über die Welt und die Ereignisse nach 2021“ habe. Außerdem wurde mir gesagt, dass die Betreiber der Plattform die von mir eingegebenen Daten überprüfen könnten, um zur Verbesserung des Systems beizutragen. Das bedeutet, dass ich niemals sensible, vertrauliche Informationen (wie Mitarbeiterinformationen) in das System eingeben sollte.

Diese Qualifikationsspiele waren für mich ein Warnsignal, aber ich habe es gewagt.

Das Arbeitsrecht hat sich seit 2021 erheblich weiterentwickelt, daher wusste ich von Anfang an, dass ChatGPT bei der Interpretation dieses Rechtsbereichs einige gravierende Einschränkungen mit sich bringen würde.

Ich fragte ChatGPT: „Wie viel sollte ich einem Mitarbeiter in Ontario bei Kündigung zahlen, der 8 Jahre lang für mich gearbeitet hat?“

Die Reaktion war gemischt.

Während ChatGPT in der Lage war, die einzige Gesetzgebung zu identifizieren, die für einen Mitarbeiter in Ontario gelten könnte, war es nicht in der Lage, die Mindestansprüche des Mitarbeiters bei einer Kündigung genau zu ermitteln. Die Mindestkündigungsfrist (acht Wochen) wurde genau angegeben, es wurde jedoch kein möglicher Mindestabfindungsanspruch angegeben (der in diesem Fall acht Wochen hätte betragen können), und was vielleicht am besorgniserregendsten ist, es wurde nicht angegeben, welche zusätzlichen Schäden einem Mitarbeiter in Ontario entstehen Anspruch darauf haben könnte.

Wenn ein Arbeitgeber der Auslegung des Gesetzes durch ChatGPT folgen würde, würde er sich in ernsthafter Zwickmühle befinden.

EMPFOHLENES VIDEO

Ein Arbeitgeber muss sich nicht nur über die „Mindest“-Ansprüche im Klaren sein, die er bei einer Kündigung zahlen müsste (obwohl ChatGPT diesen Betrag aus meiner Grundfrage nicht einmal genau ermitteln konnte), sondern vielmehr müssen Arbeitgeber die Risiken einer Gesamthaftung kennen . Manchmal müssen Arbeitgeber die Gründe für eine Kündigung, den angemessenen Zeitpunkt und die Frage berücksichtigen, wie sich andere Faktoren (z. B. eine Personalbeschwerde oder ein Krankheitsurlaub) auf die Haftungsrisiken auswirken könnten.

Bei meiner Frage hat ChatGPT auch nicht berücksichtigt, ob der Mitarbeiter ebenfalls einer bundesstaatlichen Regulierung unterlag, wie dies bei allen Bank-, Transport- und Telekommunikationsmitarbeitern der Fall ist. Bundesbedienstete unterliegen dem kanadischen Arbeitsgesetz und haben Anspruch auf eine völlig andere Regelung von Ansprüchen und Rechtsbehelfen bei einer Kündigung (einschließlich möglicherweise einer Wiedereinstellung).

Als nächstes bat ich ChatGPT, eine Wettbewerbsverbotsklausel für einen Mitarbeiter in Ontario zu entwerfen. Es kam schnell zu einer langwierigen restriktiven Vereinbarung. Die Geschwindigkeit von ChatGPT war beeindruckend, die Genauigkeit jedoch nicht.

In Ontario können die meisten Mitarbeiter überhaupt nicht durch ein Wettbewerbsverbot eingeschränkt werden, es sei denn, sie gehören der Führungsebene an. Arbeitgeber, die in den Verträgen von 2023 Wettbewerbsverbotsklauseln für Arbeitnehmer einführen, würden als distanziert gelten, schlimmer noch, sie würden von den Gerichten und sogar von ihren eigenen Arbeitnehmern missbilligt werden.

Dies sind zwei von mehreren Beispielen, die ich beim Herumspielen mit der Plattform gefunden habe. Es ist klar, dass subtile, aber wichtige Nuancen im Gesetz nur von Spezialisten oder Experten im Beschäftigungsbereich erfasst werden können. Wenn ChatGPT willkürlich eingesetzt wird, kann es Arbeitgebern und Arbeitnehmern am Arbeitsplatz mehr schaden als nützen.

Fairerweise muss ich sagen, dass ChatGPT mich in den meisten Antworten auf meine Rechtsfragen davor gewarnt hat, sich arbeitsrechtlichen Rat einzuholen. Das Problem ist, dass viele diese Warnung ignorieren.

Wenn Sie sich über den Arbeitsvertrag wundern, den ich am Anfang dieser Kolumne erwähnt habe, werden Sie nicht überrascht sein, dass eine Reihe von Bedingungen in der langwierigen Vereinbarung meinem Mandanten gegenüber nicht durchsetzbar waren. Einige der Bedingungen trafen überhaupt nicht auf ihn zu. Ich gab ihm dann Ratschläge, als ob der Vertrag gar nicht existierte, da der von der KI erstellte Vertrag nur geringe rechtliche Auswirkungen auf sein Arbeitsverhältnis hatte.

Es stellte sich heraus, dass der Vertrag den digitalen Bildschirm, auf dem er erstellt wurde, nicht wert war.

Haben Sie eine Frage zum Arbeitsplatz? Vielleicht kann ich helfen! Schicken Sie mir eine E-Mail an [email protected] und Ihre Frage wird möglicherweise in einer zukünftigen Kolumne behandelt.

Der Inhalt dieses Artikels dient lediglich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar.