Apple hat seinen kartellrechtlichen Rechtsstreit mit dem Fortnite-Hersteller Epic Games über seine App Store-Richtlinien gewonnen, so die heute vom US Ninth Circuit Court of Appeals veröffentlichte Stellungnahme. Das Gericht bestätigte weitgehend die frühere Entscheidung des Bezirksgerichts in Bezug auf die kartellrechtlichen Ansprüche von Epic Games zugunsten von Apple, aber es bestätigte auch das Urteil der unteren Instanz zugunsten von Epic nach dem kalifornischen Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb.

Der Hersteller von Handyspielen hatte gehofft, in seiner Beschwerde zu beweisen, dass Apple rechtswidrig gehandelt hatte, indem er den Vertrieb von Apps auf iOS-Geräten auf den App Store von Apple beschränkte, der Zahlungen über seinen eigenen Prozessor erforderte, während Entwickler daran gehindert wurden, Kunden über alternative Zahlungsmöglichkeiten zu informieren.

Das Urteil des Gerichts wurde zuerst von gemeldet Bloomberg.

Apple hat die folgende Erklärung abgegeben:

Die heutige Entscheidung bestätigt erneut Apples durchschlagenden Sieg in diesem Fall, wobei neun von zehn Klagen zugunsten von Apple entschieden wurden. Zum zweiten Mal in zwei Jahren hat ein Bundesgericht entschieden, dass Apple die Kartellgesetze auf Landes- und Bundesebene einhält. Der App Store fördert weiterhin den Wettbewerb, fördert Innovationen und erweitert die Möglichkeiten, und wir sind stolz auf seine tiefgreifenden Beiträge für Benutzer und Entwickler auf der ganzen Welt. Wir sind respektvoll mit der Entscheidung des Gerichts bezüglich der einen verbleibenden Forderung nach staatlichem Recht nicht einverstanden und erwägen eine weitere Überprüfung.

Das Urteil ist ein schwerer Rückschlag für Epic Games und andere Entwickler, die hofften, das Urteil könnte einen Präzedenzfall für weitere kartellrechtliche Ansprüche schaffen und Apple dazu verpflichten, iOS-Geräte für App-Stores und Zahlungssysteme von Drittanbietern zu öffnen.

Epic verklagte Apple ursprünglich im Jahr 2020, nachdem es Apple gezwungen hatte, Fortnite aus dem App Store zu entfernen, nachdem es absichtlich gegen die App Store-Bedingungen über In-App-Käufe verstoßen hatte. Obwohl Apple die Klage weitgehend gewonnen hatte, als der Richter erklärte, dass Apple nicht als Monopolist agiere, stellte sich das Gericht in Bezug auf die Anti-Steering-Richtlinien von Apple in Bezug auf Beschränkungen für In-App-Käufe auf die Seite des Fortnite-Herstellers. Apple könne Entwicklern nicht länger verbieten, Nutzer auf andere Zahlungsmittel hinzuweisen, hieß es.

Sowohl Apple als auch Epic legten Berufung gegen das Urteil ein – Apple wegen der erforderlichen Änderungen der App Store-Richtlinien in Bezug auf externe Links und Epic, um seinen Kartellfall erneut zu versuchen.

In der heutigen Entscheidung bestätigte das Berufungsgericht die Verweigerung der kartellrechtlichen Haftung des Bezirksgerichts und die entsprechende Zurückweisung der Rechtswidrigkeitseinrede von Epic gegen Apples Gegenklage wegen Vertragsbruchs, heißt es in dem Urteil. Es stellte jedoch auch fest, dass das Bezirksgericht einen Fehler bei der Definition des relevanten Kartellmarktes und der Feststellung gemacht hatte, dass Apples DPLA (Developer Program Licensing Agreement) nicht in den Anwendungsbereich des als Sherman Act bekannten Kartellgesetzes fiel.

Aber es hieß, diese Fehler seien letztendlich „harmlos“ und Epic habe es unabhängig davon „nicht geschafft, die vorgeschlagene Marktdefinition und die Existenz wesentlich weniger restriktiver alternativer Mittel für Apple zu begründen, um die wettbewerbsfördernden Begründungen für die Unterstützung von iOS zu erfüllen Walled-Garden-Ökosystem.“

Mit anderen Worten, während diese Art von Verträgen in den Geltungsbereich einer Klage nach dem Sherman Act fallen können, war dies für die Entscheidung des Gerichts in diesem Fall nicht relevant.

Das Gremium bestätigte auch die Entscheidung des Bezirksgerichts zugunsten von Epic Games im Rahmen des kalifornischen Gesetzes über unlauteren Wettbewerb.

„Das Bezirksgericht hat keinen eindeutigen Fehler gemacht, als es festgestellt hat, dass Epic geschädigt wurde, hat keinen Rechtsfehler gemacht, als es die flexiblen Haftungsstandards von Kalifornien angewendet hat, oder hat sein Ermessen missbraucht, als es eine gerechte Entschädigung formuliert hat“, heißt es in dem Urteil.

Damit wären die zuvor vom Landgericht beschlossenen Anti-Lenkungsänderungen erneut erforderlich.

Apple hat gegen diesen Teil der Entscheidung noch keine Berufung eingelegt. Es wird wahrscheinlich seine Optionen abwägen, bevor es diese Entscheidung trifft.

Ein weiterer Lichtblick für Apple war, dass das Berufungsgericht entschied, dass das Bezirksgericht einen Fehler begangen hatte, als es entschied, dass Apple keinen Anspruch auf Anwaltskosten im Zusammenhang mit den DPLA-Vertragsbruchansprüchen habe.

Epic Games antwortete auf eine Bitte um Stellungnahme, indem sie auf Gründer und CEO Tim Sweeney verwies Stellungnahmeauf Twitter geteilt.

„Apple setzte sich vor dem 9. Bezirksgericht durch“, schrieb Sweeney. „Obwohl das Gericht das Urteil bestätigte, dass Apples Beschränkungen ‚eine erhebliche wettbewerbswidrige Wirkung haben, die den Verbrauchern schadet‘, stellte es fest, dass wir unseren Sherman-Act-Fall nicht beweisen konnten Verbraucher ins Internet, um dort direkt mit ihnen Geschäfte zu machen. Wir arbeiten an den nächsten Schritten.“

Aktualisiert am 23.04.23, 16:35 Uhr und mit dem Kommentar von Epic Games