Eine Koalition von Interessengruppen hat eine Klage gegen die US-Luftfahrtbehörde Federal Aviation Administration (FAA) wegen deren Umgang mit der Umweltprüfung der Startpläne von SpaceX im Südosten von Texas eingereicht.
Die FAA gab im vergangenen Sommer grünes Licht für das Starship-Startprogramm von SpaceX mit der Auflage, dass das Unternehmen eine Reihe von Maßnahmen ergreifen muss, um die Umweltauswirkungen auf die Umgebung zu mildern. In der Klage heißt es jedoch, dass diese Analyse und die erforderlichen Abhilfemaßnahmen nicht ausreichen, um die Auswirkungen wiederholter Raumschiffstarts auszugleichen oder auch nur vollständig zu verstehen.
Während die FAA Starship bis zur Untersuchung des Flugtests vom 20. April, der mit einer Explosion in der Luft endete, am Boden ließ, fordert die Klage das Gericht auf, SpaceX die Startlizenz zum Fliegen der Rakete vollständig zu entziehen, bis eine vollständige Umweltverträglichkeitsprüfung abgeschlossen ist.
Die Starbase von SpaceX, der weitläufige Start- und Raketenentwicklungsstandort im Südosten von Texas, liegt in der Nähe des Brazos Island State Parks und des Boca Chica State Parks, die beide empfindliche Vogel- und andere Tierpopulationen beherbergen. Das Lower Rio Grande Valley National Wildlife Refuge, das direkt an den Startplatz grenzt, sei „eine der artenreichsten Regionen Nordamerikas“, heißt es in der Klageschrift. Diese Gebiete beherbergen staatlich geschützte Arten wie den Regenpfeifer, die Unechte Karettschildkröte und den Ozelot.
Die Beschwerde zielt insbesondere darauf ab, „Anomalien“ zu testen, wie die Explosion von Starship in der Luft, die den Testflug am 20. April abschloss. Bei diesem Test, der erhebliche Schäden an der massiven Betonstartrampe der Rakete verursachte, entstanden Trümmer, die sich über Hunderte von Hektar in die umliegende Parklandschaft und den Strand ausbreiteten. Berichten zufolge war die nahegelegene Stadt Port Isabel mit schmutzigem Sand bedeckt, der von der Barkasse aufgewirbelt worden war.
Die Auswirkungen von Anomalien seien in der Analyse der FAA nicht ausreichend berücksichtigt worden, behauptet die Gruppe. Die FAA verlangt von SpaceX auch nicht, Maßnahmen wie statische Brandtests durchzuführen, um das Risiko einer Anomalie zu mindern, heißt es.
Die FAA hatte ursprünglich geplant, eine Umweltverträglichkeitserklärung (Environmental Impact Statement, EIS) für das Starship-Startprogramm zu erstellen. Später entschied sie sich dann, diese stattdessen auf eine sogenannte „programmatische Umweltverträglichkeitsprüfung“ zu reduzieren – eine Art Analyse, die verwendet wird, um festzustellen, ob eine vollständige Umweltverträglichkeitsprüfung vorliegt erforderlich. Die Entscheidung, stattdessen eine „wesentlich weniger gründliche Analyse“ durchzuführen, basierte „auf der Präferenz von SpaceX“, argumentierten die Anwälte.
In einer im letzten Sommer erlassenen Entscheidung stellte die FAA schließlich fest, dass ein EIS nicht erforderlich sei, solange SpaceX eine Reihe mildernder Maßnahmen umsetze.
Das Versäumnis, eine UVP durchzuführen, verstoße gegen den National Environment Policy Act, einen wichtigen Teil der Bundesgesetzgebung, der die Behörden dazu verpflichtet, die Umweltauswirkungen zu prüfen, bevor sie Genehmigungen und andere wichtige Maßnahmen erteilen, heißt es in der Beschwerde.
Zu den Klägern gehören die Umweltverbände Center for Biological Diversity, American Bird Conservancy, Surfrider Foundation, Save RGV und eine Organisation, die den indigenen Stamm der Carrizo/Comecrudo vertritt.
Jared Margolis, leitender Anwalt am Center for Biological Diversity, sagte gegenüber TechCrunch, dass die Gruppen nach dem Bezirksrecht von Washington, DC, die Klage erst einreichen könnten, nachdem die FAA SpaceX die Startlizenz erteilt habe. „Im Bezirk DC können Sie erst dann klagen, wenn die endgültige Genehmigung erteilt wurde“, sagte er.
Elon Musk, CEO von SpaceX, sagte an diesem Wochenende in einem Twitter-Spaces: „Nach unserem besten Wissen ist es zu keinen nennenswerten Schäden an der Umwelt gekommen, von denen wir wissen.“
