Google hofft, die Lösung seines kartellrechtlichen Rechtsstreits mit dem Fortnite-Hersteller Epic Games, der Match Group und den Generalstaatsanwälten beschleunigen zu können. In einem neuen Antrag fordert die Rechtsabteilung von Google nun das Gericht auf, mehrere Argumente der Kläger in Bezug auf die Art ihres App-Store-Geschäfts, Umsatzbeteiligungsvereinbarungen und andere App-Store-bezogene Projekte in einem Teilantrag auf Urteil im Eilverfahren zurückzuweisen.

Laut Google ist das Gericht der Ansicht, dass das Gericht nun über genügend Informationen verfügen sollte, um eine Reihe von Forderungen der Kläger zu klären, bevor der Fall vor Gericht geht, und erklärt, dass diese Punkte nicht gegen das Kartellrecht verstoßen. Wenn das Gericht der Position von Google zustimmt, würde der Prozess weitergehen, da andere Ansprüche noch vor Gericht verhandelt werden müssten.

Google möchte insbesondere das Urteil des Gerichts zu fünf Hauptansprüchen, die anscheinend entscheidend für die Fähigkeit der Kläger sind, wettbewerbswidriges Verhalten zu beweisen.

Sie möchte, dass das Gericht das Argument zurückweist, dass Googles Developer Distribution Agreement illegal sei, weil es den Vertrieb anderer App-Stores verbiete. Google kontert dies mit der Aussage, dass es keine rechtliche Verpflichtung zum Vertrieb an andere App-Stores habe, und stellt fest, dass die meisten Android-Geräte mit mehr als einem App-Store vorinstalliert sind. Darüber hinaus weist es darauf hin, dass Verbraucher zusätzliche App-Stores über den Webbrowser installieren können.

„Android ist die einzige große mobile Plattform, die mehrere App-Stores zulässt“, sagte ein Google-Sprecher in einer Erklärung. „Tatsächlich werden die meisten Android-Geräte mit zwei oder mehr vorinstallierten App-Stores ausgeliefert, und Verbraucher können weitere installieren. Epic, Match Group und die Generalstaatsanwälte ignorieren die Offenheit und Auswahlmöglichkeiten von Android und Google Play, und wir freuen uns darauf, unseren Fall vor Gericht zu bringen“, fügten sie hinzu.

Ein weiteres Argument, das abgewiesen werden soll, konzentriert sich auf „Project Hug“, ein von Google betriebenes Programm Das wurde entwickelt, um Entwickler von Android-Spielen dazu anzuregen, ihre Spiele im Google Play Store zu behalten. Die Kläger argumentierten, dass Google im Rahmen dieser Initiative, die später als „Apps and Games Velocity Program“ bekannt wurde, stillschweigend Millionen von Dollar an Anreizen an Spieleentwickler gezahlt habe. Epic Games behauptete, das Programm sei entstanden, weil Google Angst hatte, andere Entwickler würden seinem Beispiel folgen, nachdem es Fortnite für Android exklusiv außerhalb des Play Store über sein eigenes Installationsprogramm veröffentlicht hatte. Angeblich war Google auch besorgt, dass Epic andere exklusive Vorinstallationsverträge mit OEMs wie Samsung abschließen könnte, um seine Umsatzbeteiligung zu senken.

Das Programm selbst war ziemlich erfolgreich, da Google in der Lage war, mit einer Reihe von Entwicklern, darunter Activision Blizzard, Geschäfte zu machen, um ihre Spiele im Play Store zu halten, wie frühere Einreichungen angegeben hatten.

Google argumentiert jedoch, dass Project Hug kein wettbewerbswidriger Schritt war, sondern von den Klägern falsch charakterisiert wurde. Es heißt, das Programm habe Entwicklern Vorteile und frühen Zugang zu Google Play-Nutzern geboten, wenn Entwickler neue oder aktualisierte Inhalte veröffentlichten, Entwickler aber nicht daran gehindert, konkurrierende App-Stores zu erstellen.

Das Unternehmen wehrt sich auch gegen Ansprüche aus Vereinbarungen zur Umsatzbeteiligung mit Mobilfunkanbietern und sagt, dass sie außerhalb der Verjährungsfrist liegen. Die Vereinbarungen sind seit mehr als vier Jahren abgelaufen, so Google, sie sollten also gekündigt werden.

Darüber hinaus behauptet Google, die AGs und die Verbraucherklasse hätten nicht nachweisen können, dass Google den Wettbewerb durch den Verkauf von App-Abonnements und In-App-Käufen an Verbraucher geschädigt habe. Aus diesem Grund sollten Verbraucher nicht in der Lage sein, diese angeblichen Überladungen zurückzufordern, sagt Google.

Die letzte Behauptung konzentriert sich auf die Kopplung – oder die Behauptung, dass der Käufer, um ein Produkt zu kaufen, auch ein anderes (oder gekoppeltes) Produkt kaufen musste. Die Kläger argumentierten, dass Google Play und die Abrechnungsdienste von Google Play illegal miteinander verbunden seien, aber Google sagt, dass dies nicht wahr sei. Stattdessen argumentiert es, dass die Abrechnungsdienste von Play kein separates Produkt seien. Es wird auch darauf hingewiesen, dass über 90 % der Apps bei Google Play kostenlos sind und Entwickler nichts bezahlen, wenn sie heruntergeladen werden.

Der neue Vorstoß für ein teilweises zusammenfassendes Urteil folgt kurz darauf das Urteil vom letzten Monat dass das Versäumnis von Google, einige seiner Nachrichten für die Entdeckung aufzubewahren, Sanktionen erfordert. Die Kläger haben erfolgreich nachgewiesen, dass Google-Mitarbeiter dazu neigten, den Chat-Verlauf bei internen Diskussionen abzuschalten, um sensible Kommunikation im Zusammenhang mit dem Fall zu zerstören. Das DoJ hat kürzlich in seiner eigenen kartellrechtlichen Untersuchung denselben Sachverhalt angeführt. Der Richter gab den Anwälten der Kläger bis zum 21 zunächst einen Betrag an Anwaltskosten bereitzustellen, den sie als Teil der Sanktionen anstreben.

Google hatte zuvor darum gebeten, den Prozess zu verschieben und wurde verweigert.

Epic Games lehnte eine Stellungnahme ab.

Aktualisiert am 21.4.23, 8:55 Uhr ET, mit der Antwort von Epic Games.