Für eine Firma, deren Wetten weitgehend unvorhersehbar sind, die Venture-Firma in der Frühphase Zukünftige Unternehmungen ist in seiner Mittelbeschaffung sehr formelhaft geworden.

Das Unternehmen, das nun in sein fünftes Jahr geht, hat gerade einen 200-Millionen-Dollar-Fonds geschlossen – den dritten in Folge. Tatsächlich hätte es zu diesem Zeitpunkt genau 600 Millionen US-Dollar unter Verwaltung, wenn es nicht für Zweckgesellschaften – im Wesentlichen Pop-up-Fonds – gesorgt hätte, die es aufgebracht hat, um mehr Geld in einige seiner kapitalintensiveren Unternehmen zu stecken, und die das Unternehmen bringen verwaltetes Vermögen auf 925 Millionen US-Dollar.

Wie wir hervorgehoben haben, als das Outfit geschlossen wurde zweiter Fonds 2021 könnte das Team weit mehr sammeln, wenn es wollte. Mitbegründer Steve Jurvetson ist ein erfahrener VC, der Elon Musk seit langem nahe steht und mehr als 14 Jahre im Vorstand von Tesla verbracht hat, bevor er im Herbst 2020 ausschied und in den letzten 14 Jahren einen Sitz im Vorstand von SpaceX innehatte. Plus Jahre und Investitionen in Musks Tunnelbauunternehmen The Boring Company.

Zusammen mit der Mitbegründerin von Future Ventures, Maryanna Saenko, stellte das Paar auch den ersten Scheck für Musks Neurotechnologie-Startup Neuralink aus, während Saenko, ein Robotikexperte mit Abschlüssen von Carnegie Mellon, Investitionen in eine Vielzahl ähnlich ehrgeiziger Unternehmen vorangetrieben hat, darunter Commonwealth Fusion Systems, das darauf abzielt, a zu bauen Kompaktes Fusionskraftwerk; 64x Bio, ein Gentherapie-Hersteller, der aufwuchs 55 Millionen Dollar letztes Jahr; und Gameto, ein Unternehmen für reproduktive Gesundheit, das das Einfrieren von Eiern so routinemäßig wie eine Zahnreinigung machen will – und fast so erschwinglich.

Angesichts ihrer Erfolgsbilanz – Jurvetson war auch ein früher Investor in das jetzt öffentliche Satellitendatenunternehmen Planet Labs – ist die offensichtliche Frage, warum sie für jeden Fonds immer den gleichen, konservativen Betrag aufbringen, und die Antwort, so Saenko, läuft auf die Strategie hinaus.

Zum einen hat und konzentriert sich Future Ventures ausschließlich auf Seed- und Frühphasenunternehmen und stellt anfängliche Schecks zwischen 3 und 6 Millionen US-Dollar aus, sagt sie. Mit anderen Worten, es braucht nicht viel Geld, wenn man bedenkt, was es zur Arbeit bringt.

Es hilft auch, dass die Firma – nach eigenen Angaben – in Startups eintaucht, bei denen es von Anfang an nicht viel Konkurrenz durch konkurrierende Unternehmen gibt, entweder weil es ein wenig „da draußen“ ist oder der Zeitaufwand länger ist als die meisten VCs tolerieren.

Eine solche Wette ist Die Better Meat Co. In einem Gespräch mit Saenko und Jurvetson schwärmten sie heute von dem fünf Jahre alten Unternehmen, das laut Crunchbase-Daten bisher nur 10 Millionen US-Dollar gesammelt hat, aber aus ihrer Sicht ein enormes Potenzial hat. „Dies ist ein alternatives Protein-Fleischunternehmen der Zukunft [centered on a] Art von Pilz, der schneller wächst als jede andere Lebensform, die man als Fleisch betrachten könnte“, erklärte Jurvetson. „Von null bis zur Ernte in 18 Stunden.“

Das Produkt von Better Meat, das eine fleischähnliche Textur und ein fleischähnliches Geschmacksprofil hat, wird als fleischähnliches Produkt an andere Unternehmen zu einem günstigeren Preis als Huhn oder Rindfleisch verkauft, sagt Jurvetson. Aber noch besser, sagt er, „der eigentliche Organismus, den sie für diesen Produktionsprozess patentiert haben, ist seit Tausenden von Jahren Teil der menschlichen Ernährung in anderen Produkten“. fällt also in eine Kategorie des Seins“allgemein als sicher angesehen“ von der FDA, was bedeutet, dass es direkt auf den Markt gehen kann – und hat. (Viele andere pflanzliche Alternativen zu Fleisch und Meeresfrüchten stehen vor einem komplizierteren regulatorischen Weg.)

Eine weitere Signaturwette ist ZaiNar, das digitale Signalverarbeitungstechniken nutzt, um Funkgeräte in 3D mit einer angeblich metergenauen Genauigkeit zu lokalisieren. Denken Sie an Telefone in Innenräumen und in dicht besiedelten Städten; Fahrzeuge ohne Sichtverbindung; und Anlagen, die IoT-Geräte in industriellen Umgebungen verwenden.

Future Ventures hat sogar auf die Finanzierung von Geburtenkontrolle für Männer gesetzt Therapeutika Ihrer Wahl letzten Sommer.

Natürlich haben wir uns gefragt, was Saenko und Jurvetson derzeit über den futuristischsten Trend von allen denken: die dramatischen Fortschritte in der KI, die die Welt so in ihren Bann ziehen. Waren sie genauso überrascht wie der Rest der Welt von dem, was ChatGPT veröffentlicht hat?

Vor allem, als wir sie heute am Telefon gefragt haben, klangen beide etwas zweifelhaft.

„Ich denke, was mich überrascht hat, war die öffentliche Stimmung“, sagte Saenko. „Das Tempo der KI-Innovation und ihre Fähigkeit, immer interessantere Probleme auf überzeugende Weise zu lösen – wir marschieren schon seit geraumer Zeit zu diesem Trommelschlag. Und deshalb ist es für mich interessant, dass [ChatGPT’s release] in der breiteren sozialen Sphäre war ein so zwingender Wendepunkt, dass plötzlich all diese Leute, denen der Raum offen gesagt überhaupt egal war, jetzt nicht mehr aufhören können, darüber zu reden.“

Jurvetson fügte hinzu: „Es ist lustig. Mein nächstes Treffen ist mit [our portfolio] Unternehmen namens MosaicML; Naveen [Rao] war früher Gründer bei Nervana [a deep learning startup that sold to Intel for more than $400 million in 2016]. Jetzt bietet er diese grundlegenden Modelle für alle anderen an. Es ist so etwas wie die Demokratisierung des Zugangs. Stellen Sie sich also vor, Sie könnten ChatGPT für unter 500.000 US-Dollar bauen, was immer noch eine große Zahl ist, aber es sind keine 10 Milliarden oder 1 Milliarde US-Dollar, je nachdem, an wessen Zahlen Sie glauben. Es ist ein viel interessanteres, skalierbares Geschäftsangebot [because] im Grunde haben sie einen Weg gefunden, diese Arbeit billiger zu machen.“

Er sei nicht pessimistisch – ganz im Gegenteil, hatte er gesagt, aber er beobachtete auch, dass sich die Menschen ziemlich schnell an die Zukunft anpassen. „Wir sollten mit mehr und mehr Beispielen wie diesem rechnen, wo sie sich wie Magie anfühlen, man gibt ihm ein paar Jahre Zeit, und dann passt es irgendwie in das Gefüge der Gesellschaft.“

Mit einer eklatanten Ausnahme. Angesichts der Tatsache, dass Jurvetson vor Jahrzehnten in einer Marketingrolle bei Apple seine Zähne geschnitten hat, konnten wir nicht umhin zu fragen, warum sein Sprachassistent Siri immer noch so erschwerend schlecht in so viel ist, trotz der phänomenalen Fortschritte, die in der Welt der KI rundherum stattfinden .

Jurvetson nannte es „ein Haarballen von Code, der als großer Durchbruch vermarktet wurde, aber wirklich keine sehr skalierbare Architektur war. Und [Apple has] daran hängengeblieben.“

Saenko hatte eine großzügigere Meinung dazu, warum Siri einige der einfachsten Dinge immer noch nicht richtig hinbekommt. „Siri versagt auf sehr erkennbare Weise“, sagte Saenko. Anspielung auf die seltsames Verhalten des Bing-Chatbots von Microsoft bei seiner Einführung fügte sie hinzu, dass er „nicht willkürlich anfangen wird, Sie anzuschreien oder zufällige Ereignisse in Ihren Kalender einzutragen oder E-Mails in Ihrem Namen zu senden, die Sie nicht beabsichtigt haben.

„Man könnte argumentieren, dass die [large language model] Systeme, wie sie heute existieren, haben zu viel Kapazität, um drunter und drüber zu gehen, wenn man ihnen zu viel Leistung gibt. Vielleicht hat Apple das indiziert, denn wenn man darüber nachdenkt, sind die Produkte, die sie in die Welt bringen, wirklich ziemlich fertig gebacken.“