Obwohl dies evtl für einige Investoren eine harte Pille sein, werden wir nie wieder zu den Zeiten zurückkehren, in denen Risikokapitalfirmen gewinnen konnten, indem sie das einzige Term Sheet auf dem Tisch waren – die Branche hat zu viel Kapital aufgebracht, als dass dies möglich wäre, selbst für die außergewöhnlichsten Startups.
Da VCs sich weiterhin finanzieren, wie es die Hedgefonds- und Private-Equity-Branche in den vergangenen Jahrzehnten taten, müssen VC-Firmen mit Informationsvorteilen oder durch den Aufbau von Macht und Gründerbeziehungen gewinnen, um Konkurrenten frontal zu schlagen.
Startups mehr Geld zu höheren Preisen anzubieten, war in letzter Zeit ein beliebter Weg, um sich Zuteilungen an begehrte Unternehmen zu sichern, aber ob solche Entscheidungen durch strenge und überzeugende Daten gestützt wurden, war oft fraglich.
Unabhängig davon gibt es in der Tat legitime, hart erarbeitete Informationsasymmetrien, die zu einem einzigartigen Deal-Zugang führen: außergewöhnlich intime Gründerbeziehungen, überlegene Sourcing-Prozesse, die Fähigkeit, klarsichtige Thesen zu synthetisieren und so weiter.
Es gibt auch Möglichkeiten, in reinen Wettbewerbsszenarien zu gewinnen, in denen VCs über wesentliche Informationen verfügen, die ihre Konkurrenten nicht haben, aber ich würde nicht darauf wetten, dass die überwiegende Mehrheit der Unternehmen viel mehr als die marginale Allokation erhält, die von a16z, Sequoia und anderen großen Unternehmen übrig bleibt , anspruchsvolle Firmen.
Auf jeden Fall scheint klar, dass die Gewinner des Venture-Geschäfts in den nächsten zehn Jahren Full-Stack-Unternehmen sein werden, die die Branche weiterhin finanzieren, und Boutique-Unternehmen, die bestimmte Netzwerke oder Wissensbasen erfolgreich nutzen. Ein tiefer Blick auf die Vision und Initiative jedes Gründers ist der einzige Weg nach vorne.
Wie entwickeln sich Unternehmen vor diesem Hintergrund?
Dealflow sammeln: Es braucht ein ganzes Dorf
Sequoia hat vor Jahren mit seinem Scout-Programm eine Innovation eingeführt. Im Nachhinein scheint es offensichtlich, dass Plug-in-Operatoren dazu neigen, den ersten Blick auf Gründer zu werfen, die sich auf den Weg machen, um ein Unternehmen aufzubauen. Aber damals war diese Dealflow-Strategie ziemlich einzigartig.
Heutzutage, da die meisten Unternehmen die Struktur des Scout-Programms entweder kopiert oder in Betracht gezogen haben, wird der Dealflow zunehmend standardisierter. Wir nähern uns der Grenze dessen, was Firmen Scouts in Bezug auf Carry- oder Check-Größen anbieten können. Die Loyalität ist begrenzt, und der Dealflow breitet sich ohnehin schnell aus.
Der Vorteil liegt nicht mehr im Konzept eines Scout-Programms, sondern in neuen Wegen, um mehr Dealflow zu finden, als ein internes Team jemals alleine erreichen könnte.
AngelList hat mit Rollup Vehicles (jeder kann ein Engel sein), SPVs (jeder kann ein GP sein) und Fonds/Abonnements (jeder kann ein LP sein) einen wunderbaren Job gemacht. Die Daten, die durch den Besitz dieser Infrastruktur gesammelt werden, sind nahezu beispiellos, und die Aktivierung dieser Funktionalität macht für diejenigen, die sie verwenden, einen Unterschied.
Unternehmen, die regelmäßig kleine LP-Schecks für aufstrebende Manager ausstellen, haben auch großartige Arbeit geleistet, indem sie den Dealflow in großem Maßstab „gekauft“ haben. Beispielsweise bewertet a16z systematisch die Investitionen von Angel-, „Micro“- und Seed-Fonds, die sie unterstützen. Was für eine hervorragende Möglichkeit, sich über zukünftige Runden zu informieren, bevor formelle Prozesse von Gründern durchgeführt werden!
Diese Beispiele stellen zwei Extreme dar: Tools wie AngelList „bewaffnen die Massen“ der Tech-Welt, während die Strategie von a16z gut für diejenigen funktioniert, die Milliarden investieren müssen.
Ich erwarte, dass Unternehmen sehr zielstrebig und experimentierfreudig sind, wenn es darum geht, neue Wege zu finden, um externe Beschaffungsnetzwerke mit neuen Anreizstrukturen zu organisieren.
