Am 30. November 2022 startete OpenAI den KI-Chatbot ChatGPT, wodurch die neueste Generation von KI-Technologien allgemein verfügbar wird. In den wenigen Monaten seitdem haben wir Italien gesehen ChatGTP verbieten über Datenschutzbedenken, fordern führende Technologiekoryphäen eine Pause bei der Entwicklung von KI-Systemenund sogar prominente Forscher sagen, wir sollten darauf vorbereitet sein Luftangriffe starten auf Rechenzentren, die mit Rogue AI in Verbindung stehen.

Der rasche Einsatz von KI und seine potenziellen Auswirkungen auf die menschliche Gesellschaft und Wirtschaft stehen jetzt eindeutig im Rampenlicht.

Was bedeutet KI für Produktivität und Wirtschaftswachstum? Wird es ein Zeitalter des automatisierten Luxus für alle einläuten oder nur bestehende Ungleichheiten verschärfen? Und was bedeutet das für die Rolle des Menschen?

Ökonomen beschäftigen sich seit vielen Jahren mit diesen Fragen. Mein Kollege Yixiao Zhou und ich ihre Ergebnisse begutachtet im Jahr 2021 und stellte fest, dass wir von endgültigen Antworten noch weit entfernt sind.

Das große wirtschaftliche Bild der KI

Im Laufe des letzten halben Jahrhunderts haben Arbeiter auf der ganzen Welt immer mehr bekommen A kleiner Fraktion des Gesamteinkommens ihres Landes.

Gleichzeitig hat das Produktivitätswachstum – wie viel Output mit einer gegebenen Menge an Inputs wie Arbeit und Material produziert werden kann – zugenommen verlangsamt. In dieser Zeit gab es auch enorme Entwicklungen bei der Schaffung und Implementierung von Informationstechnologien und Automatisierung.

Bessere Technik soll die Produktivität steigern. Das offensichtliche Versagen der Computerrevolution, diese Gewinne zu erzielen, ist ein Rätsel, das Ökonomen das Solow-Paradoxon nennen.

Wird KI die globale Produktivität aus ihrem langen Einbruch retten? Und wenn ja, wer wird die Gewinne ernten? Viele Menschen sind neugierig auf diese Fragen.

Während Beratungsunternehmen KI oft als gemalt haben ein wirtschaftliches Allheilmittel, machen sich die politischen Entscheidungsträger mehr Sorgen über mögliche Arbeitsplatzverluste. Ökonomen sind, vielleicht wenig überraschend, vorsichtiger.

Radikale Ökonomie änderne, rasant

Die vielleicht größte Vorsichtsquelle ist die große Unsicherheit über die zukünftige Entwicklung der KI-Technologie.

Im Vergleich zu früheren Technologiesprüngen – wie der Eisenbahn, dem motorisierten Verkehr und in jüngerer Zeit der schrittweisen Integration von Computern in alle Bereiche unseres Lebens – kann sich KI viel schneller verbreiten. Und das mit deutlich geringerem Kapitaleinsatz.

Denn die Anwendung von KI ist weitgehend eine Revolution in der Software. Ein Großteil der erforderlichen Infrastruktur wie Computergeräte, Netzwerke und Cloud-Dienste ist bereits vorhanden. Es besteht keine Notwendigkeit für den langsamen Aufbau eines physischen Eisenbahn- oder Breitbandnetzwerks – Sie können ChatGPT und die sich schnell ausbreitende Horde ähnlicher Software jetzt von Ihrem Telefon aus verwenden.

Es ist auch relativ billig, KI einzusetzen, was die Eintrittsbarrieren stark verringert. Dies ist mit einer weiteren großen Unsicherheit in Bezug auf KI verbunden: dem Umfang und dem Bereich der Auswirkungen.

KI wird wahrscheinlich die Art und Weise, wie wir Dinge tun, in vielen Bereichen radikal verändern, von Bildung und Datenschutz bis hin zur Struktur des globalen Handels. KI kann nicht nur einzelne Elemente der Wirtschaft verändern, sondern vielmehr ihre breitere Struktur.

Eine angemessene Modellierung eines solch komplexen und radikalen Wandels wäre eine extreme Herausforderung, und niemand hat es bisher getan. Ohne eine solche Modellierung können Ökonomen jedoch keine klaren Aussagen über wahrscheinliche Auswirkungen auf die Wirtschaft insgesamt treffen.

Mehr Ungleichheit, schwächere Institutionen

Obwohl Ökonomen unterschiedliche Meinungen über die Auswirkungen von KI haben, besteht unter Wirtschaftswissenschaftlern allgemeine Einigkeit darüber, dass KI dies tun wird Ungleichheit erhöhen.

Ein mögliches Beispiel dafür könnte eine weitere Verschiebung des Vorteils von der Arbeit zum Kapital sein, wodurch die Arbeitsinstitutionen geschwächt werden. Gleichzeitig kann sie auch die Steuerbemessungsgrundlagen verringern und die Fähigkeit der Regierung zur Umverteilung schwächen.

Die meisten empirischen Studien finden diese KI-Technologie wird die Gesamtbeschäftigung nicht verringern. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die relative Höhe des Einkommens für gering qualifizierte Arbeitskräfte sinkt, was die Ungleichheit in der Gesellschaft verstärken wird.

Darüber hinaus würde das KI-induzierte Produktivitätswachstum zu einer Umverteilung der Arbeitsplätze und einer Umstrukturierung des Handels führen, was die Ungleichheit sowohl innerhalb als auch zwischen den Ländern tendenziell weiter erhöhen würde.

Infolgedessen wird die Kontrolle der Geschwindigkeit, mit der KI-Technologie eingeführt wird, wahrscheinlich das Tempo der gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Umstrukturierung verlangsamen. Dies wird ein längeres Zeitfenster für die Anpassung zwischen relativen Verlierern und Nutznießern bieten.

Angesichts des Aufstiegs von Robotik und KI besteht für Regierungen die Möglichkeit, die Einkommensungleichheit und ihre negativen Auswirkungen durch Maßnahmen zu verringern, die darauf abzielen, die Chancenungleichheit zu verringern.

Was bleibt für Brummenans nachdem AI übernimmt?

Der berühmte Ökonom Jeffrey Sachs sagte einmal“Was Menschen im KI-Zeitalter tun können, ist einfach Mensch zu sein, denn das können Roboter oder KI nicht.“

Aber was bedeutet das genau? Zumindest in wirtschaftlicher Hinsicht?

In der traditionellen ökonomischen Modellierung ist der Mensch oft gleichbedeutend mit „Arbeit“ und gleichzeitig auch ein optimierender Akteur. Wenn Maschinen nicht nur Arbeit verrichten, sondern auch Entscheidungen treffen und sogar Ideen schaffen können, was bleibt dann den Menschen?

Der Aufstieg der KI fordert Ökonomen heraus, komplexere Darstellungen von Menschen und den „Wirtschaftsakteuren“, die ihre Modelle bewohnen, zu entwickeln.

Wie die amerikanischen Ökonomen David Parkes und Michael Wellman haben notiert, kann sich eine Welt von KI-Agenten tatsächlich eher wie eine Wirtschaftstheorie verhalten als die menschliche Welt. Im Vergleich zu Menschen respektieren KIs „idealisierte Annahmen der Rationalität besser als Menschen und interagieren durch neuartige Regeln und Anreizsysteme, die sich deutlich von denen unterscheiden, die auf Menschen zugeschnitten sind“.

Wichtig ist, dass ein besseres Konzept dessen, was „menschlich“ in der Wirtschaft ist, uns auch helfen sollte, darüber nachzudenken, welche neuen Eigenschaften KI in eine Wirtschaft bringen wird.

Wird KI uns eine Art grundlegend neue Produktionstechnologie bringen oder wird sie an bestehenden Produktionstechnologien herumbasteln? Ist KI nur ein Ersatz für Arbeit oder Humankapital oder ist sie ein eigenständiger Wirtschaftsakteur im Wirtschaftssystem?

Die Beantwortung dieser Fragen ist für Ökonomen von entscheidender Bedeutung – und um zu verstehen, wie sich die Welt in den kommenden Jahren verändern wird.

Möchten Sie mehr über KI, Chatbots und die Zukunft des maschinellen Lernens erfahren? Schauen Sie sich unsere vollständige Berichterstattung über an künstliche Intelligenzoder stöbern Sie in unseren Leitfäden zu Die besten kostenlosen KI-Kunstgeneratoren Und Alles, was wir über ChatGPT von OpenAI wissen.

Yingying LuWissenschaftlicher Mitarbeiter, Zentrum für angewandte makroökonomische Analyse, Crawford School of Public Policy, und Wirtschaftsmodellierer, CSIRO

Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.