Letzte Woche verbreitete sich ein Song, der KI-Deepfakes der Stimmen von Drake und The Weeknd verwendete, viral, aber keiner der großen Künstler war an seiner Entstehung beteiligt. In der Zwischenzeit hat Grimes Twitter genutzt, um ihm ein Angebot zu unterbreiten 50 % Lizenzgebühren zu jedem KI-generierten Song, der ihre Stimme verwendet, und erklärte dann, dass sie interessiert sei an „Tötung des Urheberrechts„, was wahrscheinlich ihre Fähigkeit, Lizenzgebühren einzutreiben, von vornherein untergraben würde. Wir leben vielleicht in der seltsamsten Zeitlinie, aber solange Grimes nicht an geheimen interdimensionalen Transitprojekten arbeitet (man weiß nie), muss die Musikindustrie darüber nachdenken, was als nächstes zu tun ist.

Musiker wie Holly Herndon und YACHT haben KI als Werkzeug genutzt, um die Grenzen ihrer Kreativität zu erweitern. YACHT trainierte eine KI mit 14 Jahren ihrer Musik und fasste die Ergebnisse dann in dem Album zusammen.Kettenauslösung;“ Herndon erstellt Holly+eine Website, auf der jeder kostenlos Deepfake-Musik mit seiner eigenen Stimme erstellen kann.

Während Herndon Menschen offen dazu einlädt, mithilfe ihres Abbilds mit KI-Kunst zu experimentieren, wissen die meisten Künstler noch nicht einmal, dass Menschen ihre Stimme modellieren können, bevor es zu spät ist. Darin liegt das Problem.

In der jüngsten Telefonkonferenz zu den Quartalsergebnissen von Spotify sprach CEO Daniel Ek über den Ansatz des Unternehmens bei KI-generierter Musik. Obwohl Spotify „Heart on my Sleeve“, den KI-Song, der Deepfakes von Drake and the Weeknd verwendet, entfernt hat, scheint Ek vorsichtig optimistisch, was die sich schnell entwickelnde Technologie angeht.

„[AI] sollte zu mehr Musik führen“, sagte Ek bei dem Anruf. „Mehr Musik finden wir natürlich kulturell großartig.“

Für ein großes Unternehmen wie Spotify könnte das zutreffen: Wenn mehr Menschen ihren Streaming-Dienst nutzen, um mehr Musik zu hören, dann verdienen sie mehr Geld. Doch für viele Künstler und Musikfans stellt KI eine Bedrohung dar.

„Wenn Künstler bereits Probleme haben, scheint das ein gefährlicher Schritt zu sein“, sagte Henderson Cole, Anwalt für Unterhaltungsrecht, gegenüber TechCrunch.

Zwischen miserablen Streaming-Auszahlungen und den langfristigen Auswirkungen von COVID-19 auf die Live-Musikbranche hatten Musiker, gelinde gesagt, eine schwere Zeit. Nun sind diese Künstler wie bildende Künstler zu Versuchskaninchen für Technologien geworden, die sich ihre Arbeit ohne Zustimmung aneignen.

„Musik spielt eine besondere soziale Rolle bei der Entwicklung der Technologie“, sagte Erickson gegenüber TechCrunch. „Es kann mit jeder Art neuer Technologie verbunden werden, um einen Anwendungsfall bereitzustellen oder allgemeines Interesse zu verkaufen und Investitionen anzuziehen.“

Wir haben dies in der Kryptoindustrie gesehen, die zu einem Zeitpunkt bereit schien, den Status quo der Musiklizenzen und des Ticketverkaufs zu ändern, aber noch nicht annähernd eine Massenakzeptanz erreicht hat.

Manchmal setzen sich diese neuen Technologien jedoch durch. Als historisches Beispiel nennt Erickson das Sampling oder die Praxis, in neuen Aufnahmen Ausschnitte aus der Arbeit anderer Künstler zu wiederholen. Solange ein Musiker die Erlaubnis des Künstlers und seines Labels erhält, ist Sampling ein faires Spiel.

„Im Mittelpunkt stand die Gemeinschaft und nicht die Technologie selbst“, sagte Erickson über das Sampling. Natürlich gibt es einige Fälle, in denen Musik ohne Zustimmung des Künstlers gesampelt wurde hochkarätig Klagen folgte. Jetzt ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis sich die Rechteinhaber mit KI-generierter Musik abfinden.

Unter bestimmten Umständen kann urheberrechtlich geschütztes Material ohne ausdrückliche Genehmigung verwendet werden, wenn dies als „faire Nutzung“ gilt. Fair-Use-Analyse Dabei wird berücksichtigt, ob ein Werk mit Gewinnstreben geschaffen wurde, wie viel urheberrechtlich geschütztes Material darin verwendet wird, wie transformativ es ist und ob es wirtschaftliche Auswirkungen auf das Original haben könnte.

Obwohl ein Fair-Use-Argument zugunsten von KI-Musik vorgebracht werden könnte, hält Cole es für zweifelhaft, ob es in der Praxis großes Gewicht haben würde.

„In einer Welt, in der Ed Sheeran Und Robin Thicke „Wenn Menschen verklagt werden, nur weil sie ähnlich wie ein Hitsong klingen, ist es unwahrscheinlich, dass jemand, der KI verwendet, um die Stimme oder den Musiksound eines Künstlers zu kopieren, zugelassen wird“, sagte Cole.

Es dauert lange, bis das Rechtssystem mit der neuen Technologie Schritt hält, aber große Labels wie die Universal Music Group (UMG) haben sich vorerst gegen den Einsatz generativer KI ausgesprochen.