• Die Grammy Awards haben beschlossen, einen festen Platz bei KI-generierten Musiktiteln einzunehmen
• A priori werden weder chatgpt noch irgendeine KI jemals in der Lage sein, den berühmten Preis zu gewinnen
• Die von den Veranstaltern verwendeten Worte lassen den Schöpfern jedoch die Freiheit, künstliche Intelligenz in ihren Werken einzusetzen.

Die Grammy Awards haben beschlossen, ihre Regeln für die 66. Ausgabe des Wettbewerbs zu ändern. In der neuesten Revision von Grammy Wards Regeln und Richtlinien In dem alle Bedingungen aufgeführt sind, die die Teilnehmer einhalten müssen, gibt es tatsächlich neue Erwähnungen zum Thema KI.

So lernen wir, „Jedes von KI generierte Material“ ist für den Preis berechtigt, allerdings nur unter zwei Bedingungen. Das erste ist das „Komponenten, die einem menschlichen Autor zugeordnet sind, müssen signifikant sein und über dem ‚Minimum‘ liegen.“.

Die Grammy Awards legen strenge Bedingungen für KI in Musiktiteln fest

Darüber hinaus, „Diese Komponenten, die einem menschlichen Autor zugeordnet werden, müssen der Kategorie entsprechen, um die das Werk konkurriert. Wenn das Werk beispielsweise in der Kategorie „Song-to-Text“ eingereicht wird, muss in der Musik und/oder den Texten ein ausreichendes Maß an menschlicher Urheberschaft vorhanden sein. Ebenso muss für die Leistungskategorie das menschliche Leistungselement von Bedeutung sein.“

Darüber hinaus sehen die Grammy Awards nun vor, dass die Teams hinter einer KI, die zum Erfolg eines Titels beigetragen hat, für diesen Beitrag keine Auszeichnung erhalten können. Abgesehen von den Grammy Awards ist die Plattenindustrie eher besorgt über die Ankunft vollständig von KI komponierter Musik.

Universal Music versucht beispielsweise (vergeblich) Streaming-Plattformen zu verbieten, die Songs, für die es die Rechte besitzt, zum Trainieren dieser neuen KIs zu verwenden. Was Spotify, apple Music und andere Plattformen nicht davon abhält, ihre eigenen KI-gestützten Musikgeneratoren/Bands zu entwickeln.

KI droht den Labels Kopfzerbrechen zu bereiten

Als Beispiel können wir SKYGGE auf Spotify nennen oder Apple Music, das das Startup AI Music aufgekauft hat, was es ermöglicht, spontan motivierende Musikstücke zu generieren, ideal zum Beispiel zur Begleitung einer Jogging-Session. Und es sieht so aus, als ob die Chancen, dass die Labels gewinnen, gering sind.

Das geltende Urheberrecht macht es durchaus möglich, sich von geschützten Werken „inspirieren“ zu lassen, um neue Musikstücke zu schaffen. Das kann ganz schön viel bewirken, wie jüngst das Urteil im Prozess gegen Ed Sheeran zeigte. Letzterem wurde vorgeworfen, den Klassiker von Marvin Gaye weitgehend plagiiert zu haben „Lass es uns angehen“ in seinem Hit (der übrigens einen Grammy gewann) „Laut denken“.

Nach Angaben des Autors stammen die von Marvin Gaye verwendeten Akkorde jedoch aus der Zeit vor den beiden Stücken „und wird wahrscheinlich in Zukunft von anderen verwendet werden“. Daher hat die KI zweifellos einen großen Spielraum, um, wie die menschlichen Autoren, „sich frei inspirieren lassen“ von den besten Hits der letzten Jahre bis hin zu potenziell noch populäreren Hits …

Allerdings ist die KI nicht besonders frustriert über das Fehlen von Credits … keine Beleidigung für die Labels. Und es wird immer schwieriger, es zu identifizieren. Was für die Grammy Awards auf lange Sicht zweifellos ein Problem darstellen wird: Läuft die Konkurrenz nicht Gefahr, durch die Verweigerung der Anerkennung der KI faktisch den Fisch im Wasser zu ertränken – mit anderen Worten, den Anteil der KI weniger „lesbar“ zu machen? “ Musik?