Als ich zuerst Als wir Studenten dabei erwischten, wie sie versuchten, chatgpt zum Schreiben ihrer Aufsätze zu verwenden, fühlte es sich wie eine Unvermeidlichkeit an. Meine erste Reaktion war Frustration und Verärgerung – ganz zu schweigen von der Trübsal und der Untergangsstimmung über den langsamen Zusammenbruch der Hochschulbildung – und ich vermute, dass es den meisten Pädagogen genauso geht. Aber als ich darüber nachdachte, wie ich reagieren sollte, wurde mir klar, dass es eine Möglichkeit zum Unterrichten geben könnte. Viele dieser Aufsätze verwendeten Quellen falsch, indem sie entweder aus Büchern zitierten, die nicht existierten, oder solche, die existierten, falsch darstellten. Als die Schüler anfingen, ChatGPT zu verwenden, schienen sie keine Ahnung zu haben, dass es falsch sein könnte.

Ich habe beschlossen, dass jeder Student in meinem Religionsunterricht an der Elon University ChatGPT nutzen soll einen Aufsatz erstellen Basierend auf einer Aufforderung, die ich ihnen gegeben habe, und „bewerte“ sie dann. Ich hatte damit gerechnet, dass viele der Aufsätze Fehler enthalten würden, aber ich hatte nicht damit gerechnet, dass das bei allen der Fall sein würde. Viele Studenten zeigten sich schockiert und bestürzt, als sie erfuhren, dass die KI gefälschte Informationen, einschließlich Seitenzahlen für nicht existierende Bücher und Artikel, erfinden konnte. Einige waren verwirrt, gleichzeitig beeindruckt und enttäuscht. Andere äußerten ihre Besorgnis darüber, dass eine übermäßige Abhängigkeit von solchen Technologien zu Faulheit führen oder Desinformation und Fake News fördern könnte. Nüchterner waren Befürchtungen, dass diese Technologie den Menschen Arbeitsplätze wegnehmen könnte. Die Studenten waren alarmiert darüber, dass große Technologieunternehmen die KI-Technologie verdrängt hatten, ohne sicherzustellen, dass die breite Bevölkerung ihre Nachteile versteht. Die Aufgabe erfüllte mein Ziel, nämlich ihnen beizubringen, dass ChatGPT weder eine funktionierende Suchmaschine noch ein unfehlbares Schreibwerkzeug ist.

Andere Pädagogen erzählen mir, dass sie ähnliche Übungen ausprobiert haben. Ein Professor ließ Studenten Aufsätze schreiben und diese dann mit einem Aufsatz vergleichen, den ChatGPT zum gleichen Thema geschrieben hatte. Ein anderer erstellte einen Standardaufsatz von ChatGPT, den die Schüler jeweils benoteten. Zukünftige Versionen dieser Aufgabe könnten sich darauf konzentrieren, zu lernen, wie man diese KI dazu veranlasst, ihr genauer zu sagen, was sie tun oder nicht tun soll. Pädagogen könnten die Schüler auch dazu bringen, ChatGPT mit anderen Chatbots wie Bard zu vergleichen. Lehrer könnten ChatGPT testen, indem sie nach einem bestimmten Argument fragen und die KI auffordern, mindestens drei Quellen mit Zitaten und einer Bibliographie zu verwenden, und dann die Ergebnisse der Klasse zeigen. Die Eingabeaufforderung könnte auf den Inhalt jeder Unterrichtseinheit zugeschnitten werden, sodass die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass die Schüler etwaige Fehler erkennen.

Als ich über diese Aufgabe getwittert habe, waren einige begeistertere Befürworter der KI verärgert darüber, dass ich die Verwendung von GPT-4 nicht vorgeschrieben oder den Schülern nicht beigebracht habe, wie man Plugins verwendet, oder erneut aufgefordert habe, was ihnen (angeblich) bessere und genauere Aufsätze beschert hätte zu beurteilen. Aber das verfehlt den Sinn der Aufgabe. Studenten und die Bevölkerung insgesamt nutzen ChatGPT nicht auf diese differenzierte Weise, weil sie nicht wissen, dass es solche Optionen gibt. Der KI-Community ist nicht bewusst, wie wenig Informationen über die Mängel und Ungenauigkeiten dieser Technologie – sowie ihre Stärken – in die Öffentlichkeit gelangt sind. Vielleicht kann die KI-Kompetenz durch Aufgaben erweitert werden, die diese Strategien beinhalten, aber wir müssen an der absoluten Basis beginnen. Durch die Entmystifizierung der Technologie können Pädagogen den fehlbaren Zauberer von Oz hinter dem Vorhang enthüllen.

Sowohl Studenten als auch Pädagogen scheinen die bedrückende Vorstellung verinnerlicht zu haben, dass Menschen mangelhafte, relativ unproduktive Maschinen sind und dass überlegene Maschinen – vielleicht KI – uns mit ihrer perfekten Genauigkeit und Arbeitsmoral rund um die Uhr ersetzen werden. Den Schülern zu zeigen, wie fehlerhaft ChatGPT ist, hat dazu beigetragen, das Vertrauen in ihren eigenen Verstand und ihre Fähigkeiten wiederherzustellen. Kein Chatbot, selbst ein völlig zuverlässiger, kann meinen Schülern das Verständnis für ihren Wert als Menschen nehmen. Ironischerweise glaube ich, dass die Einführung von KI im Klassenzimmer dies für sie auf eine Weise verstärkt hat, die sie vorher nicht verstanden hatten.

Ich hoffe, dass die Bewertung von ChatGPT-generierten Aufsätzen meiner Schüler sie gegen eine übermäßige Abhängigkeit von generativer KI-Technologie schützt und ihre Immunität gegen Fehlinformationen stärkt. Eine Schülerin hat mir seitdem erzählt, dass sie versucht hat, eine Klassenkameradin davon abzubringen, KI für ihre Hausaufgaben zu verwenden, nachdem sie von der Neigung zu Konfabulationen erfahren hatte. Vielleicht kann der Unterricht mit und über KI den Pädagogen tatsächlich dabei helfen, ihre Aufgabe zu erfüllen, nämlich den Geist junger Menschen zu erhellen, ihnen dabei zu helfen, zu formulieren, wer sie sind und was es bedeutet, ein Mensch zu sein, und sie bei der Bewältigung der Herausforderungen einer Zukunft zu unterstützen Fluss.

WIRED-Meinung veröffentlicht Artikel von externen Mitwirkenden, die ein breites Spektrum an Standpunkten vertreten. Lesen Sie weitere Meinungen Hier. Senden Sie einen Kommentar unter [email protected].