Da chatgpt unter Juristen immer beliebter wird, sind sich die juristischen Fakultäten darüber uneinig, ob Studenten die Nutzung des Tools der künstlichen Intelligenz im Zulassungsverfahren gestatten sollen.

Eine Woche nachdem die University of Michigan Law School bekannt gab, dass das KI-Tool in Bewerbungen für juristische Fakultäten verboten werden würde, verfolgte die Arizona State University Law School den gegenteiligen Ansatz.

Die ASU gab am 27. Juli bekannt, dass künftigen Bewerbern die Verwendung von ChatGPT in ihren Bewerbungen gestattet sein wird, insbesondere für ihre persönlichen Stellungnahmen, die den Aufsätzen ähneln, die bei Bewerbungen für Bachelor-Studiengänge erforderlich sind.

„Es geht darum, die Realität zu akzeptieren“, sagte Gary Marchant, Direktor des Zentrums für Recht, Wissenschaft und Innovation der ASU. Er sagte, Studenten würden das Tool trotzdem nutzen und immer mehr Anwälte machten Schlagzeilen, nachdem sie ChatGPT nutzten.

„Wenn davon ausgegangen wird, dass sie es verwenden, ist es sinnvoll, die Verwendung unter Aufsicht und Anleitung zuzulassen“, sagte er. „So werden sie in der realen Welt funktionieren – Anwälte nutzen es mittlerweile jeden Tag.“

Die zunehmende Akzeptanz von ChatGPT bei Anwälten, die es zum Recherchieren und Verfassen juristischer Schriftsätze und Akten verwenden, hat bei den juristischen Fakultäten ein Gefühl der Dringlichkeit geschaffen. Mehrere Juraprofessoren sagten, es wäre „Fehlverhalten“, Studenten nicht den Umgang mit KI-Chatbots wie ChatGPT beizubringen.

Viele lehnen jedoch den Einsatz des Tools bei der Aufnahme ab. Experten und Institutionen von juristischen Fakultäten, darunter Hochschulberater und Zulassungsorganisationen für Hochschulen, glauben, dass eine übergreifende Richtlinie, die den Einsatz des Tools fördert, möglicherweise einen Schritt zu weit geht.

„Angesichts der Anzahl der Colleges in der Grauzone – und davon gibt es sehr viele – ist es meiner Meinung nach durchaus sinnvoll, bei dem, was man tut, vorsichtig zu sein“, sagte David Hawkins, Chief Education and Policy Officer des National Verein für Studienzulassungsberatung. „Wir wissen immer noch nicht alles über die vielfältigen Dimensionen der KI.“

Der Aufstieg von ChatGPT an Universitäten

ChatGPT wurde erstmals im November 2022 für die öffentliche Nutzung eingeführt und löste eine Reihe von Diskussionen über die Ethik, Vermögenswerte und Verbindlichkeiten aus, die sich aus der Verwendung des Tools für künstliche Intelligenz ergeben könnten. Während einige es als hilfreiche Hilfe beim Schreiben nutzen, warnen andere davor, sich zu sehr auf die Technologie zu verlassen – die, da sie noch in den Kinderschuhen steckt, mehrere Fallstricke birgt, darunter falsche Fakten und die Verwendung von Stereotypen und Vorurteilen.

Der US-Bundesstaat Arizona wagte sich diesen Sommer erstmals an die künstliche Intelligenz, indem er als eine der ersten Institutionen des Landes einen ChatGPT-Kurs für verschiedene Hauptfächer anbot.

„Innovation steht bei ASU im Vordergrund“, sagte Marchant. „Die Führung drängt uns sehr, dass wir innovativ sein müssen.“

Er sagte, Studenten hätten im Frühjahr begonnen, sich nach den Richtlinien der Universität zu ChatGPT zu erkundigen, und viele sagten, sie würden die Tools bereits nutzen. Marchant sagte, er sei davon überzeugt, dass zur Gewährleistung der Gerechtigkeit eine umfassende Politik erforderlich sei.

„Es gibt bereits Leute, die das System spielen; Dadurch wird es gerechter“, sagte er und verwies auf den Einsatz kostspieliger Berater oder die Beauftragung anderer mit dem Verfassen eines persönlichen Aufsatzes. „Viele dieser Tools sind kostenlos und helfen nicht nur den reichen Leuten, die sie nutzen, sondern jedem.“

Auch die University of Michigan Law School, die im Gegensatz zum KI-freundlichen ASU-Programm eine Einstellung zur Zulassung vertrat, nannte Gerechtigkeit als Motivation.

„Ich denke, einige Leute werden es nutzen, andere nicht, und ich möchte gleiche Wettbewerbsbedingungen“, sagte Sarah Zearfoss, stellvertretende Dekanin der University of Michigan Law School. „Wenn ich es verwendet habe und Sie nicht, ist es schwer zu wissen, ob mein Aufsatz besser war. Liegt es daran, dass ich ChatGPT verwendet habe, oder daran, dass ich ein besserer Autor bin?“

Zearfoss räumte ein, dass es keine Möglichkeit gibt, festzustellen, ob ein Schüler KI-Tools verwendet. Aber wie fast jeder andere Aspekt des Bewerbungsprozesses nimmt Zearfoss die Studenten beim Wort.

„Die Realität ist, dass ich die Dinge im Glauben annehmen muss“, sagte sie.

Diese Richtlinien für juristische Fakultäten kommen daher, dass die Mehrheit der Hochschulen und Universitäten zu den ChatGPT-Richtlinien schweigen.

Hawkins vermutete, dass die frühere Verabschiedung von Regeln für juristische Fakultäten auf einige Faktoren zurückzuführen sein könnte. Erstens könnten juristische Fakultäten aufgrund ihrer Größe bei der Änderung ihrer Richtlinien etwas flexibler sein, sagte er. Sie sind auch etwas unabhängiger; Hawkins wies darauf hin, dass die juristischen Fakultäten zu den ersten gehörten, die den Wettstreit um die umstrittenen Studiengänge abgeschafft hätten US-Nachrichten und Weltbericht Ranglisten.

Aber Mike Spivey, Gründer der auf juristische Fakultäten spezialisierten Spivey Consulting, hat eine andere Theorie.

„Ich denke, das liegt eher daran, dass so viel darüber geredet wird, dass Anwälte KI für ihre Anwaltstätigkeit nutzen“, sagte er. „Ich verfolge keine Nachrichten aus der medizinischen Community, aber ich habe keine Artikel darüber gesehen, dass sie KI zur Durchführung von Operationen einsetzen.“

Die Zukunft der KI an der juristischen Fakultät

Die meisten juristischen Fakultäten liegen irgendwo in der Mitte des Spektrums.

Daniel Linna, Professor für Technologie an der Northwestern Law School, sagte, die in Chicago ansässige Universität habe weder eine feste Regel, wenn es um ChatGPT geht, noch gibt es Richtlinien für den Einsatz von Beratern oder anderen Tools zur Unterstützung bei Bewerbungen.

„Mir scheint, dass unsere Politik gut ist“, sagte Linna. „Wir reden nicht darüber, wie Sie Berater, Freunde oder Familie einsetzen.“ Vielmehr verlangt die Hochschule von den Bewerbern, dass ihre Angaben korrekt und wahrheitsgetreu sind.

Laut Spivey werden viele juristische Fakultäten in ihrer Politik zumindest vorerst neutral bleiben. Seine Gruppe berät 35 juristische Fakultäten und Tausende angehende Jurastudenten.

Spivey sagte, das Thema, zu dem er am häufigsten Fragen bekomme – nach dem US-Nachrichten und Weltbericht Rankings – geht es darum, die beste Richtlinie für den Einsatz generativer KI zu finden.

Spivey hält es einfach.

„Was ich gesagt habe ist: ‚Warum warten Sie nicht bis zum nächsten Jahr?‘“, sagte er.

Hawkins von NACAC rät Institutionen, ihr Leitbild zu prüfen, wie es sich auf die Studentenschaft bezieht, die sie anziehen möchten, und ob der Einsatz von KI für diese Verbindungen von grundlegender Bedeutung ist.

„Mit diesem Wissen und dem Verständnis dafür, wie KI eingesetzt wird, sind Sie gut aufgestellt, um eine Richtlinie zu entwickeln, die für Ihre Institution sinnvoll ist“, sagte er.

Aber Schulen, die auf Nummer sicher gehen, könnten belohnt werden. Sowohl Zearfoss als auch Spivey aus Michigan glauben, dass die Verwendung von ChatGPT in Bewerbungen einem Bewerber tatsächlich schaden könnte.

„ChatGPT ist spektakulär wenig hilfreich; es ist nicht spezifisch für Sie“, sagte Zearfoss und bezog sich dabei auf den persönlichen Aufsatz eines Bewerbers. „Ja, Sie können Ihre eigenen Details einarbeiten, aber ich denke, der erste Entwurf ist sehr wichtig. Und wenn Sie mit einem minderwertigen Entwurf beginnen, [you] kann zu einem minderwertigen Endprodukt führen.“

Dies bedeutet nicht das Ende der ChatGPT-Diskussion, von der Universitätsvertreter und Experten gleichermaßen glauben, dass sie weiterhin toben wird.

„Das ist das Richtige, basierend auf dem, was wir suchen, basierend auf den Bewerbern im Moment“, sagte Zearfoss über das Verbot in Michigan. „Es ist möglicherweise nicht für immer oder für alle Schulen richtig. Wir müssen das unbedingt im Auge behalten und dürfen nicht einfach in Ablehnung verfallen.“