Headerbilder über pixabay 1, 2, 3

Prominente verlassen Premieren, Schriftsteller streiken überall auf der Straße, und jetzt beteiligen sich echte Schriftsteller, Buchautoren (nehmen Sie das, Hollywood!) an der Anti-KI-Aktion.

Die Autoren Paul Tremblay und Mona Awad haben eine Klage gegen OpenAI eingereichtHersteller von chatgpt.

Beginnen wir mit den Grundlagen.

Der Anzug

Der Kern der Beschwerde der Autoren besteht darin, dass ChatGPT ihre Bücher zusammen mit Hunderttausenden anderen ohne Zustimmung oder Bezahlung aufgenommen hat und dass diese unbefugte Nutzung ihrer Werke eine Verletzung des Urheberrechts darstellt.

Tremblay und Awad sagen, es sei offensichtlich, dass ChatGPT ihre Bücher übernommen habe, da es auf Anfrage sehr gute, detaillierte Zusammenfassungen ihrer Bücher erstellen könne.

Trainiert ChatGPT mit urheberrechtlich geschützten Büchern?

Nehmen wir an, Sie wollten, dass eine KI einen Roman schreiben kann. Sie würden fast so vorgehen, wie Sie einer Person beibringen würden, einen Roman zu schreiben: Sie würden sie einige Anleitungsbücher aufnehmen/lesen lassen und Sie würden sie eine Menge Romane lesen lassen.

Der Unterschied zwischen einem Mann namens Steve, der schreiben lernen möchte, und einer KI namens $t3ve besteht darin, dass $t3ve Hunderttausende Bücher aufnehmen müsste. Oh, und es würde $t3ve überhaupt keine Zeit in Anspruch nehmen.

OpenAI war mit den Materialien, die zum Trainieren von ChatGPT verwendet wurden, nicht besonders entgegenkommend. Allerdings wurde ChatGPT laut OpenAI auf einer Bibliothek von über 300.000 Büchern trainiert, eine Zahl, die darauf hindeutet, dass mindestens EINIGE urheberrechtlich geschützte Bücher in der Mischung enthalten sind.

Das scheinen sie auch zu haben nutzte die Smashwords-Datenbank um ihr Tier zu füttern. Und obwohl viele Bücher über Smashwords kostenlos gelesen werden können, behalten ihre Autoren dennoch das Urheberrecht (machen wir es einfach: Sie können ein Smashwords-Buch kostenlos lesen, aber das bedeutet nicht, dass Sie den Text nehmen, ihn zwischen die Buchdeckel stecken und und verkaufen).

Schließlich wird häufig der Begriff „Schattenbibliotheken“ verwendet. Wir können einfach weitermachen und sie bei ihrem Vornamen nennen: „Torrents und Scheiße.“

Normalerweise bin ich nur ein Wettmann, wenn es um YouTube-Kugelrennen geht Großeltern-Derbysaber wenn ich gezwungen wäre, auf die Frage zu wetten, ob urheberrechtlich geschützte Romane zum Trainieren von ChatGPT verwendet werden, würde ich einen Geldbetrag hinlegen, dessen Verlust ich mir nicht leisten kann.

Die eigentliche Frage hier: Ist die Aufnahme eines Romans durch KI eine Verletzung des Urheberrechts?

Das beste Argument für die Verteidigung: Fair Use

Laut Lilian Edwards, Professorin für Recht, Innovation und Gesellschaft an der Newcastle University, wird es sich wahrscheinlich um einen Fair-Use-Fall handeln, was bedeutet, dass es kompliziert sein wird.

Fair Use ist ein Gesetz in den Vereinigten Staaten, das es Menschen erlaubt, unter bestimmten Umständen Teile oder sogar das gesamte urheberrechtlich geschützte Material ohne Bezahlung oder Erlaubnis der Urheberrechtsinhaber zu nutzen.

Aber es gibt VIELE Missverständnisse rund um Fair Use.

Machen wir eine Top 3:

Es ist eine faire Verwendung, wenn Sie keinen Gewinn erzielen: Nö. Gewinne sind ein Faktor bei der fairen Nutzung, aber Sie können etwas tun, ohne einen Cent zu verdienen, und trotzdem gegen das Urheberrecht verstoßen. Sie können auch eine Menge Geld verdienen und trotzdem von Fair Use abgesichert sein.

Wenn Sie nur eine bestimmte Menge von etwas verwenden, ist dies eine faire Verwendung: Nö. Du kannst eine kleine Menge von etwas verwenden und dennoch gegen das Urheberrecht verstoßen. Du kannst auch fast das gesamte Material nutzen und durch Fair Use abgedeckt sein.

Wenn Sie X tun, ist es eine faire Verwendung: Nö. Ich habe den Hinweis hier irgendwie vergraben, aber Fair Use ist SUPER kompliziert und es gibt wirklich kein Dokument oder Verfahren, das Fair Use garantiert. Es ist von Fall zu Fall.

Das größere Problem bei Fair Use

Es ist ein amerikanisches Gesetz und gilt nicht für andere Länder.

Da das Internet ein globales Problem ist, könnte ein Unternehmen in einem anderen Land, selbst wenn OpenAI die Klage verlieren würde, einfach einspringen und das Gleiche tun, abhängig von seinen Gesetzen.

Tatsächlich war die Regierung im Vereinigten Königreich sehr daran interessiert Schaffung von Urheberrechtsausnahmen zum Zweck des Trainings von KIs. Dies wurde von der Gemeinschaft der Kreativen rundheraus abgelehnt, aber wenn es um die Auseinandersetzung zwischen Regierung und Künstlern geht, gibt es Grund zur Sorge um die langfristigen Ergebnisse.

Lassen Sie uns misstrauisch werden

Hier werde ich spekulativ.

Ich denke, in dieser Klage geht es in Wirklichkeit darum, dass KI die Werke von Autoren nutzt, um Autoren zu imitieren und eigene Bücher zu schreiben, aber das ist nichts, was die Autoren gewinnen können.

Wissen Sie, wie Capone wegen Steuerbetrugs verhaftet wurde und nicht wegen all dem anderen Mist?

Das ist das.

Lass uns was Verrücktes machen

Es gibt noch einen seltsameren Aspekt: ​​Wir fragen uns, ob eine KI wie eine echte Person ist.

Erinnerst du dich an Steve? Und $t3ve?

Eine Eine Hand:

Steve hat wahrscheinlich eine Reihe von Büchern gelesen, darunter auch das von Paul Tremblay, um das Schreiben zu lernen.

Und wenn Steve sich hinsetzt und seinen eigenen Roman herausbringt, wäre es ziemlich schwierig, zwischen einem Buch, das von Paul Tremblay „inspiriert“ wurde, und einem Buch zu unterscheiden, das eine Urheberrechtsverletzung von Paul Tremblay darstellt. Selbst wenn ein Buch eine reine Kopie von Paul Tremblay wäre, wäre es eine schwierige Entscheidung.

Und vielleicht ist das, was $t3ve tut, ziemlich dasselbe. Wenn $t3ve die Bücher von Paul Tremblay aufnimmt und auf der Grundlage dieses Stils neue Bücher kreiert … ist das anders?

Andererseits:

Vielleicht ähnelt das, was $t3ve tut, eher dem Fotokopieren eines Romans von Paul Tremblay als dem Lernen und Nachahmen.

Möglicherweise ist die Genauigkeit des Kopierens von $t3ve ein Problem. Vielleicht bedeutet die Geschwindigkeit und Präzision von $t3ve bei der Nachahmung, dass es die Fähigkeit gibt, eine reale Person in einem Ausmaß nachzuahmen, das vorher nicht möglich war.

Vielleicht sind Urheberrechtsgesetze auf die menschlichen Fähigkeiten ausgerichtet. Möglicherweise funktioniert ihre Anwendung auf einer Maschine nicht.

$t3ve ist immer noch eine Maschine. $t3ve ist keine Person, wie die seltsame Schreibweise seines Namens beweist.

Vielleicht ist es das, worüber wir wirklich reden müssen, $t3ve wie eine echte Person zu behandeln.

Wenn Autoren gewinnen

Ich vermute, dass dadurch möglicherweise Gesetze entstehen würden, die die Materialien, die einer KI zum Trainieren zur Verfügung stehen, genauer regulieren würden, was ein sehr wichtiger Schritt bei der Regulierung von KI sein könnte. KI befindet sich im Moment … irgendwie in einer Wild-West-Ära. Und nicht der gute Wilde Westen, betrunken zu sein und Poker zu spielen. Der böse Wilde Westen. Du denkst, dass der Tod an Syphilis ein echtes Abenteuer ist?

Es könnte auch eine gewisse Regulierung in Bezug darauf bedeuten, was KI erschaffen darf. Beispielsweise könnte eine überpräzise, ​​Awad-artige Schrift etwas sein, das KIs nicht mehr erstellen dürfen.

Der Autorengewinn würde künftigen Autoren helfen. Jedenfalls zukünftige menschliche Autoren.

Wenn OpenAI gewinnt

Ugh, das wäre meiner Meinung nach nicht gut.

Wenn OpenAI gewinnt, könnte es der KI die Tür öffnen, an urheberrechtlich geschützten Werken zu trainieren, und OpenAI die Tür zuschlagen, um transparent über die Materialien zu sein, auf denen die KI trainiert.

Ich habe ungefähr zwei Drittel der Terminator-Filme gesehen, und das endet meist damit, dass verkohlte Skelette Spielplätze auf der ganzen Welt bedecken.

Ich bin kein großer Fan davon, dass sich Technologieunternehmen selbst regulieren. Sie sind scheiße darin.

Meine persönliche Meinung

Ich bin sehr hin- und hergerissen.

Als Autor und Leser, scheiß auf diesen KI-Scheiß.

Als alles andere…

Ich habe kürzlich gelesen, dass KI zur Analyse von Hautfotos von Menschen eingesetzt wird, um Hautkrebs zu finden, und dass sie schnell lernte und ziemlich effektiv wurde.

Ich sehe die Vorteile der Kombination von KI und Big Data bei der Diagnose von Menschen, die möglicherweise Leben retten.

Ich habe von KI-Köchen gelesen, die in der Lage waren, Gerichte mit einer Genauigkeit nachzubilden, die menschliche Köche nicht erreichen können (obwohl ich in nicht allzu ferner Zukunft mit einem John-Henry-artigen Robochef-gegen-Gordon-Ramsay-Ding rechne).

Ich finde Kochen langweilig. Ich möchte es nicht mehr tun. Ich würde meine Kochaufgaben gerne einer KI überlassen.

Und so denken viele Menschen über das Schreiben.

Für manche Leute denken Robo-Autoren … wenn mich jemand fragen würde, ob es eine gute Idee wäre, Roboter zu entwickeln, die mobile Toiletten reinigen, würde ich sagen, dass das auf jeden Fall der Fall ist.

Und es gibt Leute, die würden wahrscheinlich lieber einen Mistkerl abspritzen, als einen Roman zu schreiben.

Diese ganze KI-Sache ist beschissen, und zumindest bin ich froh, dass ein paar Autoren die Diskussion über die Zukunft der KI forcieren.

Keine Militärs, keine Senatoren, keine Trucker, keine Anwälte, keine Ethiker. Schriftsteller.

Autoren haben dieses Problem nicht verursacht. Aber verdammt noch mal, zumindest zwingen sie alle, darüber zu reden.

Erhalten Hase: ein Roman von Mona Awad bei Buchgeschäft oder Amazonas

Holen Sie sich das Biest, das Sie sind: Geschichten von Paul Tremblay bei Buchgeschäft oder Amazonas