[ad_1]
Während einer Wanderung in Costa Rica hörte Keast KI-Podcasts, in denen er über die existenzielle Gefahr der Software für die Menschheit sprach. Zu Hause in Mill Valley, Kalifornien, verbrachte er Stunden online mit hitzigen Gruppendiskussionen darüber, ob KI-Chatbots im Klassenzimmer eingesetzt werden sollten. Im Auto befragte Keast seine Kinder nach ihrer Meinung zur Software, bis sie ihn anflehten, anzuhalten.
„Sie sagen: ‚Du musst dir ein Leben zulegen, das wird langsam verrückt‘“, sagte er. „Aber [AI] hat meine gesamte Berufserfahrung völlig verändert.“
Keast ist nicht allein.Der Aufstieg von KI-Chatbots hat Verwirrung und Panik bei Lehrkräften gesät, die befürchten, dass sie nicht in der Lage sind, die Technologie in ihren Unterricht zu integrieren, und einen starken Anstieg von Plagiaten und vermindertem Lernen befürchten. Fehlende Anleitung der Universitätsleitung zum Umgang mit der Software,Viele Lehrer nehmen die Sache selbst in die Hand und greifen auf Listservs, Webinare und Fachkonferenzen zurück, um Wissenslücken zu schließen – viele geben ihr eigenes Geld aus, um an Konferenzsitzungen teilzunehmen, die bis zum Rand gefüllt sind.
Trotz dieser Ad-hoc-Ausbildung herrscht unter Pädagogen wenig Konsens: Für jeden Professor, der die Wunder des Tools anpreist, gibt es einen anderen, der sagt, dass es zum Untergang führen wird.
Der Mangel an Konstanz bereitet ihnen Sorgen. Wenn die Schüler im Herbst wieder auf den Campus kommen, werden einige Lehrer KI zulassen, andere jedoch verbieten. Einige Universitäten haben ihre Unehrlichkeitsrichtlinien geändert, um KI zu berücksichtigen, andere meiden das Thema. Lehrer verlassen sich möglicherweise auf unzureichende KI-Tools zur Erkennung von Schriften und riskieren, Schüler zu Unrecht zu beschuldigen, oder entscheiden sich für Software zur Schülerüberwachung, um sicherzustellen, dass ihre Arbeit originell ist.
Für Keast, der am City College of San Francisco lehrt, gibt es nur ein Wort, um das nächste Semester zu beschreiben.
Nachdem ChatGPT am 30. November öffentlich wurde, sorgte es für Aufsehen. Der KI-Chatbot könnte lebensechte Antworten auf jede Frage ausspucken – sei es beim Verfassen von Aufsätzen, beim Fertigstellen von Computercode oder beim Schreiben von Gedichten.
Den Pädagogen war sofort klar, dass ihnen im Klassenzimmer ein Generationswechsel bevorstand. Viele Professoren befürchteten, dass Studenten es für Hausaufgaben und Tests nutzen würden. Andere verglichen die Technologie mit dem Taschenrechner und argumentierten, Lehrer müssten Aufgaben bereitstellen, die mit KI gelöst werden könnten.
Institutionen wie z Wissenschaftspoeiner Universität in Paris, und der RV University in Bangalore, Indien, ChatGPT verboten, befürchtete, dass dies das Lernen untergraben und Betrug fördern würde. Professoren an Hochschulen wie der Wharton School of Business an der University of Pennsylvania und Ithaca College in New York erlaubte dies und argumentierte, dass Studenten darin kompetent sein sollten.
Tools zur Erkennung von KI-geschriebenen Inhalten haben die Unruhe noch verstärkt. Sie sind bekanntermaßen unzuverlässig und haben laut den Schülern zu falschen Anschuldigungen wegen Betrugs und schlechter Noten geführt. OpenAI, der Hersteller von ChatGPT, stellte im Januar ein KI-Erkennungstool vor, verwarf es jedoch am 20. Juli aufgrund seiner „geringen Genauigkeit“ stillschweigend. Eines der bekanntesten Tools zur Erkennung von KI-geschriebenem Text, das von der Plagiatserkennungsfirma Turnitin.com entwickelt wurde, hat laut einer Untersuchung der Washington Post häufig menschliches Schreiben als KI-generiert gekennzeichnet.
Vertreter von OpenAI wiesen auf einen hin Online-Beitrag Sie geben an, dass sie „derzeit nach effektiveren Provenienztechniken für Texte forschen“. Turnitin.com antwortete nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar.
Die Schüler passen ihr Verhalten an, um nicht von der Unsicherheit beeinflusst zu werden.
Jessica Zimny, eine Studentin an der Midwestern State University in Wichita Falls, Texas, sagte, sie sei diesen Sommer zu Unrecht beschuldigt worden, KI zum Betrügen eingesetzt zu haben. Laut dem Erkennungstool von Turnitin.com wurde ein Beitrag mit 302 Wörtern, den sie für eine Hausaufgabe im Politikwissenschaftskurs schrieb, als zu 67 Prozent KI-geschrieben gekennzeichnet – was dazu führte, dass ihr Professor ihr eine Null gab.
Die 20-jährige Zimny sagte, sie habe ihren Fall vergeblich vor ihrem Professor, dem Leiter der Abteilung für Politikwissenschaft der Schule und Dekan der Universität, vertreten.
Jetzt filmt sie sich selbst bei der Erledigung von Aufträgen und sichert so den stichhaltigen Beweis, dass sie die Arbeit erledigt hat, für den Fall, dass sie jemals wieder angeklagt wird, sagte sie.
„Mir gefällt die Vorstellung nicht, dass die Leute denken, dass meine Arbeit kopiert wird oder dass ich meine eigenen Sachen nicht ursprünglich mache“, sagte Zimny, ein Student der bildenden Künste. „Es macht mich einfach wütend und verärgert und ich möchte einfach nicht, dass das noch einmal passiert.“
All dies hat dazu geführt, dass Professoren hungrig nach Anleitung sind, weil sie wissen, dass ihre Studenten ChatGPT verwenden werden, wenn der Herbst vorüber ist, sagte Anna Mills, eine Schreiblehrerin am College of Marin, die in einer gemeinsamen KI-Task Force mit der Modern Language Association (MLA) sitzt ) und College Conference on Composition and Communication (CCCC).
Da die Universitäten nicht viel Hilfe leisten, strömen Professoren zur Informationssuche in informelle Online-Diskussionsgruppen, Webinare zur beruflichen Weiterentwicklung und Konferenzen.
Als Mills Ende Juli in einem vom MLA und CCCC veranstalteten Webinar zum Thema KI schriftlich sprach, zu einer Zeit, in der sich viele Lehrer möglicherweise mitten in den Sommerferien befanden, meldeten sich mehr als 3.000 Personen an und letztendlich schalteten mehr als 1.700 Personen ein – ungewöhnliche Zahlen für die Trainings der Gruppen.
„Es spricht für das Gefühl der Angst“, sagte Mills. Tatsächlich, a Umfrage unter 456 Hochschullehrern Die von der Task Force im März und April durchgeführte Studie ergab, dass die größten Sorgen der Professoren über KI darin bestehen, dass KI Plagiate begünstigt, dass KI-geschriebener Text nicht erkannt werden kann und dass die Technologie Studenten daran hindern würde, zu schreiben, zu lernen und kritisches Denken zu entwickeln Fähigkeiten.
Mills und ihre Kollegen aus der Task Force versuchen, Missverständnisse auszuräumen. Sie erklären, dass es nicht einfach ist, KI-generierten Text zu erkennen, und raten dazu, Software zur Bekämpfung von Studentenplagiaten einzusetzen. Mills sagte, KI sei nicht nur ein Werkzeug zum Betrügen, sondern könne auch genutzt werden, um kritisches Denken und Lernen anzuregen.
„Die Menschen sind überwältigt und erkennen, dass diese neue Situation viel Zeit und sorgfältige Aufmerksamkeit erfordert und sehr komplex ist“, fügte sie hinzu. „Es gibt keine einfachen Antworten darauf.“
Marc Watkins, ein akademischer Innovationsstipendiat und Dozent für Schreiben an der University of Mississippi, sagte, Lehrer seien sich sehr bewusst, dass sie ihren Schülern möglicherweise ein Werkzeug vorenthalten könnten, das ihnen beim Lernen helfen könnte, wenn sie nicht mehr über KI lernen. Aus diesem Grund streben sie die berufliche Weiterentwicklung auf eigene Faust an, auch wenn sie dafür bezahlen oder sich Zeit für die Familie nehmen müssen.
Watkins, der bei der Entwicklung eines KI-fokussierten Projekts mitgewirkt hatAls Absolvent eines Weiterbildungskurses an seiner Universität erinnerte er sich an einen Vortrag, den er diesen Sommer auf einer Konferenz in Nashville über den Einsatz von KI im Klassenzimmer gehalten hatte. Das Interesse sei so groß gewesen, sagte er, dass mehr als 200 registrierte Pädagogen lautstark um rund 70 Sitzplätze kämpften, was die Konferenzleiter dazu zwang, die Tür frühzeitig zu schließen, um ein Übergedränge zu vermeiden.
Watkins rät Professoren, einige Schritte zu befolgen. Sie sollten sich von der Vorstellung verabschieden, dass ein Verbot von ChatGPT viel bewirken würde, da das Tool öffentlich verfügbar ist. Vielmehr sollten sie den Einsatz im Unterricht einschränken und zu Beginn des Semesters mit den Studierenden darüber sprechen, wie Chatbots differenziertes Denken bei einer Aufgabe fördern können.
Watkins sagte beispielsweise, dass ChatGPT Schülern beim Brainstorming von Fragen helfen kann, denen sie nachgehen, oder Gegenargumente entwickeln kann, um ihre Aufsätze zu untermauern.
Mehrere Professoren fügten jedoch hinzu, dass es eine gewaltige Aufgabe sei, die Pädagogen dazu zu bringen, auf dem gleichen Stand zu denken, und dass dies für das Herbstsemester unwahrscheinlich sei. Es müssen Module zur beruflichen Weiterentwicklung entwickelt werden, um zu erklären, wie Lehrer mit Schülern über KI sprechen, wie man sie in den Unterricht einbezieht und was zu tun ist, wenn Schüler von einem Chatbot als Verfasser eines ganzen Beitrags gekennzeichnet werden.
Watkins sagte, wenn Hochschulen nicht schnell herausfinden, wie sie mit KI umgehen sollen, besteht die Möglichkeit, dass Hochschulen auf Überwachungstools zurückgreifen, wie sie es während der Pandemie getan haben, um Tastatureingaben, Augenbewegungen und Bildschirmaktivitäten der Studierenden zu verfolgen und sicherzustellen, dass es den Studierenden gut geht die Arbeit.
„Für mich klingt es höllisch“, sagte er.
[ad_2]
