JOAN IST SCHRECKLICH

In der letzten Woche hat die Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) Hollywood-Schauspieler so heftig vor den Kopf gestoßen, dass sie dazu veranlasst wurde, gemeinsam mit der Writer’s Guild of America zum Streik aufzurufen. Der fragliche offensive Vorschlag klingt wie die Handlung einer Black Mirror-Episode – weil er es im wahrsten Sinne des Wortes ist.

In „Joan is Awful“, einer Episode aus der letzten Staffel der dystopischen Science-Fiction-Serie von Netflix, beschäftigt sich die Hauptfigur mit den Auswirkungen, die es mit sich bringt, wenn ein Unternehmen künstliche Intelligenz einsetzt, um ihr Konterfei zu scannen und es auf Dauer ohne angemessene Entschädigung zu verwenden. Laut Duncan Crabtree-Ireland, dem nationalen Geschäftsführer von SAG-AFTRA, lag die Idee sehr real auf dem Tisch. Die Tatsache, dass echte Menschen in Anzügen dies derzeit versuchen, scheint die Maxime „zuerst als Tragödie, dann als Farce“ auf den Kopf zu stellen: Es handelt sich um einen Trend, der wirklich hart versucht, apokalyptische Dinge, die jemand in einer Science-Fiction gesehen hat, zu monetarisieren -Fi-Film, obwohl er den Kern der Sache völlig verfehlt.

(Wenn Sie mir nicht glauben, vergleichen Sie Mark Zuckerbergs Metaverse mit The Matrix aus dem Jahr 1999.) Künstliche Intelligenz hat sich in einem so langsamen Tempo in unser Leben eingeschlichen, dass wir sie immer noch als weit entfernte, ja sogar fantastische Sorge betrachten – aber sie ist da und richtet Chaos an.

Zuerst war es „The Algorithm™“, dieser undurchsichtige, virtuelle Social-Media-Overlord, der uns das Schlimmste von uns zufügt, bis unsere Dopaminhähne versiegen. Dann waren es die Artikel über virtuelle Rechtsreferendare und Buchhalter, die uns versicherten, dass unser amerikanischer Traum begrenzt war und schnell zerfiel, egal wie schlau wir waren, egal wie viele Studentenschulden wir angehäuft hatten. Jetzt sind es chatgpt von OpenAI und seine Artgenossen, jene Systeme, die Inhalte sammeln, um uns gefälschte Promi-Stimmen, Sex-Chatbots und juristische Schriftsätze zu liefern, in denen Fälle zitiert werden, die es nicht gibt. Es könnte sogar unsichtbar banal sein, wenn es nicht überall, in jeder Minute eines jeden Tages, wäre.

Im Film, einer boomenden Branche in New Jersey, sind die Auswirkungen von KI spürbar. Ich habe mich mit einem Mitglied der Director’s Guild of America beraten, das unter der Bedingung der Anonymität sprach, da seine Gewerkschaft bereits letzten Monat seinen neuen Arbeitsvertrag mit der AMPTP ratifiziert hatte.

„Es führt definitiv dazu, dass verschiedene Gruppen von Fachleuten innerhalb der Branche verdrängt werden, und das ist einer der Gründe, warum der Streik so wichtig ist“, sagten sie mir. „[AI has] hat die Fähigkeit entwickelt, Skripte zu schreiben, vollständige Konzepte in Spielfilmlänge zu schreiben, die zuvor von einem Menschen erstellt werden mussten … es ist Millionen wert, wenn man für einen großen Sender schreibt.“

Wie schlimm könnte es werden? Die Quelle sagte: „Ich denke, es werden derzeit einige Betaversionen getestet, mit denen nicht nur ein Skript geschrieben, sondern auch die visuellen Elemente hinter dem Skript erstellt und bearbeitet werden können.“ Und so eliminiert man gleich drei Kategorien von Berufen: den Kameramann, den Cutter und die Schauspieler, sobald man ihr Abbild kennt … und es ist gefährlich, wenn während des gesamten Gesprächs ein Aspekt unter dem Strich immer wieder betont wird.“

EINE WAFFE GEGEN ARBEITER

Ich bin tatsächlich schockiert, dass SAG-AFTRA/WGA vs. AMPTP der erste Mainstream-Arbeitskonflikt ist, bei dem Roboter ein zentraler Diskussionspunkt sind. Erst letzten Freitag demonstrierten Teamsters in San Francisco für ein Gesetz, das fahrerlose Lkw ab einer bestimmten Gewichtsklasse verbieten würde. Wenn sie diesen Kampf gewinnen, liegt das möglicherweise nur an ihrer politischen Macht. Fahrerlose Lkw werden bereits auf der Straße getestet – und es ist nicht unvorstellbar, dass selbstfahrende Fahrzeuge in nur wenigen Jahren geringere Unfallraten aufweisen als Fahrzeuge mit Menschen am Steuer. KI verändert weite Teile der Wirtschaft – und unsere Gesellschaft ist noch nicht darauf vorbereitet.

In einem Interview mit The Verge aus dem Jahr 2019 wurde die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez nach dem Aufstieg der künstlichen Intelligenz am Arbeitsplatz gefragt. Sagen Sie, was Sie über ihre Politik sagen wollen (viele Leute haben viel zu sagen), aber ihre Antwort gab Anlass zum Nachdenken:

„Wir sollten nicht von dem Schreckgespenst heimgesucht werden, dass wir durch Automatisierung arbeitsunfähig werden. Wir sollten sein davon begeistert. Aber der Grund, warum wir davon nicht begeistert sind, liegt darin, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der man sterben muss, wenn man keinen Job hat. Und das ist im Kern unser Problem.“

Volltreffer.

KI bedroht alles in der Lieferkette außer ihrem Besitzer. Ein namentlich nicht genannter TV-Manager sagte gegenüber Deadline über den WGA/SAG-AFTRA-Streik letzte Woche: „Das Endspiel besteht darin, die Dinge so lange hinzuziehen, bis Gewerkschaftsmitglieder anfangen, ihre Wohnungen und Häuser zu verlieren.“ Das „Endspiel“ der Waffentechnologie, um Arbeiter aus ihren Häusern zu vertreiben, sollte nicht möglich sein – und doch sind wir hier.

DER KAMPF BISHER

Die Staats- und Regierungschefs von New Jersey haben Gesetze im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz vorgeschlagen – und es ist offensichtlich, dass unsere Gesetzgeber viel proaktiver waren als die in vielen anderen Bundesstaaten, insbesondere während dieser aktuellen Sitzungsperiode 2022–23:

S1926 (Zwicker/Gill) und A4909 (Jaffer/Atkins/Stanley) würden KI regulieren, um zu verhindern Diskriminierung bei Einstellungsentscheidungen.

S1402 (Gill) und A537 (Freiman/Lopez/McKnight) befassen sich beide mit KI-Diskriminierung bei Krediten und Kfz-Versicherungen.

A168 (Carter/Karabinchak/Calabrese) würde eine Studie über die Auswirkungen von KI auf die Arbeitskräfte und die Wirtschaft von New Jersey in Auftrag geben.

S3876 (Singleton) würde die Position eines Beauftragten für künstliche Intelligenz unter dem CTO des Staates schaffen, der allein für die Regulierung des Einsatzes von KI durch staatliche Behörden verantwortlich ist.

S3926 (Stack/Steinhardt) würde die Definition von Identitätsdiebstahl um die Nutzung erweitern Deepfakes, um ein Opfer zu betrügen.

Der Justizausschuss der Versammlung stimmte außerdem einem Paket des Mehrheitsführers Louis Greenwald zu, das Deepfakes in Wahlkampfanzeigen kriminalisieren, eine Deepfake-Abteilung im Büro des Generalstaatsanwalts einrichten und Anklagen wegen der Verwendung von Deepfakes bei anderen Straftaten erheben würde.

Ich bin mir sicher, dass mir ein oder zwei fehlen.

Der Punkt ist, dass sie mit einem gleichmäßigen Trommelschlag in die richtige Richtung gehen. Diese Maßnahmen sind praktische Lösungen für Probleme, die in der gegenwärtigen Gesellschaft bestehen. Was aber auf uns zukommt, daran dürfte kein Zweifel bestehen: Unzählige Arbeitsplätze sind gefährdet. Ein neuer OECD-Bericht schätzt, dass 27 % der Arbeitsplätze weltweit einem hohen Automatisierungsrisiko ausgesetzt sind, und das McKinsey Global Institute kommt zu dem Schluss, dass „bis 2055 die Hälfte der heutigen Arbeitsaktivitäten automatisiert sein könnten“. Glücklicherweise geben uns frühere Vorschläge viele Hinweise darauf, wie menschliche Arbeitskraft in einer digitalen Wirtschaft geschützt werden kann.

EINE FAHRPLAN

Der erste und bekannteste Vorschlag für Leser politischer Publikationen: ein universelles Grundeinkommen oder die Bereitstellung eines bescheidenen, würdevollen Geldbetrags für die Menschen jeden Monat, um ihren Mindestbedarf zu decken. UBI erfreut sich auf breiter Front überraschend großer Beliebtheit; Milton Friedman pries sie als „negative Einkommenssteuer“, und die Version von Präsident Nixon verabschiedete das Repräsentantenhaus, Präsident Trump freute sich über die Gelegenheit, seinen Namen auf den CARES-Act-Schecks über 1.200 US-Dollar zu unterschreiben, Präsident Biden schickte weitere Zahlungen im Rahmen des American Rescue Plan und AOC wollte Die Schecks sollen größer sein. Der frühere Arbeitsminister Robert Reich sagt, es mag „wie ein Wunschtraum erscheinen, aber aus meiner Sicht scheint es in irgendeiner Form unvermeidlich zu sein.“ Ein großer Teil der amerikanischen Öffentlichkeit scheint das auch zu glauben; UBI war das einzige Thema, das Andrew Yang zu Berühmtheit katapultierte. Unter der Annahme, dass die KI in den kommenden Jahren weiterhin auf ihrem Weg fortfahren wird, mehr und nicht weniger menschliche Arbeit zu kannibalisieren, sollte die sehr nahe Zukunft der Arbeit ein politischer Schwerpunkt sein.

Zweitens sollten wir über Gesetze nachdenken, die den jüngsten „Entwurf für eine KI-Bill of Rights“ des Weißen Hauses umfassen und diesen verbessern. Unternehmen sollten angeben müssen, wann ihre Dienste künstliche Intelligenz nutzen, wann diese KI Daten sammelt und wofür diese Daten verwendet werden. Einige haben sogar darüber nachgedacht, personenbezogene Daten in das Privateigentumsrecht einzubeziehen – ein zunehmend notwendiger Schutz in einer Welt, die täglich von unserer Aufmerksamkeit profitiert. Es lohnt sich, es zu studieren.

Drittens: Denken Sie darüber nach, die Roboter zu besteuern!

In der Sommerausgabe 2020 des Contemporary Tax Journal legt Robert J. Kovacev dieses Problem ziemlich unverblümt dar: „Insbesondere in den Vereinigten Staaten begünstigt die Steuergesetzgebung Kapital gegenüber Arbeitseinkommen. Arbeitgeber und Arbeitnehmer müssen Lohnsteuern zahlen, bei denen es sich im Grunde um Verbrauchsteuern für das Privileg handelt, menschliche Arbeitskräfte zu beschäftigen. Für Kapitalinvestitionen in KI, Robotik oder Automatisierung fallen keine derartigen Steuern an.“

Sogar Bill Gates und Bernie Sanders, die beiden wahrscheinlichsten Verbündeten der Welt, sind sich hier einig.

„Im Moment wird das Einkommen des menschlichen Arbeiters, der beispielsweise 50.000 US-Dollar in einer Fabrik arbeitet, besteuert und man bekommt Einkommenssteuer, Sozialversicherungssteuer und all diese Dinge“, kommentierte Gates 2017 in einem QZ-Interview. „Wenn ein Roboter das Gleiche tun würde, würde man meinen, dass wir den Roboter in ähnlicher Höhe besteuern würden.“

„Wenn Arbeitskräfte durch Roboter ersetzt werden sollen, wie es in vielen Branchen der Fall sein wird“, schreibt Senator Sanders in seinem neuesten Buch, „müssen wir die Steuer- und Regulierungspolitik anpassen, um sicherzustellen, dass der Wandel nicht einfach so geschieht.“ werden zu einem Vorwand für den Profitwettlauf multinationaler Konzerne nach unten.“

Südkorea hat eine Art „Robotersteuer“ eingeführt, indem es die Steueranreize für die Automatisierung um bescheidene 2 % kürzt. Es ist auch nicht unvorstellbar, dass die Übernahme eines Mehrwertsteuer-Ansatzes (MwSt.) der Europäischen Union und dessen Anwendung auf künstliche Intelligenz der menschlichen Gesellschaft auf breiter Front enorme Vorteile bringen und gleichzeitig Innovationen fördern würde. Denn wenn Unternehmen argumentieren, dass KI für eine höhere Produktivität verantwortlich ist, und die Früchte davon ernten wollen, folgt daraus logischerweise, dass dieser Teil der Wertschöpfungskette bei der Besteuerung berücksichtigt werden sollte.

Ich bin mir völlig darüber im Klaren, dass einige dieser Lösungen weit hergeholt klingen könnten (ich habe #taxtherobots bisher noch von keinem anderen Kommunikationsexperten laufen lassen), möchte den Leser jedoch freundlich daran erinnern, dass Hollywood letzte Woche versucht hat, eine echte Folge von Black Mirror zu drehen.

ES IST ALLES UM UNS – WÄHREND WIR SPRECHEN

Als digitaler Vermarkter begegne ich täglich künstlicher Intelligenz. Fotografen verwenden es zur Motiverkennung in Photoshop und Lightroom, die diejenigen ersetzt haben, die an der Filmentwicklung gearbeitet haben; In midjourney und Dall-E nutzen Künstler textbasierte Eingabeaufforderungen, um generative Werke zu schaffen, die visuelle Kunstfertigkeiten zugunsten verbaler Fertigkeiten verdrängt haben. Werbeagenturen nutzen ChatGPT, um kommerzielle Texter zu verdrängen. Ich hatte letzten Monat einen Kunden, der mir einen Blog-Entwurf zur Bearbeitung weitergab, an dem er in GPT herumgespielt hatte; Ich musste ihnen sagen, dass es für SEO nichts Schlimmeres gibt, als sich auf einen Ausstecher zu verlassen, wenn man einzigartig sein möchte (dieser Teil trifft vorerst zu).

In Hollywood steht generative KI im Mittelpunkt einiger Gewerkschaftsvereinbarungen und wird dafür kritisiert, dass sie den Journalismus untergräbt. Ganze Wirtschaftszweige sind gefährdet. Manche mögen argumentieren, dass KI lediglich ein Werkzeug ist – ein guter Grund für kluge Köpfe, zusammenzukommen und es zu regulieren.

Dave Pilmenstein ist Inhaber von Activate Media, einem preisgekrönten Unternehmen für digitales Marketing, und ist stolz darauf, ohne Rücksprache mit HAL 9000 zu schreiben.

(53 Mal besucht, heute 53 Besuche)