Unter dem Dach der Authors Guild hat eine Gruppe von 17 prominenten Bestsellerautoren, darunter Jonathan Franzen, Jodi Picoult, George Saunders, Elin Hilderbrand und George RR Martin, OpenAI, den Entwickler des großen Sprachmodells chatgpt, wegen Urheberrechtsverletzung verklagt.

Sie behaupten, dass OpenAI ihre Arbeit „im großen Stil kopiert“ habe, indem sie diese Arbeit zum Trainieren ihrer Modelle verwendet habe, und dass dieses Kopieren die Generierung abgeleiteter Werke ohne Erlaubnis oder Vergütung ermöglichen könnte.

Diese Klage folgt auf frühere Klagen anderer Autoren, darunter der Komikerin Sarah Silverman und des Pulitzer-Gewinners Michael Chabon, sowie auf ähnliche Klagen gegen Bilderzeugungsplattformen wie DALL-E von OpenAI, in denen behauptet wurde, dass die Arbeit von Schriftstellern und Künstlern ein wesentlicher Bestandteil gewesen sei die Entwicklung dieser Technologie, wofür eine Genehmigung hätte eingeholt werden müssen.

Hier ist meine Meinung zu diesen Anzügen.

Gut.

Nun gehe ich nicht davon aus, zu wissen, wie die Ergebnisse dieser Klagen aussehen werden, und obwohl mein Mitgefühl den Autoren gilt (aus offensichtlichen Gründen), glaube ich nicht unbedingt, dass diese KI-Unternehmen aufgehalten werden müssen.

Ich glaube jedoch, dass die Zeit wahrscheinlich abgelaufen ist, um herauszufinden, wie die Rechte der Urheber in diesem neuen technologischen Zeitalter angemessen geschützt werden können. Das US-amerikanische Urheberrechtssystem ist ein entschieden unvollkommenes Mittel, um die Interessen von Verlegern, Schriftstellern, Wissenschaftlern und Lesern auszugleichen, aber es ist das, was wir haben. Manchmal, wenn etwas Neues auftaucht, kann man nur entscheiden, was es ist, indem man sich darüber streitet. In unserem System ist eine Klage eine Möglichkeit, diesen Kampf zu führen.

Hier sind verschiedene Probleme am Werk. Zum einen behaupten die Kläger, die KI-Modelle seien auf Raubkopien der Originaltexte trainiert worden, eine Form des Erhalts (oder der Wiederverwendung) gestohlener Waren.

Die größte Frage betrifft die Frage, was nach dem Urheberrecht eine „faire Nutzung“ darstellt. Fair Use ermöglicht die Nutzung „begrenzter Teile“ der Arbeit anderer für „Zwecke wie Kommentare, Kritik, Berichterstattung und wissenschaftliche Berichte“. Wie viel darf man nutzen?

Achselzucken-Emoticon einfügen. Es gibt keine festen Richtlinien hinsichtlich der Anzahl der Wörter oder des Prozentsatzes eines anderen Werks. Das Gesetz besagt, dass die faire Nutzung „von allen Umständen abhängt“.

Möglicherweise ist Ihnen aufgefallen, dass in der Liste der Aktivitäten, die unter die faire Nutzung fallen, das „Trainieren eines großen Sprachmodells“ nicht dazugehört, aber die Einbeziehung von „wie“ deutet darauf hin, dass die Liste nicht erschöpfend ist und OpenAI auf eins zurückgreifen wird Die von ChatGPT oder seinen fortgeschritteneren Cousins ​​generierten Texte sind „Originale“ und keine Kopien eines bestimmten urheberrechtlich geschützten Werkes eines Autors.

Es versteht sich von selbst, dass dies komplizierte Angelegenheiten sind, und die erste Reaktion von OpenAI deutet darauf hin, dass sie gerne einen Kompromiss mit den Autoren und der Autorengilde erzielen würden, vielleicht um ein Worst-Case-Szenario zu vermeiden, in dem sie identifizieren und benachrichtigen müssen und entschädigen Sie jeden Autor, dessen Arbeit in den Trainingsdaten gelandet ist.

Diese Zahl geht in die Millionen.

Vielleicht haben sie auch Angst vor dem Entdeckungsprozess eines Rechtsstreits, der von ihnen die Offenlegung des Inhalts der Trainingsdaten verlangen könnte, wogegen sich OpenAI und andere LLM-Entwickler bislang gewehrt haben.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob das, was OpenAI bei der Erstellung von ChatGPT getan hat, eine faire Nutzung darstellt, und ich bin mir auch nicht sicher, ob dies bei anderen der Fall ist. Die mögliche Existenz dieser Art von Technologie wurde bei der Erstellung der Gesetze und Richtlinien nicht berücksichtigt.

Ich weiß jedoch, dass eine gewisse Transparenz wünschenswert wäre. Wenn wir mächtigen Technologieunternehmen erlauben, ungestraft zu agieren, nur weil sie sich als innovativ bezeichnen, können wir uns nicht vor Ausbeutung schützen.

John Warner ist der Autor von „Why They Can’t Write: Killing the Five-Paragraph Essay and Other Necessities“.

Twitter @biblioracle

Buchempfehlungen aus dem Biblioracle

John Warner sagt Ihnen, was Sie lesen sollten, basierend auf den letzten fünf Büchern, die Sie gelesen haben.

1. „Lillian Boxfish macht einen Spaziergang“ von Kathleen Rooney

2. „Abschlussball-Mama“ von Laura Lippman

3. „Der Tauchgang vom Clausen’s Pier“ von Ann Packer

4. „Steine ​​für Ibarra“ von Harriet Doerr

5. „Captain Corellis Mandoline“ von Louis de Bernières

— Beth P., Chicago

Interessante Auswahl an Büchern hier. Ich hoffe, dass die süße und schlichte Geschichte zweier Menschen, die sich spät im Leben finden, gut passt. Das Buch ist „Our Souls at Night“ von Kent Haruf.

1. „Wenn Atem zur Luft wird“ von Paul Kalanithi

2. „Der Bund des Wassers“ von Abraham Verghese

3. „Dämon Copperhead“ von Barbara Kingsolver

4. „Tom Lake“ von Ann Patchett

5. „Der Lincoln Highway“ von Amor Towles

— Mary M., Lake Forest

Ich sehe, es ist schon eine ganze Weile her, seit ich „Mrs. Brücke“ von Evan Connell. Ich habe noch nie jemanden getroffen, der sorgfältig geschriebene Bücher wie die oben genannten schätzt und den Roman nicht großartig fand.

1. „Holly“ von Stephen King

2. „Amerikanischer Prometheus“ von Kai Bird und Martin J. Sherwin

3. „Ich bin froh, dass meine Mutter gestorben ist“ von Jennette McCurdy

4. „Pageboy“ von Elliot Page

5. „Morgen und morgen und morgen“ von Gabrielle Zevin

— Jillian N., Burlington, Vermont

„Perfect Tunes“ von Emily Gould ist eine Mutter-Tochter-Geschichte vor dem Hintergrund von Musik und Kunst und ich denke, dass sie gut zu Jillian passt.

Holen Sie sich eine Lesung aus dem Biblioracle

Senden Sie eine Liste der letzten fünf Bücher, die Sie gelesen haben, und Ihre Heimatstadt an [email protected]