Die 1^Ist September 2023, am New York Times hat seine Titelseite zu diesem Thema erstellt : „Sollten wir von KI erstellte persönliche Aufsätze verbieten oder akzeptieren? », der Schlüssel, ohne den es unmöglich ist, eine amerikanische Universität zu betreten. Hierbei handelt es sich um Aufsätze, in denen der zukünftige Student eine einzigartige Stimme und seine Fähigkeiten sowohl im Schreiben als auch im Erzählen unter Beweis stellen muss. Verboten, akzeptieren? Ein bisschen von beidem ? Die Meinungen sind geteilt, aber der Einsatz von KI vom Typ chatgpt wird nicht mehr automatisch abgelehnt.

Ein lebensgroßes Rollenspiel?

Meistens liegt dies im Ermessen der Betriebe. Ihr Grad an Unabhängigkeit ist sehr wichtig. Um sich ein Bild zu machen, können sie jetzt von der Arbeit des Georgia Institute of Technology profitieren, wo ein Team den ganzen Sommer damit verbracht hat, sich als High-School-Schüler auszugeben und diese berühmten Produkte herzustellen „persönliche Aufsätze“, indem sie KI-Chatbots verwenden, um Bewerbungen für Hochschulen auszufüllen. Ein bisschen wie ein Rollenspiel: Die Zulassungsbeamten spielten eine Figur, Kapitän einer Sportmannschaft, Scout, Schauspiellehrling der städtischen Theaterschule… Auf dieser Grundlage erstellten sie fiktive Profile, stellten sie in ChatGPT und dem Bot vor erstellte Listen außerschulischer Aktivitäten, aber auch persönlicher Aufsätze und Dissertationen. Die Texte, die für diese oder jene Anwendung am häufigsten von Erfolg gekrönt sind. So kann ein Gymnasiast mithilfe von ChatGPT im Voraus wissen, was er vorlegen muss, um die größtmögliche Chance zu haben, dass seine Bewerbung angenommen wird. Ziel des Experiments war es zu verstehen, wie der Einsatz von KI alles während der echten Herbst-Zulassungstests verändern würde. Dabei geht es nicht darum, KI abzulehnen. Die betreffende Universität geht davon aus, dass Studierende ab einem bestimmten Studienniveau auf jeden Fall KI nutzen werden. Es geht also vielmehr darum, sie gut anzuleiten und ihnen beizubringen, es richtig zu nutzen, denn es existiert auf jeden Fall und die Schüler haben Zugriff darauf.

Autorisiertes Plagiat?

Für die New York TimesDer freie Zugang von Bots wie ChatGPT öffnet den Weg für automatisiertes und de facto autorisiertes Plagiat. Das Problem betrifft die selektivsten Universitäten noch stärker als die anderen, da bei ersteren der persönliche Aufsatz ein entscheidender Entscheidungsfaktor ist: Die Universität erwartet vom Studierenden eine persönliche, möglichst einzigartige Schreibstimme. Wenn diese Dissertationen jedoch durch KI generiert werden, was bleibt dann vom Begriff der singulären Stimme übrig?

Ein stark kritisierter und zugleich erhoffter Einsatz

Die Idee, den Einsatz von KI nur deshalb zur Kenntnis zu nehmen und zu akzeptieren, weil sie existiert, ist nicht einhellig. Viele Universitätsdekane und -lehrer glauben, dass dies letztendlich dazu führen wird, dass die Studierenden kein kritisches Denken und die notwendigen Fähigkeiten zum Geschichtenerzählen entwickeln. Im Moment ist die einzige Antwort, die gefunden wurde, ein Rat. Verwenden Sie beispielsweise ChatGPT nicht, um keine allgemeinen Texte zu entwickeln, sondern um auf der Grundlage von Meinungen und persönlichen Texten zu arbeiten. Es ist schwer vorstellbar, dass Ratschläge ausreichen.

Ein Schritt in Richtung „Gleichberechtigung“?

Für andere wäre der Einsatz digitaler Werkzeuge wie KI ein Instrument der Demokratisierung. Laut den Lehrern, die diese These vertreten, haben die reichsten Schüler häufig Zugang zu Ressourcen, zu denen die ärmsten keinen Zugang haben (Hilfe zu Hause, Finanzierung externer Kurse, Schreibcoaches usw.). ChatGPT könnte somit eine egalitäre Rolle spielen. Für diese Lehrer „Es ist kostenlos, nützlich und zugänglich. Fortschritte in Richtung Gerechtigkeit.“ Die Situation wird noch dadurch verkompliziert, dass viele High Schools in den Vereinigten Staaten ChatGPT übernehmen und Lernprogramme in seine Nutzung integrieren.

Derzeit haben nur sehr wenige Universitäten Richtlinien für die Nutzung von ChatGPT veröffentlicht. Und in allen Fällen sind ihre Kontrollmöglichkeiten sehr schwach, wenn nicht gar gleich Null. DER New York TimesUm die Dinge klarer zu sehen, kontaktierte sie mehrere Universitäten bezüglich ihrer Richtlinien zum Einsatz von KI. Die überwiegende Mehrheit reagierte nicht. Tatsächlich ist die Zeitung in ihrem eigenen progressiven Spiel gefangen und Opfer des Fortschritts.