[ad_1]
Einführung
Kürzlich im Fall von Christian Louboutin Sas & Anr. v. M/S The Shoe Boutique – Shutiq[1], Der Oberste Gerichtshof von Delhi entschied, dass KI weder menschliche Intelligenz noch das menschliche Element im Rechtsprechungsprozess ersetzen kann. Das Gericht äußerte Bedenken, sich auf ChatGPT-Antworten zu verlassen, und stellte fest, dass die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der von KI generierten Daten weiterhin in der Grauzone liege.
Hintergrund
Die vorliegende Klage wurde von Christian Louboutin SAS und Clermon ET Associes (im Folgenden als „die Kläger“ bezeichnet) gegen M/s Shoe Boutique (im Folgenden als „die Beklagte“ bezeichnet) eingereicht, die in der Herstellung und dem Verkauf von Schuhen tätig war .
Die Kläger sind bekannt für ihre „RED SOLE“-Schuhe, die von ihnen hergestellt und verkauft werden. Der Kläger argumentierte damit, dass seine Schuhe nicht nur weltweit, sondern auch in Indien enormen Ruf und guten Ruf erlangt hätten. Verschiedene indische und internationale Zeitschriften hatten die Schuhe der Kläger in Anzeigen abgebildet. Zusätzlich zu den „RED SOLE“-Schuhen hatten die Kläger auch einen neuen, einzigartigen „SPIKED SHOE STYLE“ mit Spike-Mustern übernommen und kreiert. Die Spike-Muster wurden sowohl auf Herren- als auch auf Damenschuhen erstellt. Es wurde angegeben, dass die Kläger den „SPIKED SHOE STYLE“ um das Jahr 2010 herum eingeführt hätten. Der Kläger trug vor, dass die Marke „RED SOLE“ der Kläger vom Gericht bereits als bekannte Marke erklärt worden sei. Die Kläger stützten sich auf verschiedene von ChatGPT generierte Antworten, um ihren guten Willen und ihren Ruf zu untermauern.
Im Fall der Kläger ging es darum, dass die Beklagte Schuhe mit identischem Design und gleichem Gesamterscheinungsbild hergestellt habe. Darüber hinaus wurde behauptet, dass die Beklagte auf ihren Social-Media-Konten und -Seiten Fotos verschiedener Bollywood-Stars verwendet habe.
Einer der Partner der Beklagten erschien vor Gericht und verpflichtete sich, dass die Beklagte in Zukunft keine Schuhe nachahmen, kopieren, herstellen oder verkaufen werde, die die Entwürfe der Kläger, die Gegenstand des Verfahrens sind, nachahmen vorliegenden Anzug.
Feststellungen des Gerichts
Das Gericht gelangte zu dem Schluss, dass die Beklagte eindeutig die Absicht hatte, die Stärke des guten Rufs und den guten Willen der Kläger nachzuahmen und finanziell davon zu profitieren. Die Beklagte hatte alle wesentlichen Merkmale des Schuhwerks der Klägerin, etwa die „RED SOLE“ und „SPIKED SHOE STYLE“, sowie die Aufdrucke kopiert. Das Gericht stellte jedoch fest, dass die Kläger kein Monopol für alle Schuhe mit Spikes oder ähnlich gestalteten Schuhen beanspruchen konnten. Voraussetzung für den Erlass einer einstweiligen Verfügung war, dass die beanstandeten Produkte eine färbbare oder sklavische Nachahmung der Gesamtaufmachung und des Designs des Klägers darstellten.
Darüber hinaus entschied das Gericht, dass „Die Antworten von ChatGPT können nicht als Grundlage für die Entscheidung rechtlicher oder tatsächlicher Fragen vor einem Gericht dienen.“ Die Reaktion von auf einem Large Language Model (LLM) basierenden Chatbots wie ChatGPT hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab, darunter der Art und Struktur der vom Benutzer gestellten Anfrage, den Trainingsdaten usw. Darüber hinaus besteht die Möglichkeit falscher Antworten oder fiktiver Fälle Gesetze, fantasievolle Daten usw., die von KI-Chatbots generiert werden. Genauigkeit und Zuverlässigkeit von KI-generierten Daten liegen immer noch im Graubereich. Im gegenwärtigen Stadium der technologischen Entwicklung kann KI weder die menschliche Intelligenz noch das humane Element im Rechtsprechungsprozess ersetzen. Bestenfalls könnte das Tool für ein vorläufiges Verständnis oder für eine vorläufige Recherche genutzt werden und nicht mehr.“
Das Gericht wies die Beklagte an, sich an die Verpflichtung zu halten, keines der Schuhdesigns der Kläger zu kopieren oder zu imitieren. Sollte ein Verstoß gegen diese Verpflichtung festgestellt werden, wäre der Beklagte verpflichtet, einen Pauschalbetrag von 25 Lakhs INR (ca. 30.225 USD) als Schadensersatz an die Kläger zu zahlen, sobald die Kläger Kenntnis von diesen Beweisen erhalten. Der Beklagte wurde außerdem zur Zahlung von Kosten in Höhe von INR 2 Lakhs (ca. 2.418) verurteilt, da der Beklagte auf seinem Instagram-Konto auch Bilder bekannter Bollywood-Stars verwendete und die Schuhe ebenfalls ausgestellt/verkauft hatte in High-End-Einkaufszentren.
Abschluss
Chat GPT ist eine Spitzentechnologie, die das Potenzial hat, die Kommunikation und den Informationsaustausch in der heutigen Welt zu revolutionieren. Im April dieses Jahres verwendete der Oberste Gerichtshof von Punjab und Haryana Chat GPT, um die Rechtsprechung zur Freilassung auf Kaution in einem Fall festzulegen, in dem ein Angreifer Grausamkeit anwendete.[2] Inwieweit ChatGPT im juristischen Bereich eingesetzt werden kann, muss noch untersucht werden. Ob es ausschließlich für Vorrecherchen eingesetzt werden kann oder darüber hinausgeht, wird sich im Laufe der Zeit entscheiden.
[ad_2]
