Auf den ersten Blick sind die Aussichten düster. Lange bevor generative KI ein Schlagwort war, wurde es immer schwieriger, Einstiegsjobs zu bekommen. Die Große Rezession führte zu einem Anstieg der Arbeitslosen- und Unterbeschäftigungsquote bei Hochschulabsolventen. Jüngere Arbeitnehmer verfügen über kleinere Netzwerke, was die Jobsuche erschwert.

Und viele Arbeitgeber haben einfach beschlossen, dass sie sich nicht mit neuen Arbeitskräften herumschlagen wollen. Eine Analyse von fast 100.000 Stellenausschreibungen aus dem Jahr 2018 ergab, dass die meisten „Einstiegs“-Jobs drei oder mehr Jahre Berufserfahrung erfordern. Arbeitgeber möchten weder Zeit noch Geld in die Schulung investieren. Das ist kurzsichtig, aber es ist ein Trend, gegen den Berufseinsteiger seit Jahrzehnten kämpfen.

Einige sagen, dass KI diese Probleme verschärfen wird. Es wird nicht nur weniger professionelle Arbeitsplätze geben, sondern da immer mehr dieser Aufgaben automatisiert werden, werden junge Arbeitnehmer Lernmöglichkeiten verpassen und es ihnen nicht ermöglichen, die Fähigkeiten zu erwerben, die sie für den Aufstieg benötigen.

Es ist eine berechtigte Sorge, aber wahrscheinlich ist sie zu düster. „Ich kaufe die Weltuntergangsszenarien überhaupt nicht ab“, sagt Amit Joshi, Professor für künstliche Intelligenz an der IMD Business School in Lausanne, Schweiz. Er sagt, es sei wahrscheinlicher, dass KI die Messlatte dafür, was ein Berufseinsteiger erreichen könne, höher legen werde. Anstatt sich eine Woche Zeit zu nehmen, um 50 wissenschaftliche Arbeiten zu analysieren und zusammenzufassen, benötigt ein wissenschaftlicher Mitarbeiter, der ChatGPT verwendet, möglicherweise nur einen Tag, um die Kernpunkte zusammenzufassen und auf Fehler zu prüfen.

Tsedal Neeley, Professor an der Harvard Business School, stimmt dem zu. „Junge Menschen werden sehen, dass sie in ihrer Arbeit bessere Leistungen erbringen können. Sie werden in der Lage sein, mehr beizutragen.“ Es ist nicht nur so, dass die Erstellung einer PowerPoint-Präsentation früher vier Stunden gedauert hat, sondern jetzt in einer Stunde fertig sein kann. Das Problem besteht darin, dass die jungen Arbeitnehmer, die mit grundlegenden Schreib- und Programmierkenntnissen Schwierigkeiten hatten, nun über ein Werkzeug verfügen, das ihnen dabei hilft, einen höheren Mindeststandard zu erreichen.

Wenn Berufseinsteiger so viel schneller und besser werden, können Unternehmen dann nicht mit weniger von ihnen auskommen? Vielleicht. Dies ist einer der Gründe, warum Studien von Pew und Brookings zeigen, dass Berufseinsteiger besonders gefährdet sind, ihren Arbeitsplatz durch KI zu verlieren. Sogar McKinsey, das hinsichtlich generativer KI optimistischer eingestellt ist, weist darauf hin, dass Arbeitsplätze in der Bürounterstützung und im Vertrieb wahrscheinlich zurückgehen werden.

Aber irgendwann werden neue Arbeitsplätze – ja, neue Industrien – erfunden, sagt Neeley. Langfristig gesehen schaffen „technologische Revolutionen wie die generative KI mehr Arbeitsplätze als sie zerstören“, auch wenn es manchmal eine Weile dauern wird, bis sich diese langfristige Perspektive durchsetzt.

Denn als Fotokopieren und Faxen als Einstiegsaufgaben verschwanden, verschwanden nicht auch die Einstiegsjobs. Wahrscheinlich sind sie interessanter geworden. Wenn ich heute ein frischgebackener Journalistik-Absolvent wäre, würde ich wahrscheinlich Social-Media-Manager werden – ein Job, den es zum Zeitpunkt meines Abschlusses noch nicht gab. Und vielleicht bin ich besser dran: Social Copy zu schreiben und TikTok-Videos zu erstellen ist zweifellos anspruchsvoller und lohnender als das Beheben von Papierstaus.

Ebenso setzte das Aufkommen der Computer dem Schreibpool ein Ende; Frauen, die mit solchen Arbeiten betraut waren, begannen, komplexere Aufgaben zu übernehmen.

Das heißt nicht, dass es keinen Grund zur Sorge gibt. Das verarbeitende Gewerbe ist ein offensichtliches Beispiel für eine Branche, in der die Automatisierung gute Arbeitsplätze vernichtete. Einige Experten gehen davon aus, dass generative KI einen ähnlichen Effekt auf computergestützte Arbeitsplätze für Arbeitnehmer ohne Hochschulabschluss haben könnte, beispielsweise im Kundenservice.

Es ist das Schicksal dieser Arbeitnehmer, dem Experten und politische Entscheidungsträger mehr Aufmerksamkeit schenken sollten.

Unter den Arbeitskräften mit Hochschulabschluss ist es weniger wahrscheinlich, dass das Aufkommen der generativen KI Arbeitsplätze vernichtet, sondern eher dazu führt, dass die Mitarbeiter neue Fähigkeiten erlernen. Wenn ein Bot beispielsweise innerhalb von Minuten oder sogar Sekunden einen fließend klingenden Text produzieren kann, verlagert sich die Aufgabe des Menschen möglicherweise vom Schreiben zum Bearbeiten – er prüft die Fakten, um sicherzustellen, dass sie korrekt sind, und findet Wege, die Logik und Überzeugungskraft des Textes zu verbessern Stück, das Schwung und Stil verleiht. All dies erfordert kritisches Denken.

Generative KI bedarf immer noch der menschlichen Aufsicht – und wird es vielleicht auch immer tun, trotz ihrer Fähigkeit, schnell neue Fähigkeiten zu erlernen. Walmart-Führungskräfte brachten es letzte Woche in einem LinkedIn-Beitrag auf den Punkt, als das Unternehmen die Einführung einer generativen KI-App für seine Büroangestellten ankündigte: „GenAI kann uns helfen, schneller und effizienter zu arbeiten, aber es hat auch Einschränkungen: Es mangelt an Urteilsvermögen, es fehlt ein…“ Das Verständnis des Kontexts ist begrenzt und es ist nur so gut wie die Daten, auf denen es trainiert wird.“

Betrachten Sie als Beispiel mein eigenes frühes Experiment zum Testen von ChatGPT. Um zu sehen, ob es mir helfen könnte, eine Statistik für eine Kolumne zum Thema Kinderbetreuung zu finden, habe ich gefragt, wie viele Telearbeiter Kinder zu Hause ohne Tagesbetreuung haben. Es antwortete mit einer Statistik und zitierte FlexJobs; Als ich nach der URL fragte, wurde mir eine angezeigt. Als dies nur zu einer Fehlerseite führte, kontaktierte ich FlexJobs und sie sagten, sie könnten sich nicht erinnern, jemals eine solche Umfrage durchgeführt zu haben. Es scheint, dass ChatGPT es nur erfunden hat. Ein halluzinierender Assistent ist weitaus schlimmer als ein langsamer.

Die Hochschulabsolventen der Zukunft werden immer noch in der Lage sein, einen Job zu finden, auch wenn die Suche anstrengend ist – und auch wenn wir nicht genau vorhersagen können, wie die Arbeit aussehen wird. Ich hoffe nur, dass es interessanter ist, als die Strumpfhosen von jemand anderem zu kaufen.

Mehr aus der Bloomberg-Meinung:

• Wissensarbeiter sind Panoptikum-Gefangene: Adrian Wooldridge

• Tut mir leid, aber KI wird die US-Wirtschaft nicht ankurbeln: Tyler Cowen

• Wird KI endlich unsere Liebesbeziehung zum College beenden? Erin Lowry

Diese Kolumne spiegelt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und seinen Eigentümern wider.

Sarah Green Carmichael ist Herausgeberin von Bloomberg Opinion. Zuvor war sie leitende Redakteurin für Ideen und Kommentare bei Barron’s und leitende Redakteurin bei Harvard Business Review, wo sie „HBR IdeaCast“ moderierte.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie unter Bloomberg.com/opinion