• Lord Justice Birss sagte, er habe das chatgpt-Tool verwendet, um einen vertrauten Rechtsbereich zusammenzufassen
• Der Richter betonte, dass man sich bei Themen, von denen man nichts weiß, nicht darauf verlassen dürfe

Ein Richter hat ChatGPT als „sehr nützlich“ beschrieben, da er zugab, es verwendet zu haben, als er kürzlich ein Urteil des Berufungsgerichts verfasste.

In Bezug auf das „große Potenzial“ von KI-Tools sagte Lord Justice Birss, er habe den Chatbot verwendet, als er einen Rechtsbereich zusammenfasste, mit dem er bereits vertraut war.

Im gestrigen Daily Telegraph sagte der Spezialist für geistiges Eigentum: „Ich denke, das Interessanteste ist, dass man diese großen Sprachmodelle bitten kann, Informationen zusammenzufassen.“ Es ist nützlich und wird verwendet werden, und ich kann Ihnen sagen, ich habe es verwendet.

„Ich habe ChatGPT gefragt, ob Sie mir eine Zusammenfassung dieses Rechtsgebiets geben können, und es wurde mir ein Absatz gegeben.

„Ich weiß, was die Antwort ist, weil ich gerade einen Absatz schreiben wollte, in dem das steht, aber es hat es für mich getan und ich habe es in mein Urteil einbezogen.“ Es ist da und sehr nützlich.

„Ich übernehme die volle persönliche Verantwortung für das, was ich in meinem Urteil darlege, ich versuche nicht, die Verantwortung jemand anderem zu übertragen.“

„Alles, was es tat, war eine Aufgabe, die ich erledigen wollte und auf die ich die Antwort kannte und die ich als akzeptabel erkennen konnte.“

Der Richter, über dessen Äußerungen zuerst die Law Society Gazette berichtete, betonte jedoch, dass man sich bei Themen, von denen man nichts weiß, nicht darauf verlassen dürfe.

Es wird angenommen, dass er der erste Angehörige der britischen Justiz war, der offenlegte, dass er das KI-Tool für die Urteilsfassung verwendet hatte.

Anfang dieses Jahres wurden zwei New Yorker Anwälte mit einer Geldstrafe belegt, weil sie von ChatGPT generierte gefälschte Fallzitate verwendet hatten, was eine Debatte über das „Halluzinationsproblem“ des Tools entfachte, bei dem falsche Informationen erfunden werden.

Das Justizamt wurde um eine Stellungnahme gebeten.