Ich bin der nervige Professor, den du auf dem College hattest. Ich verteile zu viel Lektüre. Ich habe unklare Anforderungen. Ich gehe lange Tangenten. Das erzählen mir meine Studierenden jedes Jahr und sie haben allen Grund, sich zu beschweren. Sie haben ein geschäftiges Leben – oder besser gesagt, ihr Leben wurde geschäftig gestaltet. Ich habe Verständnis für die Spannung, die dadurch entsteht, aber mein Wahnsinn hat Methode. Ich möchte sie desorganisieren.
Studierende möchten nicht unorganisiert sein. Sie wollen Klarheit. Ich mache es ihnen nicht übel, dass sie dieses Maß an Gewissheit wollen. Ich mache den Administratoren auch keinen Vorwurf, dass sie den Studierenden dies bieten wollen. Wir leben in einer Welt der Instrumentalität, weshalb wir Rubriken, Bewertungsbeauftragte und Akkreditierungsagenturen haben. Was nützt es Studierenden, „die Welt zu problematisieren“? Sie werden sich darin wohlfühlen müssen Das Wir leben in einer problematischen Welt und zahlen die Miete in dieser Gesellschaft, nicht in „der eingebildeten“.
Universitäten stehen unter dem Druck, ihre Studiengebühren zu rechtfertigen. Sie tun dies, indem sie eine Karriere versprechen, und die beliebtesten Hauptfächer haben einen direkten Draht zu einem Job. Schulen beeilen sich, datenwissenschaftliche Programme zu entwickeln. Wenn Absolventen verstehen, wie man mit Daten umgeht, erhalten sie einen Job. Es wird ihr Leben begreifbar machen. Doch das Leben wird immer unverständlicher. Um junge Menschen vorzubereiten, muss man sie desorganisieren.
Was meine ich mit desorganisieren? Ich leihe mir diesen Begriff vom Schriftsteller und Kritiker Marco Rothder im Jahr 2021 von seiner Zeit an der Columbia University in den Kursen des französischen Kulturtheoretikers Sylvère Lotringer erzählte N+1 Zeitschriftenprofil. „Er kam in den Klassenraum mit etwa fünf bis zehn Schülern, je nach Tag, und begann laut über Literatur, Kunst und Philosophie nachzudenken – auf Französisch oder gelegentlich Englisch mit starkem Akzent – auf eine Art und Weise, die ich erst irgendwann verstand während meines zweiten oder dritten Sylvère-Semesters“, erinnert sich Roth.
Dies sei dazu gedacht, die Studierenden zu „desorganisieren“, postuliert er. „Wenn wir ihn bitten würden, den ‚Strukturalismus‘ zu erklären, könnte er eine Weile einen Vortrag über Saussure und Barthes halten, dann aber auf Nietzsche, die schizophrenen Schriften des Richters Daniel Paul Schreber und auf Deleuze eingehen und so die Grenzen jeder Wut deutlich machen zum Ordnen von Dingen“, erinnert sich Roth.
Ich mache das in meinen Kursen auf meine eigene solipsistische Art und Weise als von der Popkultur durchdrungener kubanischer Amerikaner der ersten Generation, der im Miami der 1980er/1990er Jahre aufgewachsen ist. Wenn die Schüler den Faden einer Diskussion über die askriptive Tradition in der amerikanischen politischen Kultur verlieren, fange ich vielleicht an, Spanisch zu sprechen oder die Handlung abgeleiteter 80er-Jahre-Filme nachzuerzählen (und die Handlung zu erklären). Das Karate Kid ist mein Favorit) oder fange an, mich meiner Hip-Hop-begeisterten Seite hinzugeben und mich laut zu fragen, welches Mitglied des Wu-Tang-Clans die beste Solokarriere hatte. Ich möchte ihr Gehirn zurücksetzen. Ich möchte sie ärgern.
Aber ich möchte sie nicht am Ende des Semesters fragen: „Auf einer Skala von 1 bis 5, wie sehr haben Sie die Unterrichtsmaterialien geärgert?“ Ich möchte sie nicht wegen des sadistischen Vergnügens verärgern, verwirrte Gesichtsausdrücke von 18-Jährigen zu sehen. Ich setze „strategisches Vexieren“ ein, um Schüler aus ihrem „Habitus“ herauszureißen, dem Begriff, den der Soziologe Pierre Bourdieu für die unausgesprochenen Normen und Annahmen eines sozialen Umfelds geprägt hat.
Allzu oft bekommen Studenten die Botschaft vermittelt, dass das Hauptziel einer Universitätsausbildung darin besteht, sich „Wissen anzueignen“. Die Wirksamkeit dieses Wissens wird dadurch unter Beweis gestellt, dass man durch den Prozess, jedes Wort, das ein Professor sagt, aufschreibt und dieselben Wörter wieder nachplappert, As erlangt Prüfung. Diese Sicht auf das College kann das Lernen zu einem instrumentellen, mechanischen Prozess machen. Es gibt viele Möglichkeiten, diesen Prozess aufzubrechen (projektbasiertes Lernen, Gruppendyaden usw.), aber diese Ansätze stellen die zugrunde liegende Annahme nicht in Frage, dass es in der Universität in erster Linie um den Erwerb von Wissen geht und nicht darum, das erworbene Wissen kritisch zu hinterfragen . Das kann nur durch Desorganisation erreicht werden.
Ich bezweifle, dass Lotringer eine Rubrik verwendet oder viel Zeit damit verbracht hat, zu beurteilen, wie gut er seine Schüler desorganisiert hat. Sein pädagogischer Stil würde an modernen Universitäten als „Lernen mit geringem Einfluss“ beschrieben werden, aber zumindest für Roth hat es sich gelohnt: Lotringer „hat eine Aura des Möglichen angezogen und aufrechterhalten, und dies hat es mir ermöglicht, zu beginnen, ich selbst zu sein.“ so, wie ich es mir nie vorgestellt hätte. Es war ihm egal, ob ich in diesem Jahr sein bester Schüler war oder ob ich ein Graduiertenstudium besuchte.“ Er bot eine „Erziehung zur Disziplinlosigkeit oder Befreiung an, die, wenn man sie ernst nimmt, auch zu einer Art Disziplin wird“.
Ich kann so etwas hören Leo Strauss Und Allan Bloom In meinem Kopf (zusammen mit meinem zutiefst antikommunistischen Großvater) sagte ich: „Das ist genau das, was Studenten nicht brauchen.“ Man muss ihnen das Unterscheidungsvermögen beibringen. Sie müssen nicht nachsichtig in ihr eigenes Ego reisen. Sie brauchen die großen Bücher. Wie können sie schätzen, was geschätzt werden sollte, wenn wir ihnen nicht beibringen, wie man es wertschätzt? Außerdem zahlen Studenten gutes Geld, um Fähigkeiten zu erlernen. „Desorganisiert“ zu sein ist keine Zwischenüberschrift im Lebenslauf.“
Ich bin dieser Ansicht sympathischer, als ich zugeben möchte. Ich weiß, dass mein Wunsch, zu stören, teilweise auf einen Mangel an Dopamin zurückzuführen ist. Mein ADHS-Gehirn möchte es komplizieren. Ich tendiere zu einem Gefühl des Neuen und zum Spielen im Klassenzimmer. Ich möchte ausschließlich Bebop-Jazz sein. Aber ich habe einen dringenderen Grund, auf einem unorganisierten Klassenzimmer zu bestehen. Künstliche Intelligenz verändert die Gesellschaft in einem beispiellosen Tempo. Um zu überleben, müssen wir im Klassenzimmer die Art und Weise, wie wir unterrichten, überdenken. Unsere Schüler müssen sich mit Mehrdeutigkeiten vertraut machen und ihr kreatives, kritisches und abenteuerlustiges Selbst entfalten, wenn sie im kommenden Alter erfolgreich sein wollen.
chatgpt kann vieles von dem tun, was unsere Schüler tun. Es kann einen Aufsatz schreiben. Es kann eine Reihe von Ideen organisieren. Es kann mit einem Notendurchschnitt von 3,0 abschließen und anschließend die Anwaltsprüfung bestehen. Es kann einen Großteil der alltäglichen Arbeit erledigen, die für einen Großteil der modernen Büroangestellten das A und O ist. Es kann Formulare ausfüllen, Daten bereinigen und Präsentationen, Folien und Marketingmaterialien erstellen; es kann Prospekte und Jahresberichte verfassen. ChatGPT-4 kann all dies und kombiniert es mit Bildern und Audio. Vereinfacht gesagt kann man damit viele Dinge erledigen, die früher als Einstiegsjob für Hochschulabsolventen galten.
Um im Wettbewerb zu bestehen und erfolgreich zu sein, müssen Sie nicht nur analytisch, sondern auch kreativ sein. Wir betreten schnell eine Welt, in der gutes Schreiben weniger wertvoll ist als gute Fragen zu stellen, aber die meisten unserer Aufgaben sind immer noch dem Schreiben von Aufsätzen zuzuordnen. Das aufstrebende Feld des „Prompt Engineering“ (d. h. wie können Sie eine KI dazu bringen, Ihnen das zu geben, was Sie suchen?) verlagert den Fokus der Arbeitgeber auf die Frage „Können Sie kreativ denken?“. Aber um gute Fragen zu stellen, muss man desorganisiert sein. Sie müssen darüber nachdenken, wie die Dinge anders sein könnten.
Heutige große Sprachmodelle werden auf Deep-Learning-Algorithmen trainiert. In diesen Modellen nehmen neuronale Netze Billionen von Textteilen und Milliarden von Parametern auf und setzen daraus eine Reihe von Wörtern, Bildern oder Tönen zusammen, die auffallend menschlichem Inhalt ähneln. ChatGPT verfügt außerdem über ein Randomisierungselement, sodass der Algorithmus nicht immer das Wort mit der höchsten Wahrscheinlichkeit auswählt. Diese Kombination aus der Menge an Trainingsdaten, der Natur neuronaler Netze und den Randomisierungsfunktionen führt zu überraschenden und dennoch realistischen Ergebnissen.
Und das ist nicht nur in der Sprache der Fall. In einer Mai-Präsentation von Tristan Harris und Aza Raskin Vom Center for Humane Technology präsentierte Raskin das Beispiel, die Bild-KI Dall-E 2 zu bitten, ein Bild basierend auf der Eingabeaufforderung „google Soup“ zu erstellen. Das Ergebnis war ein Bild einer Schüssel Suppe, in der die Google-Buchstaben zu einer Brühe verschmolzen. Wie konnte eine Bild-KI das schaffen?
KI stellt uns vor einen Kontext, in dem Vernunft, Rationalität und die wissenschaftliche Methode nicht ausreichen, um zu erklären, wie die Welt funktioniert. Der Berkeley-Philosoph Paul Feyerabend in Gegen die Methode ermutigte Wissenschaftler, kontrainduktiv zu sein und Hypothesen aufzustellen, die unplausibel erscheinen oder im Widerspruch zu empirischen Beweisen stehen. Wir sollten Theorien entwickeln, die versuchen, neue Wege zur Beschreibung und Erklärung der Welt zu finden.
Diese „Pluralität des Wissens“ darf kein Luxus sein, der ausgewählten Studenten vorbehalten ist, die eine Handvoll Hochschulen für Geisteswissenschaften besuchen, um diese Art von Ausbildung zu erhalten. Das kommende Zeitalter wird Menschen erfordern, die die Dinge aus verschiedenen Perspektiven betrachten und Probleme kreativ lösen können. Nicht nur, weil Unternehmen zunehmend schnelle Ingenieure benötigen, die Probleme und Aufgaben kreativ angehen können, sondern auch, weil die Demokratie (und der Planet) Menschen braucht, die auftretende soziale, politische und wirtschaftliche Herausforderungen einfallsreich angehen können.
Lotringer argumentierte, dass Verständnis allein nie ausreicht, so Roth: „Es muss auf unvorhersehbare Weise durchsickern, durch Zufall oder Unfälle, einfach durch das Leben, und niemand kann das für dich tun.“
Nirgendwo trifft dies mehr zu als beim Umgang mit ChatGPT. Wenn Sie ihm eine klare, fundierte Frage stellen, erhalten Sie eine langweilige, harmlose Antwort. Wenn man sie fragt: „Wie sollen wir mit der globalen Erwärmung umgehen?“ wird die Antwort wie aus einer Pressemitteilung klingen. Damit ChatGPT Ihnen interessante (und möglicherweise nützliche) Antworten liefert, müssen Sie es desorganisieren. Wenn Sie es bitten, Ihnen eine Antwort zur globalen Erwärmung zu geben, wird es eine „gemeinsame Anstrengung von Regierungen, Unternehmen, Gemeinden und Einzelpersonen weltweit“ empfehlen und darauf hinweisen, dass „eine Kombination aus systemischen Veränderungen, technologischen Fortschritten und Verhaltensänderungen uns beim Übergang zu einem helfen kann.“ CO2-arme und widerstandsfähige Zukunft“. Alles gültige Vorschläge, aber sofort vergessene Ausdrücke.
Bitten Sie ihn jedoch, Ihnen etwas über die globale Erwärmung aus der Perspektive eines Fuchses zu erzählen, und ChatGPT bietet Ihnen etwas Tiefgründigeres und Nützlicheres. „Erwärmende Temperaturen, veränderte Jahreszeiten und unvorhersehbare Wetterbedingungen machen es für uns schwieriger, Nahrung zu finden und uns an unsere Umgebung anzupassen“, reflektiert der Fuchs und fügt hinzu: „Wälder werden gerodet und Ökosysteme werden gestört.“ Es wird immer schwieriger, sichere Orte für die Aufzucht unserer Jungen und die Etablierung von Territorien zu finden.“
Wir können KI nutzen, um unsere Klassenzimmer in Labore zu verwandeln, in denen wir böse Probleme erforschen. Wir können Aufgaben erstellen, die unsere Schüler dazu auffordern, ihre Gewohnheiten des „Lernens für die Prüfung“ zu durchbrechen.
Roth stellte auch richtig fest, dass traditionelle Lehrmethoden in der Hochschulbildung eine abenteuerlustige pädagogische Denkweise verstärken, die während der gesamten Schulzeit gefördert wird. „Die meisten Amerikaner … wollen nicht wissen, ob sie ihr Potenzial wirklich ausgeschöpft haben, ob sie sich mehr anstrengen oder mehr für ihre eigene Sache hätten tun können, nur wenn sie bestanden oder durchgefallen sind oder in das prestigeträchtige Programm aufgenommen wurden, haben sie gewonnen.“ oder verloren“, schrieb er.
Wir tun unseren Schülern keinen Gefallen, wenn wir uns dieser Denkweise hingeben oder ihnen beibringen, nach Zahlen zu malen.
Es gibt manchmal gute Gründe dafür, dass Studierende nicht bereit sind, sich zu desorganisieren. Dies ist bereits eine „gestresste“ Generation. Viele junge Menschen stehen vor großen Herausforderungen, wie zum Beispiel der Pflege kranker Angehöriger, der Übernahme von zwei Jobs, um ihr Studium zu finanzieren, oder des langen Pendelns zum Campus. Sie müssen ein Recht darauf haben, die Kriterien zu erfahren, nach denen sie beurteilt werden. Sie unnötigerweise um der Verwirrung willen zu verwirren, ist grausam und kontraproduktiv. Wir müssen uns in unserem Ärger messen lassen.
Aber die Schüler müssen auch herausgefordert werden, ihre Kreativität und Intelligenz in einer sich schnell verändernden, unvorhersehbaren Welt einzusetzen. Sie müssen desorganisiert werden, wenn sie lernen wollen, sich selbst – und die Gesellschaft – in etwas anderes umzuorganisieren.
Jose Marichal ist Professor für Politikwissenschaft an der California Lutheran University in Thousand Oaks, in der Nähe von Los Angeles.
