Geboren 1971, Erik J. Larson es ist eine merkwürdige Mischung aus wissenschaftlicher und humanistischer Kultur. Er gründete zwei Startups, die von der DARPA, der für die Entwicklung neuer Technologien für militärische Zwecke zuständigen Behörde des US-Verteidigungsministeriums, finanziert wurden, arbeitete für Cycorp an KI-Projekten, verfügt aber auch über einen Doktortitel in Philosophie von der University of Texas in Austin. Er schreibt in The Atlantic, Wired, Los Angeles Review of Books und vielen Technologiemagazinen. In seinem Buch Der Mythos der künstlichen Intelligenz (Franco Angeli), dessen Untertitel „Warum Computer nicht so denken können wie wir“ lautet, fordert sowohl die apokalyptische Vorstellung von superintelligenten Maschinen heraus, die uns dominieren oder unsere Jobs stehlen, als auch die berauschende Vision derselben Maschinen, die uns stattdessen von der Last befreien tun oder denken.

„Sie“, behauptet er, „sind das Ergebnis einer enormen Vereinfachung der Realität, die auf dem Mythos der Unvermeidlichkeit von KI beruht. Ein von Experten, Medien und Wissenschaftlern befeuerter Mythos, demzufolge es nur eine Frage der Zeit wäre, aber das.“ Der Weg ist klar, Maschinen mit einer Intelligenz zu schaffen, die unserer gleichwertig und sogar überlegen ist.

Als Sie das Buch schrieben, war chatgpt noch nicht vorgestellt worden: Würde es etwas ändern, wenn Sie es heute umschreiben würden?

Natürlich, ja, einige der Probleme, die ich in dem Buch hervorgehoben habe, wurden tatsächlich gelöst. ChatGpt könnte beispielsweise die Frage beantworten: „Der Sack mit Kartoffeln wurde unter den Sack mit Mehl gelegt, also musste er zuerst bewegt werden. Was musste zuerst bewegt werden? a) Der Sack mit Kartoffeln b) Der Sack.“ von Mehl“, was die KI bisher verwirrte.

Ich denke, Chat Gpt ist eine Innovation auf diesem Gebiet, aber es bringt uns beim Verständnis natürlicher Sprache keinen Schritt weiter. Das ist ein völlig anderes Feld. Es ist, als würde man versuchen, den Mond zu erreichen, indem man auf immer höhere Bäume klettert: ChatGpt ist ein höherer Baum von den vorherigen, aber ein Baum bleibt, während Um zum Mond zu gelangen, braucht man eine Rakete.

Glauben Sie, dass wir generative KI und allgemeine KI verwechseln?

Nun ja, es ist eher ein Namensproblem. In Wirklichkeit ist der Begriff künstliche Intelligenz selbst nur ein Name, der auf der Dartmouth-Konferenz im Jahr 1956 (dem Ereignis, das die offizielle Geburtsstunde dieses Forschungsgebiets markiert, Hrsg.) gewählt wurde, weil „Kybernetik“ nicht beliebt war. Das Missverständnis geht also auf den Ursprung von allem zurück. Und jetzt sind wir irgendwie im Konzept der KI gefangen, was lächerlich ist. Letztlich handelt es sich bei generativer KI um KI, die auf Big Data (einschließlich ChatGpt) basiert: statistische Analyse großer Datensätze, wie es schon immer durchgeführt wurde. Lediglich die Größe der Datensätze und die Verarbeitungsgeschwindigkeit steigen, einige neue Algorithmen kommen hinzu, konzeptionell gibt es aber keinen Unterschied.

Warum wurde der Mythos geboren? Nur aus wirtschaftlichen Gründen, um ein Produkt zu verkaufen?

Mein Ansatz besteht nicht darin, hinter den Kulissen nach einem Schuldigen zu suchen. Es ist nur so, dass jemand, jemand, der sehr intelligent und erfahren ist, wirklich geglaubt hat (und immer noch glaubt), dass der Computer eine Kreatur werden könnte. Und egal, was Sie sagen, sie werden ihre Meinung nicht ändern: Sie haben es geschafft, es bis zum Kongress der Vereinigten Staaten zu bringen. Aber der Computer ist nur ein Werkzeug, das jemand für einen bestimmten Zweck nutzt. Es ist alles hier, ganz einfach. Deshalb habe ich aufgehört, ein Forscher zu sein, um Bücher zu schreiben. Ich wollte genauere Informationen haben und anbieten, um dem ganzen Unsinn (aber er sagt Blödsinn) entgegenzuwirken, der zu diesem Thema gesagt wird.

Glauben Sie, dass all dieses Beharren auf künstlicher Intelligenz, die große Fortschritte macht, den Fokus auf „natürliche“ Intelligenz irgendwie untergraben könnte?

Tatsächlich passiert es bereits. Das 20. Jahrhundert war eine Zeit großer Entdeckungen, von der Relativitätstheorie über die Quantentheorie bis hin zur DNA. In diesem Jahrhundert ist noch nichts passiert. Was haben wir? Riesige Unternehmen mit riesigen Computern und riesigen Datenmengen reden davon, die Welt zu verändern.

Werden wir dümmer?

Wie könnte es anders sein? Wenn einem ständig gesagt wird, dass der Computer morgen schlauer sein wird als man, und wenn nicht morgen, dann übermorgen sein wird, warum sollte man sich dann ums Lernen, die Information, den Schulbesuch kümmern? In der italienischen Renaissance herrschte die Idee vor, dass der Mensch das Potenzial habe, etwas zu erforschen, der Mensch stehe im Mittelpunkt, der Fokus liege auf dem Menschen. Heute interessiert sich niemand mehr für das menschliche Potenzial.

Ein bisschen wie beim Taschenrechner: Warum dividiert man von Hand?

Ja, aber niemand hat gesagt, dass der Rechner besser werden würde als Sie.

Welche Lösungen gibt es, um den Mythos zu demontieren?

Ich weiß es nicht, Ich bin nur ein TypIch glaube, wir müssen davon ausgehen, dass alles Wichtige geschieht, weil jemand einen Gedanken hat und ihn in die Tat umsetzt. Die Welt wird vom Menschen und seinen Ideen bestimmt. Es spielt keine Rolle, welche Tools wir dafür bauen. Aber zu bestimmten Zeitpunkten in der Geschichte vergisst der Mensch diese Botschaft, dies ist einer dieser Momente. ChatGpt wird niemals ein interessantes Problem lösen, es weiß nur, wie man Informationen wiedergibt, die Menschen bereits haben!

Was denken Sie des Alarms, den sie vor ein paar Tagen ausgelöst haben von zwei „Vätern“ der KI als Geoffrey Hinton und Yoshua Bengio?

Geoffrey Hinton, den ich nicht persönlich kenne, kennt die kleinsten Details der KI, er ist ein Pionier. Aber er hat diese religiöse Vorstellung von KI. Die Psychologie hat hinreichend bewiesen, dass wir die Dinge nicht betrachten und dann eine Meinung entwickeln, sondern dass wir Meinungen haben, von denen wir fest überzeugt sind, dass sie wahr sind, und dass wir dann die Realität betrachten, um diese Ideen zu bestätigen. Der Grund dafür, dass es so schwierig ist, den Argumenten von Leuten wie ihm, Bengio und anderen zu widersprechen, dass KI schlecht werden und uns alle töten könnte, liegt darin, dass sie auf einer Linie gehen, einer Grenze eines Feldes, auf der KI auf der einen Seite eine Kreatur ist, auf der anderen Seite Hand, es ist ein Werkzeug. Aber die Realität ist, dass es nur eine Seite dieser Grenze gibt: KI ist ein Werkzeug, das, wenn es in die falschen Hände gerät, große Probleme verursachen kann, der Rest ist Mythologie. Aber die Leute lieben Science-Fiction…

Aber kommen wir früher oder später zur „allgemeinen“ KI?

Meiner Meinung nach sind wir sehr weit weg. In absehbarer Zeit wird nichts dergleichen passieren.

Welche Rolle spielt dabei die Politik?

Wir müssen berücksichtigen, dass zwischen den USA und China ein anhaltender Kalter Krieg herrscht. Mit auf Big Data basierender KI kann man zwei Dinge gut: Krieg und Bürgerüberwachung. Wenn Sie eine große Datenmenge zentral verwalten, gewinnen Sie Macht über Menschen. Die Supermächte der Welt haben entschieden, dass dies der Weg ist, sich gegenseitig zu dominieren. Es gibt Dinge, die ich sagen kann, und Dinge, die ich nicht sagen kann, da ich von Darpa finanziert wurde, aber ich kann Folgendes sagen: Es wird eine riesige Menge Geld für den Ausbau datengesteuerter KI für militärische Zwecke bereitgestellt.

Brauchen wir einen neuen Einstein?

Wenn es einen neuen Einstein gäbe, würde ihn niemand erkennen (lacht). Ja, wir brauchen es, aber was wir wirklich brauchen, ist eine Kultur, die den Fokus wieder auf das menschliche Potenzial lenkt. Es sind historische Zyklen, manchmal passiert das und manchmal nicht. Jetzt sind wir in einer Nein-Phase.