Dies ist beim KI-generierten Schreiben nicht der Fall. Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Ich habe chatgpt gebeten, einen kurzen fiktiven Absatz über die Entlassung eines Mannes namens Leo zu schreiben:
Die Zeit stand für Leo still, als diese Worte in seinen Ohren widerhallten und die volle Wucht ihrer Bedeutung auf ihn einprasselte. Seine Träume, Ambitionen und sein jahrelanges Engagement für das Unternehmen fühlten sich plötzlich wie eine ätherische Fata Morgana an, die ihm durch die Finger schlüpfte. Der Raum verschwamm, während seine Gedanken sich beeilten, die plötzliche Wendung der Ereignisse zu verarbeiten. Jedes Geräusch wurde gedämpft, als hätte die Welt gemeinsam auf Pause gedrückt. Er spürte, wie ein Kaleidoskop an Emotionen in ihm ausbrach: Schock, Unglaube, Wut und sogar ein Anflug von Demütigung. Der Raum wurde zu einem kleinen Gefängnis, das ihn in einem Moment gefangen hielt, von dem er wünschte, er würde verschwinden.
Dies ähnelt in vielerlei Hinsicht dem menschlichen Schreiben: Es ist grammatikalisch; es erzählt eine zusammenhängende Geschichte; es verwendet Bilder. Dennoch stimmt eindeutig etwas nicht – Details, die dem menschlichen Ausdruck nahe kommen, aber nicht ganz überzeugend sind.
Dies wird manchmal als „Uncanny Valley“-Phänomen bezeichnet. Es ist das Ergebnis der Funktionsweise von KI-Sprachmodellen, nicht durch die Generierung und den Ausdruck von Ideen, sondern durch die Erzeugung von nacheinander zusammengesetzten Begriffen, um den Ablauf einer Geschichte nachzuahmen. Die einzige „Verbindung“, die diese Sprache vermittelt, besteht zu einem unbelebten technologischen Prozess. Das Ergebnis sind Bilder, die keinen Sinn ergeben („eine ätherische Fata Morgana, die ihm durch die Finger gleitet“); fragwürdige Metaphern (was haben gedämpfte Geräusche damit zu tun, dass die Welt „kollektiv“ auf Pause drückt?); und ein Sammelsurium an Klischees, die in der Summe weniger ergeben als die Summe ihrer Teile.
Die schlechte Qualität von KI-Schreiben unterscheidet sich von der schlechten Qualität von High-School- oder Bachelor-Schreiben. Letzteres ist auf verwirrte Ideen und unentwickelte Ausdrucksfähigkeiten zurückzuführen, aber in den meisten Fällen gibt es für einen Schreiblehrer immer noch etwas, an dem er sich festhalten und das er herauszukitzeln versucht: Beweise für das Denken und den Kampf, sich auszudrücken. Bei KI ist alles oberflächlich; Die Fehler und Unzulänglichkeiten deuten nicht auf tiefere Ideen hin, die um Ausdruck ringen, sondern auf einen unmenschlichen Prozess, der der Tiefe nicht fähig ist.
In diesem Sinne der Historiker fragt Dan Cohen,
Ein KI-Textgenerator könnte sehr wohl eine anständige Geschichte über eine monomanische Jagd auf einen weißen Wal erzählen, vielleicht sogar mit zahlreichen biblischen Referenzen, vorausgesetzt, die richtigen zusätzlichen Anstöße gegeben, aber würde dieses Werk jemals die seltsame Fülle haben, die ein menschlicher Autor hervorgebracht hat, der damit vertraut ist? Die tatsächliche Handarbeit des Walfangs, und wer ist in der Lage, in diesen scheinbar alltäglichen Prozessen Bedeutungsebenen zu erkennen?
Was wir verlieren werden, wenn wir uns bei literarischen Werken auf ChatGPT verlassen, sei es im Klassenzimmer oder darüber hinaus, ist die gemeinsame Erfahrung, eine vorübergehende Verbindung mit einer anderen Intelligenz zu kennen und zu bilden. Wir werden die Gelegenheit verpassen, aus unserer eigenen subjektiven Erfahrung – unserer eigenen, von Natur aus kurzsichtigen und selbstsüchtigen Sicht auf die Realität – auszubrechen und uns auf eine andere Person einzulassen, die Gefühle einer anderen Person auszuloten und zu spüren, uns gemeinsam mit ihr ihre Träume vorzustellen, ein Gefühl der Verwandtschaft zu erleben und Zugehörigkeit, die uns als Menschen verbindet.
Möglicherweise werden wir (irgendwann) von KI-generierten Fernsehsendungen unterhalten oder von KI-generierten Gedichten bezaubert, aber wir werden einer der Freuden beraubt, die es mit sich bringt, im Geist eines menschlichen Schöpfers zu leben, und des Gefühls der Verbundenheit, das aus einer solchen Erfahrung entsteht . Genauso wie wenn wir auf ein Smartphone starren und unseren Nachbarn ignorieren, verpassen wir eine Gelegenheit zur Kontaktaufnahme. Infolgedessen werden unsere Welten und unser Leben kleiner, weniger verbunden und isolierter. Ohne echtes Schreiben werden wir einander fremd und verlieren unser Gefühl der gemeinsamen Menschlichkeit.
In seinem Aufsatz stützt sich Sacasas auf Hannah Arendts Behauptung, dass Kunst ein Bollwerk gegen Einsamkeit sei, weil sie die Gemeinschaft zwischen denen fördere, die sich damit beschäftigen und sie erschaffen. Anders ausgedrückt: Wenn wir uns mit den Schriften oder Kunstwerken einer anderen Person beschäftigen, beschäftigen wir uns mit einer Intelligenz, die weiß wie es ist, ein Mensch zu sein und teilt unsere eigene Erfahrung der Realität. Dies schreibt Tolstoi in seinem Buch Was ist Kunst?ist es, was Kunst wertvoll und bedeutsam macht, sowohl für die Menschen, die Kunstwerke erleben, als auch für die größere Kultur, zu der sie beitragen. Tolstoi schreibt:
Je individueller das vermittelte Gefühl [through the artwork by the artist] desto stärker wirkt es auf den Empfänger; Je individueller der Seelenzustand ist, in den er versetzt wird, desto mehr Lust erlangt der Empfänger und desto bereitwilliger und stärker nimmt er daran teil.
