chatgpt und Trading-Bots sind auf dem Vormarsch, aber kann man ihren Empfehlungen vertrauen? Laurence Moroney, AI Lead bei google, diskutiert in einem exklusiven Interview mit crypto.news die Schnittstelle zwischen KI und Web3.
Künstliche Intelligenz (KI) und Blockchain-Technologien entwickeln sich rasant weiter. Mit der zunehmenden Zugänglichkeit von KI ist das Risiko von Fehlinformationen gestiegen, da Tools wie ChatGPT es jedem ermöglichen, große Mengen irreführender Inhalte zu generieren. Experten gehen davon aus, dass Blockchain das Potenzial hat, dieses Problem zu lösen. Web3 könnte ein sicheres und verifiziertes Identitätssystem bereitstellen und so die Genauigkeit und Zuverlässigkeit von Informationen im KI-Zeitalter gewährleisten.
Crypto.news sprach mit Laurence Moroney, AI Lead bei Google, während der SmartCon-Konferenz von Chainlink in Barcelona über dieses und andere Themen. Wir haben die Synergien zwischen Web3 und KI untersucht, warum Sie sich nicht auf ChatGPT und Trading-Bots verlassen sollten und ob KI die Menschheit wirklich bedrohen könnte.
„Web3 ermöglicht AI3“
Crypto.news: Könnten Sie zunächst Ihre Reise mit Bitcoin und Kryptowährungen teilen?
Laurence Moroney: Ich habe vor acht oder neun Jahren zum ersten Mal etwas über Bitcoin und Kryptowährungen erfahren, als ich das Buch „The End of Money“ der Zeitschrift New Scientist gelesen habe, und das hat meinen Geist geöffnet. Zuerst dachte ich, das sei eine grenzwertige Masche, aber dann habe ich es gelesen und verstanden, wie es funktioniert und worum es geht.
Danach baute ich mein erstes Mining-Rig. Ich muss zurückgehen und einen Blick darauf werfen, um zu sehen, ob ich jemals tatsächlich etwas abgebaut habe. Ich erinnere mich, dass ich es ein paar Wochen lang laufen ließ und ein paar Reste bekam, aber diese Reste waren damals ein paar Cent wert.
Auch der Schilling von NFTs hat mich ein wenig abgeschreckt. Ich habe eine Reihe von Freunden, deren Twitter-Konten von Leuten gehackt wurden, die NFTs verkaufen wollten, und das hat Krypto in ein schlechtes Licht gerückt. Das ist schade, denn da ist so viel Gutes drin.
Ich denke, die KI steht vor einer ähnlichen Situation. Wenn Sie heute Twitter oder andere soziale Medien besuchen, erzählen all diese Leute von AI, wie Sie Millionär werden können, indem Sie einfach ein schneller Ingenieur sind. Ebenso teilten sie vor einem Jahr mit, dass man durch den Verkauf eines NFT Millionär werden kann. Leider wurde die Branche davon und auch von anderen Dingen, die wir alle kennen, in Mitleidenschaft gezogen. Aber ich denke, es hat Beine, weil es praktikable Lösungen bietet. Ich stehe Krypto überwiegend positiv gegenüber. Und wenn web3 AI3 ermöglicht, dann ist das Potenzial dort riesig.
Crypto.news: Was sind Ihrer Meinung nach die wichtigsten Schnittstellen zwischen KI und Kryptowährungen?
Laurence Moroney: Ich denke, es gibt so viele Punkte, dass es schwierig ist, sie kurz aufzulisten.
Es gibt den Witz, dass die Branche vor Version 3 nichts richtig macht. Wenn wir uns den aktuellen Stand der generativen KI ansehen, steht sie vor vielen Herausforderungen. Beispielsweise stellen sich Fragen, wenn Daten aus potenziell urheberrechtlich geschütztem Material stammen: Wem gehört die Ausgabe? Fälle wie der Gewinn von Wettbewerben für KI-generierte Kunst haben zu Kontroversen geführt und gezeigt, dass KI-Kunst nicht urheberrechtlich geschützt werden kann. Die Technologie ist rasant vorangekommen, aber die Überlegungen zu Daten und ihren Auswirkungen haben noch nicht aufgeholt.
Krypto kann dabei helfen. Betrachten Sie zum Beispiel Daten. Wenn ich in Zukunft Autor bin und die Verwendung meiner Daten in Trainingsmodellen mit Identitätsüberprüfung und in der Kette gespeicherten Daten erteile, könnten einige der generierten Token generiert werden, wenn jemand ein mit meinen Daten trainiertes Modell verwendet Flow für mich – das kommt den Datenerstellern zugute.
Für Verbraucher von Modellen erhöht die Möglichkeit, Informationen in der Kette mithilfe vertrauenswürdiger Modelle zu überprüfen, das Vertrauen in eingehende Daten. Schließlich können Modellbauer durch die Arbeit mit validierten und vom Benutzer zugelassenen Daten diese Hürden überwinden. Im Wesentlichen ermöglicht web3 AI3.
Warum Sie ChatGPT nicht vertrauen sollten
Crypto.news: Was denken Sie darüber, wenn es um praktische Anwendungen wie Trading-Bots oder die Nutzung von ChatGPT für Anlageberatung geht? Funktionieren sie derzeit wie vorgesehen?
Laurence Moroney: Zunächst ist es wichtig zu verstehen, was ein Bot grundsätzlich ist. Ein Bot basiert auf einem Transformer, einem maschinellen Lernalgorithmus, der lernt, wie ein Textmuster in ein anderes umgewandelt werden kann. Basierend auf den gelernten Mustern sagt es voraus, was als nächstes kommt. Wenn ich zum Beispiel sage: „Wenn du glücklich bist und es weißt“, erwartest du normalerweise, dass der nächste Teil „Klatsch in die Hände“ lautet. Ein Transformator erhält solche Muster.
Stellen Sie sich nun einen riesigen Textbestand im Internet vor, der auch Anlageratschläge enthält. Manche davon sind gute Ratschläge, manche schlecht und manche fiktiv. Das Modell kennt den Unterschied zwischen diesen nicht. Generative Modelle wie GPT, wobei „G“ für generativ steht, erstellen Inhalte, das heißt, sie erfinden Dinge. Sind Sie bereit, Handelsratschlägen zu vertrauen oder Geschäfte auf der Grundlage eines Modells durchzuführen, das auf einer Mischung aus guten, schlechten und fiktiven Ratschlägen basiert?
Crypto.news: Was aber, wenn man dem Modell ausschließlich zuverlässige Daten von seriösen Börsen zuführt? Könnte es in diesem Szenario effektiv funktionieren?
Laurence Moroney: Wenn Sie ein Modell ausschließlich auf Daten seriöser Börsen und nur auf erfolgreichen Transaktionen trainieren würden, hätten Sie möglicherweise eine bessere Chance, zuverlässige Ergebnisse zu erhalten. Aber man kann die Zukunft nie vorhersagen. Analytics versucht dies seit Jahren, sowohl mit KI als auch mit traditioneller Datenwissenschaft. Es gibt niemanden da draußen, der die Preise richtig vorhersagen kann.
Wenn außerdem eine Million Menschen dieses Modell gleichzeitig verwenden, werden seine Überprüfbarkeit und Genauigkeit verloren gehen. Wenn jeder etwas kauft, steigt der Preis. Wenn jeder es verkauft, sinkt der Preis, unabhängig davon, was Sie vorhersagen.
Ich glaube nicht an die Zukunft des Trading-Bots auf diese Weise. Und ich mache mir Sorgen, dass eine Million Bots, die alle das Gleiche tun, möglicherweise den Markt verändern können.
Crypto.news: Sie glauben also auch nicht, dass KI menschliche Finanzberater irgendwann ersetzen könnte?
Laurence Moroney: KI wird menschliche Finanzberater deutlich effizienter machen. Finanzberater müssen oft umfangreiche Dokumente lesen, die Tausende von Wörtern enthalten können, um wertvolle Erkenntnisse zu gewinnen. LLMs können bei der Abfrage und Extraktion aussagekräftiger Informationen aus diesen Dokumenten helfen und so die Effizienz steigern.
Wenn Sie an Buchhalter denken: Die Erfindung der Tabellenkalkulation hat sie nicht überflüssig gemacht. Es hat die Buchhalter, die mit Stift und Papier arbeiteten, aus dem Geschäft gedrängt. Aber es machte die Buchhalter viel effizienter.
Crypto.news: Eine weitere Herausforderung, über die Experten häufig sprechen, besteht darin, dass die Handelsdaten zu zentralisiert sind.
Laurence Moroney: Das könnte tatsächlich eine der Herausforderungen sein, da stimme ich zu. Eine weitere zu berücksichtigende Herausforderung ist die zentralisierte Datenverarbeitung. Wenn die Modelle jedoch größer werden und ihre Funktionalitäten wachsen, werden wir wahrscheinlich eine Aufteilung dieser Modelle in kleinere Modelle erleben.
Wir sehen bereits Anzeichen dafür. Bei der neuesten GPT-4-Version beispielsweise gaben die Entwickler an, dass sie aus mehreren zusammenarbeitenden Modellen besteht.
Wir treten in eine Ära ein, in der mehrere Modelle zusammenarbeiten, um Probleme zu lösen. Dann wird es spannend, insbesondere wenn wir das Potenzial für die Dezentralisierung von Modellen berücksichtigen, sobald wir sie verteilen können. Es ist unpraktisch, ein gigantisches Einzelmodell mit 300 Milliarden Parametern direkt auf der Blockchain zu platzieren. Es ist einfach zu groß. Durch die Entwicklung kleinerer, verteilter Modelle, die jeweils auf unterschiedlichen Blockchains arbeiten, und die Verwendung von Protokollen wie CCIP zur Überbrückung zwischen Ketten wird die Dezentralisierung jedoch zu einer machbaren Zukunft.
Ist KI eine Bedrohung für die Menschheit?
Crypto.news: In „Scary Smart“ von Mo Gawdat, ehemaliger Chief Business Officer von Google [X], gibt es die Vorstellung, dass KI, sobald sie die menschliche Intelligenz übertrifft, eine Bedrohung darstellen könnte. Darüber hinaus haben Experten aus Angst vor unbeabsichtigten Folgen eine Pause in der fortgeschrittenen KI-Entwicklung gefordert. Wie ist Ihre Meinung dazu?
Laurence Moroney: Ich denke, mein Standpunkt ist etwas anders. KI-Modelle sind Werkzeuge, die der Mensch für verschiedene Zwecke nutzt. Und die Unmenschlichkeit des Menschen gegenüber dem Menschen ist eine größere Gefahr als jedes einzelne Werkzeug.
Ich sage oft, und es mag wie ein Witz klingen, aber ich denke, es stimmt, dass ich viel mehr Angst vor biologischer Ignoranz als vor maschineller Intelligenz habe. Und wenn man sich die leistungsstärksten KIs von heute ansieht, sind sie größtenteils harmlos.
Crypto.news: Einige argumentieren jedoch, dass die KI exponentiell voranschreitet.
Laurence Moroney: Tatsächlich wächst die Macht der KI exponentiell, aber ihr Wachstum ist darauf ausgerichtet, bessere Lösungen entwickeln zu können. Das bedeutet nicht unbedingt, dass es sich um gefährlichere Lösungen handelt. Beispielsweise kann das Halluzinationsniveau in einem großen Sprachmodell sinken. Die Möglichkeit, es als Dienstprogramm zu verwenden, kann für Sie zunehmen.
Es gibt jedoch das Berühmte Fall eines Mannes in Belgien, der nach einer Chat-Sitzung mit ChatGPT Selbstmord beging. Es ist offensichtlich eine sehr tragische Situation. Ein leistungsstärkeres Modell, zehnmal oder 100-mal leistungsstärker, bedeutet meiner Meinung nach nicht, dass dies zehnmal oder 100-mal wahrscheinlicher ist. Ich denke, die Umstände, die zu so einem schrecklichen Ergebnis führen, haben nichts mit dem Modell zu tun. Das Modell könnte ein Wegbereiter gewesen sein, und es wäre gut, unter solchen Umständen Leitplanken für diese Dinge zu lernen. Aber für mich bedeutet die Vervielfachung der Macht des Modells nicht eine direkte Vervielfachung des Schadens, den das Modell anrichten kann.
Ich weiß, dass meine Meinung nicht von vielen Menschen geteilt wird, und ich denke, das wird nur die Zeit zeigen. Aber ich beschäftige mich schon lange mit der Technologie und habe lange Zeit negative Geschichten gesehen, die nicht aufgegangen sind. Erinnern Sie sich an Y2K? Die meisten Menschen glaubten, dass am 1. Januar 2000 jeder Computer abstürzen würde. Auf YouTube findet man Videos, die damals entstanden sind, darunter eines von Leonard Nimoy, dem Schauspieler, der Spock in „Star Trek“ spielte, der über den Untergang der Welt spricht. Und nichts ist passiert. Wir haben es größtenteils vergessen.
Ich werde nicht sagen, dass es vollkommen sicher sein wird. Ich denke, es gibt schlechte Menschen, die mächtige Dinge nutzen, um schlechte Dinge zu tun. Genau das ist das Problem. Und das ist es, worüber ich mir Sorgen mache. Wenn man jemandem eine größere Waffe gibt, kann er mehr Menschen töten. Das lässt sich aber nicht verhindern, indem man die Entwicklung der KI stoppt. Ich denke, dass die positiven Einsatzmöglichkeiten der KI die negativen Einsatzmöglichkeiten bei weitem überwiegen. Aber die Kontrolle zu haben, zu verstehen, wie diese Dinge genutzt werden und geeignete Schutzmaßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass solche Dinge passieren, wäre meiner Meinung nach der richtige Ansatz.
Crypto.news: Und schließlich, aktuell Forschung weist darauf hin, dass mit dem rasanten Fortschritt der künstlichen Intelligenz die „Möglichkeit ihrer Bewusstwerdung immer weniger fantastisch wird“. Was denkst du darüber?
Laurence Moroney: Es ist möglich, hängt aber auch davon ab, wie wir Bewusstsein definieren. Ich sehe mit der heutigen Technologie keinen Weg dorthin, aber die Technologie verändert sich schnell. Wir werden sehen.
Eines der Dinge rund um das Bewusstsein ist die Idee der Emergenz, bei der etwas nicht intelligent ist, wir aber aufgrund seines Verhaltens glauben, dass es intelligent ist. Wir haben bereits Vorfälle gesehen, bei denen Menschen glauben, ChatGPT sei am Leben oder Bard sei am Leben, weil es im Auge des Betrachters liegt.
Ich denke, dass wir mehr davon sehen werden: Menschen, die glauben, dass etwas lebendig, klug, intelligent und selbstbewusst ist. Macht es das lebendig, schlau und intelligent? Vielleicht liegt es daran, dass eine kritische Masse von Menschen das für wahr hält? Wenn acht Milliarden Menschen plötzlich glauben, dass ChatGPT lebt, könnte es dann lebendig sein? Ich weiß nicht.
Wenn wir Pflanzen oder Krähen betrachten, neigen wir dazu, sie nicht für intelligent zu halten. Aber wo ich in der Gegend von Seattle lebe, gibt es viele Kojoten, und wenn ich mit meinem Hund spazieren gehe, warnen sich die Krähen gegenseitig, wenn sie einen Kojoten sehen, und deshalb helfen sie mir. Es gibt also all diese Orte, an denen wir weder Intelligenz noch Selbstbewusstsein noch Empfindungsvermögen sehen, und das zwingt uns, darüber nachzudenken. Indem wir künstlich Dinge erschaffen, lernen wir mehr über uns selbst, und das finde ich faszinierend.
