Aus Menschen gegen Crabillgestern veröffentlicht:

Der vorsitzende Disziplinarrichter stimmte der Disziplinarvereinbarung der Parteien zu und suspendierte Zachariah C. Crabill (Rechtsanwaltsregistrierungsnummer 56783) für ein Jahr und einen Tag, wobei neunzig Tage verbüßt ​​werden müssen und der Rest ausgesetzt wird, nachdem Crabill zwei Monate erfolgreich abgeschlossen hat. einjährige Probezeit mit Auflagen. Die Aussetzung trat am 22. November 2023 in Kraft.

Im April 2023 beauftragte ein Mandant Crabill mit der Vorbereitung eines Antrags auf Aufhebung des Urteils im Zivilverfahren des Mandanten. Crabill, der noch nie einen solchen Antrag verfasst hatte, bevor er sich mit der Angelegenheit seines Mandanten befasste, zitierte die Rechtsprechung, die er über die Plattform für künstliche Intelligenz, chatgpt, gefunden hatte. Crabill hat die Fälle, die er über ChatGPT gefunden hatte, nicht gelesen oder auf andere Weise versucht, die Richtigkeit der Zitate zu überprüfen. Im Mai 2023 reichte Crabill den Antrag beim vorsitzenden Gericht ein.

Vor einer Anhörung zu dem Antrag stellte Crabill fest, dass die Fälle von ChatGPT entweder falsch oder fiktiv waren. Aber Crabill machte das Gericht in der Anhörung nicht auf die Scheinfälle aufmerksam. Er zog den Antrag auch nicht zurück. Als der Richter Bedenken hinsichtlich der Richtigkeit der Fälle äußerte, schrieb Crabill die Fehler fälschlicherweise einem Rechtspraktikanten zu. Sechs Tage nach der Anhörung reichte Crabill beim Gericht eine eidesstattliche Erklärung ein, in der er erklärte, dass er bei der Ausarbeitung des Antrags ChatGPT verwendet habe.

Durch dieses Verhalten verstieß Crabill gegen Colo. RPC 1.1 (ein Anwalt muss einen Mandanten kompetent vertreten); Colo. RPC 1.3 (ein Anwalt muss bei der Vertretung eines Mandanten mit angemessener Sorgfalt und Schnelligkeit handeln); Colo. RPC 3.3(a)(1) (ein Anwalt darf vor einem Gericht nicht wissentlich eine falsche Aussage über wesentliche Tatsachen oder Gesetze machen); und Colo. RPC 8.4(c) (es ist ein berufliches Fehlverhalten für einen Anwalt, sich an einem Verhalten zu beteiligen, das Unehrlichkeit, Betrug, Täuschung oder falsche Darstellung beinhaltet).

Die Fallakte ist gemäß CRCP 242.41(a) öffentlich.

Vielen Dank an Jake Karr für den Hinweis.