Für viele Studierende ist chatgpt ein Tool, das bei Schreibblockaden hilft, beim Brainstorming hilft oder bei der richtigen Formatierung einer E-Mail hilft. Allerdings machen viele Professoren ausdrücklich klar, dass jede Nutzung des neuen Tools mit Sanktionen belegt wird.
Obwohl offensichtliches Plagiat der KI-Antworten nicht zum Lernen führt, kann die alleinige Implementierung von ChatGPT als hilfreiches Tool kritisches Denken fördern und die Bildungserfahrung einer Person maximieren.
Während ChatGPT Komfort und zeitsparende Techniken mit sich gebracht hat, haben Lehrer zu Recht mehr als nur ein paar Bedenken gegenüber der Technologie.
Aus Forschung Obwohl in den Rückmeldungen Vorurteile aufgezeigt wurden, darunter auch die Besorgnis über ungenaue Informationen und Plagiate, besteht kein Zweifel daran, dass ChatGPT bei unsachgemäßer Verwendung schädlich sein kann. Allerdings haben Lehrkräfte die Möglichkeit, wirksam vor diesen Gefahren zu warnen.
Anstatt zu Beginn des Kurses eine bedrohliche Warnung vor der Verwendung dieser KI zu geben, könnten sich Lehrer einen Moment Zeit nehmen, um innezuhalten und ihre Bedenken mit den Schülern zu besprechen. Schulen könnten sogar so weit gehen, ein optionales Wahlfach einzurichten, das den Schülern beibringt, wie sie diese Technologie auf ethische Weise umsetzen können und auch, wo sie im Vergleich zum menschlichen Geist hinterherhinkt.
Wie bei allem gilt: Wenn Sie jemandem sagen, er solle etwas nicht tun, wird er es einfach noch mehr tun wollen. Das Verbot von ChatGPT aus den Klassenzimmern wird die Schüler nicht davon abhalten, es zu nutzen. Ein Time-Magazin Artikel besprach, wie die Lehrerin Sarah Millard ChatGPT nutzte, um einen Aufsatz zu erstellen, und ihre Schüler dann die Fehler im Schreiben finden ließ. „‚Meine Schüler waren noch nie so engagiert beim Schreiben‘“, sagte Millard. „‚Sie wollten den Computer besiegen.‘“
Lehrer auf der ganzen Welt haben eine einzigartige Chance. Schüler erwarten von ihren Lehrern Orientierung für ihre akademische Ausbildung und ihr Leben, und das Ignorieren dieser Technologie wird nicht dazu führen, dass sie verschwindet.
Casey Kennington, außerordentlicher Professor für Informatik an der Boise State, erörterte seine Sicht auf die Zukunft der KI im Bildungswesen sowie die Bedenken, die viele Lehrer hinsichtlich der neuen Technologie hegen.
„Das ist etwas, worüber viele von uns den Schlaf verloren haben“, sagte Kennington. „Während der Pandemie mussten wir plötzlich online gehen und viele Leute dachten: „Oh, ich weiß nicht, ob ich online unterrichten kann.“ …Das war mühsam, weil du in deine Routine einsteigst. Ich habe diesen Kurs, er ist großartig, ich unterrichte ihn schon seit Jahren und jetzt muss ich ihn plötzlich ändern, und jetzt machen wir das nur ein paar Jahre später wieder, aber mit ganz anderen Einsätzen und ganz anderen Konsequenzen.“
Was die Frage betrifft, ob diese Technologie implementiert werden soll oder nicht, ist Kennington der Ansicht, dass der erste Schritt darin besteht, sie einfach nicht zu ignorieren.
„Die kurze Antwort, die ich von allen höre und der ich eher zustimme, ist, dass man sie nicht ignorieren darf. Einige Universitäten ignorieren es, und das ist bedauerlich. Ich glaube schon, dass sie ins Hintertreffen geraten werden“, sagte Kennington. „Einige Universitäten gehen ein bisschen zu weit, indem sie die Welt jetzt betrachten und sehen: Oh, KI, das ist es, das ist die Zukunft.“ Schneiden Sie alles bis auf einige der MINT-Programme ab, denn das bringt Geld ein. Ich schätze, einige Universitäten gehen so extrem vor.“
Obwohl Lehrer Grund haben, sich vor ChatGPT und anderer KI in Acht zu nehmen, erörterte Kennington, warum es auch wichtig ist, es in den Lehrplan zu integrieren.
„Ich kann verstehen, warum die Fakultät oder einige Ihrer Dozenten sagen, sie sollten es nicht als Plagiat verwenden, und sie haben absolut Recht“, sagte Kennington. „Aber ich hoffe, dass jeder mindestens einen Kurs absolvieren kann, in dem er sagt: Wir werden mindestens eine Aufgabe haben, in der Sie es verwenden und kritisieren werden.“
Kennington weist darauf hin, dass die Interaktion und Beschäftigung der Studenten mit der Technologie von entscheidender Bedeutung ist, um sicherzustellen, dass sie für Professoren nicht zum Problem wird.
„Wenn ein Student es einfach nutzt und nichts von seinen Ergebnissen ansieht und abgibt, ist das eindeutig ein Plagiat“, sagte Kennington. „Aber wenn sie es als Werkzeug verwenden, um ihre Gedanken und in unserem Fall Code zu entwickeln, und sie es zum Laufen bringen und sagen: ‚Oh, das funktioniert nicht oder das funktioniert nicht‘, gibt es nicht das Richtige aus und sie beheben das Problem.“ Es selbst gibt ein tieferes Verständnis.“
Es ist an der Zeit, mit der Taschenrechner-Analogie endgültig Schluss zu machen. Kennington erörterte den Unterschied zwischen zwei Werkzeugen, die als Krücke in der Bildung angesehen wurden.
Laut Kennington unterscheidet sich Schreiben von Mathematik, weil es abstrakteres Denken erfordert. Während der Rechner Sie bei der Lösung von Problemen unterstützt, übernehmen Technologien wie ChatGPT tatsächlich das Denken für Sie.
Kennington enthüllte, wie die Zukunft für Professoren an der BSU aussehen wird, da Dienste wie ChatGPT immer mehr zum Mainstream werden.
„Boise State wird die Abteilungen bald bitten, einen Plan auszuarbeiten, um herauszufinden, wie Ihre Abteilung darauf reagiert. Sie könnten zurückkommen und sagen, wir werden nichts unternehmen, aber sie müssen eine Begründung dafür liefern“, sagte Kennington. „Ich denke, es ist gut, dass die Universität ein bisschen von oben nach unten geht, so dass uns zumindest die Abteilungen sagen müssen, was sie in dieser Angelegenheit tun oder nicht tun werden, weil wir wollen, dass jeder vorbereitet ist und jeder am Tisch sitzen soll so viel wie möglich und nicht zurückgelassen zu werden.“
ChatGPT und andere KI-Systeme werden nicht über Nacht reibungslos in Bildung und Alltag implementiert. Tatsächlich wird der Prozess langsam sein und sich gleichzeitig für viele Menschen überwältigend anfühlen. Wichtig ist, dass Professoren und die Gesellschaft es nicht ignorieren, sondern vielmehr verstehen, wie es nützlich sein könnte und wo es im Vergleich zum menschlichen Geist zwangsläufig verblasst.
