NEW YORK: Eines der ersten Dinge, nach denen ich chatgpt Anfang des Jahres gefragt habe, war ich selbst: „Was können Sie mir über den Schriftsteller Vauhini Vara erzählen?“ Mir wurde gesagt, dass ich Journalistin bin (das stimmt, obwohl ich auch Romanautorin bin), dass ich in Kalifornien geboren bin (falsch) und dass ich einen Gerald Loeb Award und einen National Magazine Award gewonnen habe (falsch, falsch). ). Danach habe ich mir angewöhnt, mich oft nach mir selbst zu erkundigen. Einmal wurde mir erzählt, dass Vauhini Vara der Autor eines Sachbuchs mit dem Titel „Kinsmen and Strangers: Making Peace in the Northern Territory of Australia“ sei. Auch das war falsch, aber ich habe mitgemacht und geantwortet, dass ich die Berichterstattung als „schwierig und schwierig“ empfunden habe. „Vielen Dank für Ihre wichtige Arbeit“, sagte ChatGPT.

Als ich ein Produkt trollte, das als fast menschlicher Gesprächspartner angepriesen wurde, und es dazu brachte, seine essentielle Piepton-Blödheit zu offenbaren, fühlte ich mich wie die Heldin in einer Art ausgedehntem Machtspiel zwischen Mädchen und Roboter.

Verschiedene Formen der künstlichen Intelligenz werden schon seit langem verwendet, aber die Einführung von ChatGPT Ende letzten Jahres brachte KI ganz plötzlich in unser öffentliches Bewusstsein.

Im Februar war ChatGPT gemessen an einer Kennzahl die am schnellsten wachsende Verbraucheranwendung in der Geschichte. Unsere ersten Begegnungen offenbarten, dass diese Technologien äußerst exzentrisch waren – erinnern Sie sich an Kevin Rooses gruselige Unterhaltung mit Microsofts KI-gestütztem Bing-Chatbot, der innerhalb von zwei Stunden anvertraute, dass er ein Mensch sein wollte und in ihn verliebt war – und das oft auch Meiner Erfahrung nach völlig falsch.

Seitdem hat sich in der KI viel getan: Unternehmen gingen über die Basisprodukte der Vergangenheit hinaus und führten ausgefeiltere Tools wie personalisierte Chatbots, Dienste ein, die neben Text auch Fotos und Ton verarbeiten können, und mehr.

Die Rivalität zwischen OpenAI und etablierteren Technologieunternehmen wurde intensiver denn je, auch wenn kleinere Anbieter an Bedeutung gewannen. Regierungen in China, Europa und den Vereinigten Staaten haben große Schritte unternommen, um die Entwicklung der Technologie zu regulieren, während sie gleichzeitig versuchten, den Wettbewerbsraum nicht an die Industrien anderer Länder abzugeben.

Aber was dieses Jahr mehr als jede einzelne technologische, geschäftliche oder politische Entwicklung auszeichnete, war die Art und Weise, wie KI in unser tägliches Leben eindrang und uns lehrte, ihre Mängel – Unheimlichkeiten, Fehler und alles andere – als unsere eigenen zu betrachten, während die Unternehmen dahinter stehen Es hat uns geschickt dazu benutzt, ihre Schöpfung zu trainieren.

Als sich im Mai herausstellte, dass Anwälte einen juristischen Auftrag verwendet hatten, den ChatGPT mit Hinweisen auf nicht existierende Gerichtsentscheidungen gefüllt hatte, lag der Witz ebenso wie die Geldstrafe von 5.000 US-Dollar, die den Anwälten auferlegt wurde, bei ihnen und nicht bei der Technologie . „Es ist peinlich“, sagte einer von ihnen dem Richter.

Ähnliches geschah mit KI-produzierten Deepfakes und digitalen Imitationen realer Menschen. Erinnern Sie sich, als man sie mit Schrecken betrachtete? Als Chrissy Teigen im März nicht herausfinden konnte, ob ein Bild des Papstes in einem von Balenciaga inspirierten Puffermantel echt war, postete sie in den sozialen Medien: „Ich hasse mich selbst, lol.“ Oberschulen und Universitäten beschäftigten sich schnell nicht mehr damit, wie man Schülern den Einsatz von KI verbieten kann, sondern zeigten ihnen, wie man sie effektiv nutzt. KI ist immer noch nicht sehr gut im Schreiben, aber wenn sie jetzt ihre Mängel zeigt, werden die Schüler, die sie schlecht nutzen, lächerlich gemacht, nicht die Produkte.

Gut, denken Sie vielleicht, aber haben wir uns nicht die meiste Zeit der Menschheitsgeschichte an neue Technologien angepasst? Wenn wir sie nutzen wollen, liegt es dann nicht an uns, klug vorzugehen? Diese Argumentation vermeidet eine zentrale Frage: Sollten lügnerische Chatbots und Deepfake-Engines überhaupt verfügbar gemacht werden? Die Fehler der KI haben einen liebenswerten anthropomorphen Namen – Halluzinationen –, aber dieses Jahr hat deutlich gemacht, wie hoch der Einsatz sein kann. Wir bekamen Schlagzeilen über KI, die Killerdrohnen anweist (mit der Möglichkeit zu unvorhersehbarem Verhalten), Menschen ins Gefängnis schickt (auch wenn sie unschuldig sind), Brücken baut (mit möglicherweise lückenhafter Aufsicht), alle Arten von Gesundheitszuständen diagnostiziert (manchmal falsch) usw Erstellen überzeugend klingender Nachrichtenberichte (in manchen Fällen, um politische Desinformation zu verbreiten).

Als Gesellschaft haben wir eindeutig von vielversprechenden KI-basierten Technologien profitiert; Dieses Jahr war ich begeistert, von denen zu lesen, die möglicherweise Brustkrebs erkennen könnten, den Ärzte übersehen, oder den Menschen die Walkommunikation entschlüsseln lassen könnten. Wenn wir uns jedoch auf diese Vorteile konzentrieren und uns selbst die Schuld für die vielen Arten geben, in denen KI-Technologien uns im Stich lassen, werden die Unternehmen, die hinter diesen Technologien stehen, freigesprochen – und insbesondere die Menschen, die hinter diesen Unternehmen stehen.

Die Ereignisse der letzten Wochen machen deutlich, wie tief die Macht dieser Menschen verwurzelt ist. OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, wurde als gemeinnützige Organisation gegründet, um das öffentliche Interesse zu maximieren und nicht nur den Gewinn zu maximieren. Als der Vorstand jedoch Sam Altman, den Vorstandsvorsitzenden, entließ, da er befürchtete, er würde das öffentliche Interesse nicht ernst genug nehmen, empörten sich Investoren und Mitarbeiter. Fünf Tage später kehrte Altman triumphierend zurück, nachdem die meisten unbequemen Vorstandsmitglieder ersetzt worden waren.

Im Nachhinein fällt mir ein, dass ich in meinen frühen Spielen mit ChatGPT meinen Rivalen falsch identifiziert habe. Ich dachte, es läge an der Technologie selbst. Was ich hätte bedenken sollen, ist, dass Technologien selbst wertneutral sind. Die wohlhabenden und mächtigen Menschen dahinter – und die von ihnen geschaffenen Institutionen – sind es nicht.

Die Wahrheit ist, dass OpenAI, egal was ich ChatGPT fragte, bei meinen ersten Versuchen, es zu verwirren, die Nase vorn hatte. Ingenieure hatten es so konzipiert, dass es aus den Begegnungen mit Benutzern lernt. Und unabhängig davon, ob die Antworten gut waren, haben sie mich dazu gebracht, mich immer wieder damit auseinanderzusetzen. Ein Hauptziel von OpenAI in diesem ersten Jahr war es, die Leute dazu zu bringen, es zu nutzen. Bei der Verfolgung meiner Machtspiele habe ich also nichts anderes getan, als sie voranzutreiben.

KI-Unternehmen arbeiten hart daran, die Mängel ihrer Produkte zu beheben. Bei all den Investitionen, die die Unternehmen anziehen, kann man davon ausgehen, dass es einige Fortschritte geben wird. Aber selbst in einer hypothetischen Welt, in der die Fähigkeiten der KI perfektioniert sind – vielleicht gerade in dieser Welt –, sollte uns das Machtungleichgewicht zwischen den Schöpfern der KI und ihren Nutzern vor ihrer heimtückischen Reichweite misstrauisch machen. Der scheinbare Eifer von ChatGPT, sich nicht nur vorzustellen, uns zu sagen, was es ist, sondern uns auch zu sagen, wer wir sind und was wir denken sollen, ist ein typisches Beispiel. Heute, wo die Technologie noch in den Kinderschuhen steckt, erscheint diese Macht neuartig, ja sogar lustig. Morgen vielleicht nicht.

Kürzlich habe ich es gebeten, eine fiktive Geschichte über einen Journalisten namens Vauhini Vara zu schreiben, der einen Meinungsartikel über KI schreibt.

„Während der Regen weiterhin gegen die Fenster klopfte“, hieß es darin, „spiegelten Vauhini Varas Worte das Gefühl wider, dass die Integration von KI in unser Leben, ähnlich einer Symphonie, eine schöne und gemeinschaftliche Komposition sein könnte, wenn sie mit Sorgfalt durchgeführt wird.“