Ich schließe mich der Liste vieler anderer an laufende Klagen im Zusammenhang mit generativer KIDie New York Times ist jetzt einen Streit vor Gericht führen gegen Microsoft und OpenAI wegen der Verwendung von NYT-Inhalten in Copilot und chatgpt [h/t The Verge].
Insbesondere fordert die New York Times von beiden KI-Anbietern „gesetzlichen und tatsächlichen Schadensersatz in Milliardenhöhe“ für die Verwendung von „Millionen“ von NYT-Artikeln, indem sie diese entweder direkt zitieren oder genau nachahmen.
Wie die New York Times in ihrer Klageschrift sagt: „Durch Microsofts Bing Chat (kürzlich in „Copilot“ umbenannt) und OpenAIs ChatGPT versuchen die Beklagten, die massiven Investitionen der Times in ihren Journalismus auszunutzen, indem sie diese nutzen, um Ersatzprodukte zu entwickeln Erlaubnis oder Bezahlung.“
Dies sind einige ziemlich scharfe Behauptungen und unglücklicherweise für Microsoft und OpenAI scheinbar glaubwürdige Behauptungen, da die New York Times in ihrer Klage Beispiele dafür angeführt hat, dass OpenAI Times-Inhalte kopiert hat. Auf die eine oder andere Weise handelt es sich bei der überwiegenden Mehrheit der KI-„Trainingsdaten“ um die Arbeit anderer Personen, sei es geschrieben, fotografiert, illustriert usw.
Wenn diese Trainingsdaten ohne Rücksicht auf die Genehmigung des Herausgebers oder des Autors aus Profitgründen erfasst und angewendet werden, könnte dies angesichts der Natur der generativen KI sicherlich der Definition einer Urheberrechtsverletzung genügen. Angesichts der Beweise, die NYT in diesem Fall vorgelegt hat, kann man nur hoffen, dass sie auf ihre Kosten kommen, und dieser Präzedenzfall trägt dazu bei, die grassierenden Urheberrechtsverletzungen im Bereich der generativen KI einzudämmen.
Auch wenn die Ausbeutung von Schriftstellern, Künstlern und anderen Arbeitnehmern durch KI ein reales und derzeit kaum verhandeltes Problem ist, gibt es immer noch Möglichkeiten, das Problem außerhalb des Gerichtssaals zu bekämpfen.
Einige Künstler haben beispielsweise damit begonnen, ein Tool namens „Nachtschatten„das vergiftet KI-Trainingsmodelle, die ihre Arbeit ohne Erlaubnis abkratzen.
Darüber hinaus hat kürzlich ein Bundesgericht in Washington, DC, dies entschieden KI-Kunst ist nicht urheberrechtlich geschütztgestützt auf einen Präzedenzfall, der besagt, dass nur Menschen nach dem Urheberrechtsgesetz Anspruch haben.
So faszinierend die Fortschritte bei künstlicher Intelligenz und PC-Hardware auch sind, man darf nicht vergessen, dass generative KI nichts kann, ohne von echten Menschen trainiert zu werden. Im Fall der New York Times waren es jedoch diese Trainingsdatennicht mit Erlaubnis gegeben, und wenn sie in diesem Rechtsstreit den gewünschten Sieg erringen, werden OpenAI und Microsoft Milliarden von Dollar für diesen Fehler zahlen.
