Erkunden

THier sind drei Grundregeln des Humors. Leider kann sich niemand daran erinnern, was sie sind. Dafür können wir wohl den griechischen Philosophen Aristoteles verantwortlich machen, der offenbar ein ganzes Buch über das Lachen geschrieben hat, das dann jedoch verloren ging. Sein Fehler bestand darin, nicht auf Steintafeln zu schreiben. Sie sind schwerer zu verlieren, aber der Nachteil ist, dass sie Kürze erfordern. Es muss einen Grund geben, warum es nur 10 Gebote gibt. Steintafeln waren die Haftnotizen der Antike. „Genug!“ Ich höre dich weinen. „Ich verlange etwas Wissenschaft.“ Sehr gut, wenn Sie darauf bestehen.

Wenn Sie über eines der oben genannten Dinge gelacht haben, lade ich Sie ein, darüber nachzudenken, warum. Was macht etwas lustig? Und wenn Sie nicht gelacht haben, können Sie dieses Spiel auch spielen, aber von der anderen Seite. Was fehlt, das Sie nicht zum Lachen gebracht hat? Alle möglichen tiefgründigen Denker haben versucht, die Geheimformel für Humor zu entdecken, in der Überzeugung, dass es einige Regeln geben muss. Der englische Philosoph Thomas Hobbes glaubte, dass die Freude am Humor aus der Freude daran entsteht, sich der Person, die Gegenstand des Witzes ist, überlegen zu fühlen. Ich fürchte, da ist etwas dran, aber es kann kaum die ganze Geschichte sein, sonst hätte sich das Huhn nie die Mühe gemacht, die Straße zu überqueren.

Sigmund Freud glaubte, dass Witze Spaß machen, weil die Pointe ein Gefühl der Katharsis vermittelt. Stimmt sicherlich auch bis zu einem gewissen Grad, aber wenn dies für den Humor von grundlegender Bedeutung wäre, würden die professionellen Top-Comics keine Aufwärmdarbietungen einsetzen, um das Publikum in Stimmung zu bringen, denn Katharsis erschöpft die Emotionen eher, als dass sie sie verstärkt. Als Chris Rock die Bühne betrat, hatten alle aufgehört zu lachen und waren nach Hause gegangen.

Persönlich finde ich chatgpt, ein großartiges Plagiatstool, überhaupt nicht lustig.

Als der englische Komiker Jimmy Carr und die Autorin Lucy Greeves versuchten, die Anzahl der Humortheorien in ihrem Buch zu zählen The Naked Jape: Die verborgene Welt der Witze aufdecken, sie erreichten mehr als 100, bevor sie aufgaben. Comics sind von Natur aus neugierig darauf, was Menschen zum Lachen bringt, aber sie nutzen bei der Entwicklung ihres Materials Versuch-und-Irrtum und Intuition, nicht Theorie. Der große amerikanische Komiker WC Fields sagte: „Ich weiß, was sie zum Lachen bringt, aber der Versuch, das Warum dahinter in die Finger zu bekommen, ist, als würde man versuchen, einen Aal aus einer Wanne mit Wasser zu holen.“ Glücklicherweise ist es der Wissenschaft nun gelungen, diesen Aal an einem Sezierbrett festzunageln und eine wirklich überzeugende Hypothese aufgedeckt zu haben.

Das Geheimnis des Humors ist Inkongruenz. Im Scherz weckt der Aufbau eine Erwartung, die Pointe sorgt für einen unerwarteten Kontrapunkt und die Kollision zwischen den beiden regt zum Lachen an. Nonverbaler Humor funktioniert genauso. Die zahlreiche Familie von JS Bach übte ein Singalong, das sie a nannten was auch immer in dem sie ein unpassendes Gemisch aus Hymnen, Popsongs und unanständigen Texten improvisierten und dabei von einem zum anderen wechselten, was eine urkomische Wirkung hatte. Die letzte Wiederholung in JS Bachs Goldberg-Variationen für Klavier ist a was auch immer das deutsche Volkslieder zitiert.

Die kognitive Verarbeitung von Humor umfasst drei Elemente: das Erkennen von Inkongruenzen, die Auflösung von Inkongruenzen beim Verstehen des Humors und das Hervorrufen von Emotionen bei der Belustigung. Die taiwanesische Psychologin Yu-Chen Chan und ihr Team ließen Versuchspersonen Witze anhören, die so formuliert waren, dass sie jedes der drei Elemente unabhängig voneinander manipulierten, indem sie ihnen beispielsweise einen Aufbau und eine Pointe gaben, die zwar nicht zusammenpassten, aber nicht gelöst werden konnten. fMRT-Scans enthüllt dass die drei Elemente der Humorverarbeitung auf verschiedene Regionen der Hirnrinde abgebildet sind, was eine klare experimentelle Bestätigung der Inkongruenzhypothese darstellt.

Haben Sie schon einmal von der KI gehört, die in eine Bar gelangte?

Gerade als sich Humorpsychologen in der Bar versammelten, um eine gut gemachte Arbeit zu feiern, sollte etwas anderes als ChatGPT reinkommen. In einem Vordruck gepostet PsyArXiv Im Februar berichten Drew Gorenz und Norbert Schwarz von der University of Southern California, Los Angeles, über einige Experimente mit KI-generiertem Humor. Kann KI lustig sein? Hier ist von meiner Seite eine vollständige Offenlegung erforderlich. KI-Programme wie ChatGPT basieren auf großen Sprachmodellen, die auf von Menschen verfassten Texten aus dem Internet basieren. Ich habe vor kurzem herausgefunden, dass sich im Korpus „Books3“ ein eigenes Buch von mir befindet, das mehr als 180.000 Titel umfasst, die die KI-Unternehmen ohne Erlaubnis entwendet haben trainieren ihre Modelle. Persönlich finde ich ChatGPT, ein großartiges Plagiatstool, überhaupt nicht lustig.

Witzig oder zumindest ironisch ist, dass von allen Produkten menschlicher Kreativität, die mir einfallen, Witze das einzige sind, das eigentlich niemandem gehört. Es gibt keine neuen Witze, nur solche, die Sie noch nie gehört haben. ChatGPT ist vielleicht einzigartig auf dem Gebiet des Humors und kann zu Recht das tun, was jeder tut: alte Witze umzuwandeln.

Die Studie von Gorenz und Schwarz prägte ChatGPT mit verschiedenen Arten von Humor: satirische Schlagzeilen, wie sie von veröffentlicht wurden Die Zwiebel, Braten der Art „Yo Mama ist so … sie …“ und ein paar andere. Menschliche Teilnehmer wurden gebeten, Witze der gleichen Art zu erfinden, und dann wurden sowohl von der KI als auch von Menschen erzeugte Witze von einer menschlichen Jury auf ihre Lustigkeit hin bewertet.

Das Ergebnis? Es gibt keinen wirklichen Unterschied zwischen KI- und von Menschen generierten Witzen. (Um fair zu sein, hat ChatGPT den am höchsten bewerteten Eintrag erstellt: „Einheimischer Mann entdeckt neue Emotionen, kann sie immer noch nicht richtig beschreiben.“ Und die Leute bewerteten die KI-Witze als etwas lustiger als die von ihren Mitmenschen.) Leider Ich bin mir nicht sicher, ob wir aus dieser Studie irgendetwas schließen können, denn keiner der Witze war besonders gut, und das ist nicht meine Meinung, sondern das, was die Daten zeigen. Auf einer sechsstufigen Witzigkeitsskala, auf der einer überhaupt nicht lustig war, lag die Durchschnittsbewertung für Witze in der Studie fast immer unter drei.

Es scheint, dass WC Fields die ganze Zeit Recht hatte und dass Humor ein heikles Thema ist. Kennen Sie die Aussage über die KI, die in eine Bar ging und sagte: „Haben Sie die Aussage über die KI gehört, die in eine Bar ging?“ Mein Rat an ChatGPT ist, den Job nicht aufzugeben.

Hauptbild: Nadia Snopek / Shutterstock

• Jonathan Silvertown

  Gepostet am 21. Februar 2024

  Jonathan Silvertown ist Professor für Evolutionsökologie an der University of Edinburgh und Autor von Die Komödie des Irrtums: Warum die Evolution uns zum Lachen brachteveröffentlicht von Scribe.

Holen Sie sich den Nautilus-Newsletter

Modernste Wissenschaft, entschlüsselt von den klügsten lebenden Denkern.