Melissa Kacena von der Indiana University School of Medicine geprüft Der KI-gestützte Chatbot chatgpt soll prüfen, ob er medizinische Bewertungen genauso genau verfassen kann wie Menschen. Für diese Studie versammelte sie neun Studenten und das KI-Programm in drei Gruppen und bat diese Gruppen, einen Artikel zu einem bestimmten Thema zu überprüfen und zu schreiben. Sie forderte die erste Gruppe auf, einen eigenen Übersichtsartikel zu schreiben, und für eine andere Gruppe forderte sie ChatGPT auf, den Artikel zum gleichen Thema zu schreiben. Sie forderte die dritte und letzte Gruppe auf, mit Hilfe von ChatGPT einen Artikel zu schreiben. Anschließend verglich sie alle Artikel und bat ihre Studenten und Kollegen, jede Information im Artikel auf Fakten zu überprüfen.

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die von ChatGPT verfassten Artikel leicht zu lesen und im Vergleich zu den von Studierenden verfassten Artikeln insgesamt einfach waren. Aber 70 % der Referenzen in den von ChatGPT verfassten Artikeln waren falsch und stammten aus verschiedenen Studien. Auch in den von ChatGPT verfassten Artikeln gab es Hinweise auf Plagiate.

Melissa Kacena sagte, dass die von ChatGPT verfassten Artikel so überzeugend seien und der richtigen Syntax folgten, dass es kaum zu glauben sei, dass die Informationen falsch seien. Wenn die Kollegen und Studenten nicht alles auf Fakten überprüft hätten, hätten wir glauben können, dass ChatGPT Recht hat. ChatGPT hatte auch eine bessere Grammatik als Studenten, verwendete jedoch den Ton, der in medizinischen Artikeln nicht oft vorkommt.

Diese Studie zeigt, dass ChatGPT zwar gut schreiben kann, aber nicht mehr schreiben kann, als die Informationen, die es erhält. Es zeigt auch, dass ChatGPT nicht für medizinische Fachzeitschriften und Artikel geeignet ist. Die Gruppe von Studenten, die den Artikel mit ChatGPT schrieben, unterstützte sie dabei, genauere und faktenbasiertere Artikel zu schreiben. Das bedeutet, dass, wenn jemand ChatGPT beim Schreiben des Artikels unterstützt, dessen falsche Referenzen und Plagiate korrigiert werden können. Mit mehr Korrekturen und Eingaben kann ChatGPt in der Welt des wissenschaftlichen und technischen Schreibens besser abschneiden.

Lesen Sie weiter:

Siehe auch  ChatGPT verliert Benutzer. Ist die Leidenschaft für künstliche Intelligenz vorbei?

So erhalten Sie im Jahr 2024 eine kostenlose US-Nummer.

Sie können das Veröffentlichungsdatum einer Webseite nicht finden? Hier sind 6 Hacks, um es zu sehen.

Anzeige
Nina Weber
Nina Weber is a renowned Journalist, who worked for many German Newspaper's Tech coloumns like Die Zukunft, Handelsblatt. She is a contributing Journalist for futuriq.de. She works as a editor also as a fact checker for futuriq.de. Her Bachelor degree in Humanties with Major in Digital Anthropology gave her a solid background for journalism. Know more about her here.

Kommentieren Sie den Artikel

Bitte geben Sie Ihren Kommentar ein!
Bitte geben Sie hier Ihren Namen ein