Alle Lehrer und Eltern wissen jetzt, dass Konversationsagenten wie chatgpt eine große Herausforderung für das Lernen darstellen: Wir müssen jetzt sicherstellen, dass diese Tools durch ihre außergewöhnliche Fähigkeit, Texte zu produzieren, an die Anforderungen des Benutzers angepasst sind, der zu den Dissertationen, Dateien und Dissertationen beigetragen hat von den Studierenden eingereicht.

Wie können wir nun sicherstellen, dass die Lernenden wirklich selbstständig arbeiten, um sich Wissen anzueignen? Lehrer, die sich als Technikphilosophen und Bildungspsychologen ausgeben, versuchen den Schülern beizubringen, diese Werkzeuge intelligent und mit einer gewissen Ethik zu nutzen, indem sie sie beispielsweise in ihren Unterricht integrieren. Wir können ihnen aber auch strukturiertere Methoden anbieten, um ihnen dabei zu helfen.

Vor der Einführung der von OpenAI angebotenen Technologien hatten wir eine Bildungsmethode entwickelt, um sicherzustellen, dass Schüler sich die Mühe machen, sich Wissen wirklich anzueignen und gleichzeitig den Umgang mit digitalen Werkzeugen zu erlernen: die „Ignorant Master“-Methodedie von der vom Philosophen wiederentdeckten Methode von Joseph Jacotot inspiriert wurde Jacques Rancière. Dieser bilderstürmerische Pädagoge aus dem 19. Jahrhundert^e Jahrhundert hatte Nordeuropa in Erstaunen versetzt, indem er es geschafft hatte, Schülern Französisch beizubringen, deren Sprache er nicht beherrschte, also ohne Erklärungen durchgehen zu können. Diese alte, einfache und originelle Methode findet heute mit der Einführung von OpenAI neue Relevanz.

Fördern Sie eine aktive Einstellung zum Wissen

Diese Methode, das habe ich viele Jahre lang in der Managementschule erlebt, begründet den Grundsatz, dass wir nur das wirklich lernen, was wir selbst brauchen. Kinder lernen zum Beispiel ihre Muttersprache ohne Unterricht: Sie lernen durch Versuch und Irrtum, durch Versuch und Irrtum, durch Ausdauer und Anstrengung und vor allem durch Notwendigkeit. Es ist dieses Wissen, das wirklich für das gesamte Leben relevant sein wird. Daher besteht die Hauptaufgabe des Lehrers darin, zu überprüfen, ob sich der Lernende wirklich anstrengt, zu lernen.

Dazu stellen wir sowohl die Rolle des Schülers als auch die des Lehrers in Frage. Auf der Seite des Schülers vermeiden wir es, ihn in die Lage zu versetzen, ihn einfach zu wiederholen, wie es im traditionellen Unterricht möglich wäre, oder das Wissen des Lehrers „wiederzuentdecken“, wie es aktivere Methoden bieten. Auf der Seite des Lehrers verhindern wir, dass dies geschieht, indem wir „wissen“, dass wir nachahmen müssen. Der Student wird dann nicht danach bewertet, was er als Ergebnis hervorbringt, sondern nach der Anstrengung und Aufmerksamkeit, die er aufbringt (die geleistete Arbeit wird eher als ein Index für dieses Maß an Anstrengung betrachtet und nicht als Ziel an sich).

Auf diese Weise dränge ich den Schülern Themen auf, die ich nicht kenne. Anschließend führe ich regelmäßige Gespräche mit dem Studierenden bzw. der Studierendengruppe durch. Dann reaktiviere ich die Bemühungen des Lernenden mit Fragen wie: „Was ist das?“ “, „Was sind Ihre Quellen?“ „, „was ist interessant? » Indem ich diese Fragen regelmäßig stelle, kann ich sehen und überwachen, dass Anstrengungen unternommen werden und dass es eine Weiterentwicklung des Denkens gibt. Insbesondere wird den Lernenden dann klar, dass ein kurzer Blick auf Wikipedia nicht ausreicht, um diese Fragen wirklich zu beantworten.

Weiterlesen: Beeinflusst KI die Kreativität von Schülern?

Um auf einen oft berechtigten Einwand zu antworten, wollen wir jedoch präzisieren, dass diese Methode das Gegenteil einer „verächtlichen“ oder relativistischen Auffassung von Wissen ist. Im Gegenteil zielt es darauf ab, das tatsächliche Lesen verlässlicher Quellen (Bücher, wissenschaftliche Artikel) und eine reife Einstellung des Lernenden zum Wissen zu fördern: Er wird in die Pflicht gesetzt, sich das Wissen wirklich anzueignen, indem er bibliografische Quellen verwendet Worte von Experten.

Diese Methode stellt eine gute Ergänzung zu anderen Methoden dar, um gelegentlich einer zu passiven Haltung der Studierenden gegenüber Wissen entgegenzuwirken.

Verstehen Sie die Bedeutung der „Lernerfahrung“

Da „Konversationsagenten“ wie ChatGPT die Gefahr bergen, den Lernaufwand zu ersetzen, verstehen wir, warum diese Methode aus dem 19. Jahrhundert verwendet wird^e Jahrhundert bleibt relevant. Kehren wir zu den drei Fragen zurück, die der ignorante Meister gestellt hat, um zu sehen, wie sie an die Herausforderungen von OpenAI angepasst sind.

“ Was ist das ? » : Mit dieser Frage bitten wir den Lernenden, uns etwas zu erzählen, zu beschreiben und der anderen Person verständlich zu machen, wovon sie spricht. Natürlich kann ChatGPT dies gekonnt für den Schüler erledigen, und das ist das Problem. Bei traditionellen Methoden, bei denen überprüft wird, ob der Schüler eine erwartete „richtige Antwort“ gegeben hat, wird es immer Zweifel geben, dass diese „richtige Antwort“ nicht künstlich erfunden wurde.

Mit der Ignorant-Master-Methode hingegen können wir leicht erkennen, dass keine Aneignung stattgefunden hat: Die Sprache ist stereotyp, zu glatt, zu oberflächlich usw. Beim ersten Versuch, tiefer zu gehen, wird dieser Diskurs zusammenbrechen. Der Lernende erkennt dann, dass ChatGPT nicht ausreicht, denn es fehlen ihm nicht die Antworten, sondern die Lernerfahrung, der zurückgelegte Weg, der seinem Thema Substanz verleiht.

[Plus de 85 000 lecteurs font confiance aux newsletters de The Conversation pour mieux comprendre les grands enjeux du monde. Abonnez-vous aujourd’hui]

„Was sind Ihre Quellen? » : Mit dieser Frage bestätigt der unwissende Meister lediglich, dass der Schüler die von ihm zitierten Quellen tatsächlich gelesen oder gesehen hat. Wenn es sich um ChatGPT handelt, erkennen Lehrer und Schüler schnell, wie wenig Aufwand betrieben wird, um diese Quellen zu finden und sich anzueignen.

„Was ist interessant?“ » : Abschließend laden wir mit dieser Frage den Studierenden dazu ein, sich für Wissen zu interessieren und sich damit auseinanderzusetzen. Er wird aufgefordert, seine Reflexivität und sein kritisches Denken einzusetzen, um herauszufinden, was in einem Thema ihn persönlich berührt und für ihn Sinn macht. Es geht also nicht darum, ein Argument zu entwickeln, wie es ChatGPT hervorragend hervorbringen würde: Es geht darum, mit Wissen in „Resonanz“ zu treten, um die Worte des Philosophen Hartmut Rosa zu verwenden.

Angesichts der Herausforderung, die ChatGPT für den Unterricht darstellt, sind wir es gewohnt zu sagen, dass es sich nur um ein Werkzeug handelt und dass den Schülern beigebracht werden muss, es zu beherrschen. Das stimmt im Prinzip, aber wir müssen uns dennoch fragen, wie wir es erreichen können. Die Ignorant-Master-Methode trägt dazu bei, indem sie den Sinn dafür bewahrt, was echtes Lernen ist.

Weiterlesen: „Die andere Seite der Worte“: Generative künstliche Intelligenz