Wenn Sie auf einem Universitätscampus arbeiten, müssen Sie vorsichtig sein, wenn Sie den Einsatz von KI oder den Zweck eines solchen Tools erwähnen. Wenn nicht, könnten Sie einen Professor dabei erwischen, wie er seinen Monolog vorträgt, in dem er die Übel der KI in der akademischen Welt darlegt. Und auch wenn ihre Reaktion und Besorgnis über dieses aufkommende technologische Werkzeug berechtigt ist, halte ich es für genau das, ein Werkzeug.

Ich denke, ein Teil dessen, was KI für die akademische Welt zu einer Herausforderung macht, liegt darin, dass es keine echten Regeln oder Leitfäden gibt, die bei der Navigation in diesem neuen Instrument helfen. Studierende können es in einer Weise verwenden, die andere als schädlich für die akademische Integrität erachten könnten, und tun dies auch. Ich verstehe diese Seite. Ich zögere. Wir haben dieses Tool erhalten, bevor wir die Ethik zu seiner Verwendung entwickeln konnten.

Meiner Erfahrung nach ist es jedoch niemals eine gute Praxis, etwas auszuschließen oder auf eine Weise einzuschränken, die zu Widerständen und Herausforderungen führt. Ich versuche, dieses Werkzeug anzunehmen, anstatt wegzulaufen oder es zu ignorieren.

Ich versuche, dieses Werkzeug anzunehmen, anstatt wegzulaufen oder es zu ignorieren.

Ich überarbeite derzeit meine zukünftigen Unterrichtspläne mit Hilfe von KI und finde Möglichkeiten, ihren Einsatz in traditionelle Kursarbeit zu integrieren. Für mich ist dieser Prozess faszinierend. Es gibt noch viel zu lernen über KI und es besteht noch großer Bedarf an ethischen Überlegungen zu ihrem Einsatz. Aber Für mich ist klar: Es kann hilfreich sein.

Vor einigen Monaten beschlossen meine Kollegen und ich, chatgpt auszuprobieren. Wir wollten sehen, worum es bei der Aufregung unserer Fakultätskollegen ging. Wir saßen zusammen und dachten über Fragen rund um unsere Arbeit nach. Wir haben die Parameter für unsere Themen erstellt und sie alle in ChatGPT eingegeben. Das Ergebnis war eine wilde Erfahrung: Entwürfe für E-Mails, grundlegende Unterrichtspläne, Liturgie für Gottesdienste, Gebete und Briefe an Gemeindepartner. Die Liste ging weiter und weiter. Und es war faszinierend, sich auf diesen Prozess einzulassen.

Die von ChatGPT produzierten Artikel waren nicht perfekt. Es gab grammatikalische Fehler. Es gab einige seltsam formulierte Sätze. All diese Dinge deuteten darauf hin, dass das Produkt nicht von einem Menschen geschaffen wurde. Und diese Abwesenheit ist für mich der Schlüssel zur KI-Ethik.

Wir fangen gerade erst an, einen ethischen Rahmen für KI in der akademischen Welt zu schaffen, und ich hoffe, dass auch die Kirche über so etwas nachdenkt. Aber der Schlüssel für mich ist das menschliche Element. Wenn man mit ChatGPT zusammenarbeitet, um Gebete zu verfassen, leistet es gute Arbeit. Aber wenn man ein KI-Gebet mit einem Kaplan-Maggie-Gebet vergleicht, fehlt das Herz – das menschliche Element.

ChatGPT wurde in unser Leben eingeführt. Es gibt kein Zurück. Wir sollten Wege finden, es in unsere Arbeit zu integrieren, anstatt es zurückzudrängen oder uns davon abzuwenden. Es kann Wörter anbieten, wenn Ihr Gehirn einfriert oder Sie zu müde zum Nachdenken sind. Es kann einen Rahmen für Ihr Schreiben bieten. Es ist nicht perfekt, aber es ist ein Werkzeug, dessen Umgang wir lernen können und sollten – vergessen Sie aber nicht, im Laufe der Zeit Ihre menschliche Einzigartigkeit hinzuzufügen.

The Presbyterian Outlook setzt sich dafür ein, treue Gespräche zu fördern, indem es eine Vielfalt von Stimmen veröffentlicht. Die geäußerten Meinungen sind die des Autors und spiegeln möglicherweise die Meinungen und Überzeugungen der Outlook-Redaktion oder der Presbyterian Outlook Foundation wider. Möchten Sie an der Diskussion teilnehmen? Sie können uns schreiben oder Ihren eigenen Artikel einreichen Hier.