chatgpt-bypassing-paywalls/00_m.jpg“ border=“0″ alt=““ class=“lzsmall“/>

Die New York Times, eine amerikanische Tageszeitung,

verklagte OpenAI im Dezember 2023 wegen Urheberrechtsverletzung und behauptete, ChatGPT habe seine eigenen Artikel kopiert und fast wörtlich ausgegeben. OpenAI entgegnete: „Die New York Times hat absichtlich einen Fehler verursacht, um den Anschein zu erwecken, dass ChatGPT Artikel kopiert.“ „Dies ist ein Beweis dafür, dass ChatGPT bezahlte Artikel plagiiert hat“, sagte er.

NYT zu OpenAI: Hier gibt es kein Hacking, nur ChatGPT unter Umgehung von Paywalls | Ars Technica https://arstechnica.com/tech-policy/2024/03/nyt-disputes-openai-hacking-claim-by-pointing-to-chatgpt-bypassing-paywalls/

Eine Anzahl von Nachrichtenagenturen Und Autoren haben OpenAI, darunter auch die New York Times, verklagt, weil ChatGPT darin geschult wurde und oft Teile von urheberrechtlich geschütztem Inhalt ausgibt. .

Als Antwort auf die New York Times, die KI scharf kritisierte, weil sie den Journalismus bedrohe, sagte OpenAI: „Die von der New York Times als Beweis für Plagiate von ChatGPT eingereichten Materialien werden absichtlich erstellt, um Probleme wie den Rückfluss von Trainingsdaten zu verursachen.“ Halluzinationen . Sie beantragten beim Gericht die Abweisung der Klage.

Im Prozess zwischen OpenAI und der New York Times behauptet OpenAI, dass „die New York Times ChatGPT gehackt hat, um ihre eigenen Artikel zu extrahieren“ – GIGAZINE

In einem neuen dokumentieren bei Gericht eingereicht (PDF-Datei) Die New York Times verteidigte die Angemessenheit der Art und Weise, wie sie ChatGPT die Ausgabe ihrer Artikel erlaubte, und erklärte, dass ChatGPT-Benutzer die folgenden Methoden verwenden, um Beschränkungen beim Zugriff auf kostenpflichtige Artikel zu umgehen: Sie haben darauf hingewiesen, dass Sie ChatGPT den gesamten Artikel generieren lassen.

Um herauszufinden, ob ChatGPT Artikel kopierte, nutzte die New York Times „Lernen aus GPT-4, indem sie die ersten paar Wörter oder Sätze des Artikels als Aufforderung verwendete“, heißt es in Gerichtsdokumenten. Es ist gelistet.

Darüber hinaus versuchte OpenAI zu behaupten, dass „ChatGPT-Benutzer es nicht verwenden, um Text aus bezahlten Artikeln zu generieren“, aber die New York Times sagte: „ChatGPT wird nicht zur Umgehung von Paywalls verwendet.“ „Es wurde ausführlich darüber berichtet“, sagte er.

Nach Angaben der New York Times erfolgte eine bisherige Urheberrechtsverletzung durch ChatGPT lediglich durch die Anzeige kopierter Artikel während des Trainings. Als jedoch im Mai 2023 ein Plugin namens „Browse By Bing“ in ChatGPT eingeführt wurde, konnte ChatGPT mehr Inhalte erfassen, als im Trainingsdatensatz des Basismodells enthalten waren, und die New York Times behauptet, dass es begonnen habe, gegen das Urheberrecht zu verstoßen zum Urheberrecht, indem Artikelinhalte als Suchergebnisse als Antwort auf Suchanfragen von Benutzern angezeigt werden.

OpenAI hat „Browse By Bing“ im Juli 2023 vorübergehend deaktiviert, da diese neue Funktion es ChatGPT-Benutzern ermöglicht, kostenpflichtige Artikel zu lesen, ohne dafür zu bezahlen.

„Wir haben herausgefunden, dass die Beta Ausführung Beim Durchsuchen konnte es manchmal vorkommen, dass Inhalte auf unerwünschte Weise angezeigt wurden. Wenn ein Benutzer beispielsweise auf eine URL zeigt und diesen Inhalt anfordert, kann es sein, dass der Benutzer versehentlich fragt: „Wir deaktivieren vorübergehend die Funktion „Durchsuchen“, bis dieses Problem behoben ist.“

Auf Reddit, einer Bulletin-Board-Social-News-Seite, schrieb ein ChatGPT-Benutzer: „Es sieht so aus, als ob Sie ChatGPT verwenden können, um die Paywall zu umgehen.“

Am unbequemsten für OpenAI war vielleicht, dass die New York Times OpenAI im April 2023, kurz bevor OpenAI „Browse By Bing“ einführte, darüber informierte, dass ChatGPT das Urheberrecht verletzte. Ars Technica, eine IT-Nachrichtenseite, weist darauf hin, dass sie miteinander in Kontakt stünden.

Dies liegt daran, dass eine Klage bzgl Napster , ein File-Sharing-Dienst zum Zweck des Teilens von Musik, besagt, dass „ein Computersystembetreiber wissentlich von der Existenz von urheberrechtsverletzendem Material auf diesem System wusste und es aus dem System löschte.“ Täte der Betreiber dies nicht, war ihm der Verstoß unmittelbar bewusst und er war unmittelbar an dem Verstoß beteiligt, heißt es in der Rechtsprechung.

Die New York Times zitierte diese Rechtsprechung und sagte: „Wir haben OpenAI darüber informiert, dass ChatGPT Ausgaben produziert, die gegen unsere Artikel verstoßen.“

OpenAI hat einen weiteren von drei Autoren angestrengten Fall wegen Urheberrechtsverletzung beinahe gewonnen und hofft, diesen als Sprungbrett nutzen zu können, um sich in späteren Fällen einen Vorteil zu verschaffen. OpenAI behauptet, dass die Klage der New York Times „den gleichen Inhalt enthält wie die Ansprüche der Autoren, die im Februar 2024 abgewiesen wurden“. Sie sind der Ansicht, dass sie sich wesentlich unterscheiden.

OpenAI gewinnt in der ersten Hälfte der Urheberrechtsverletzungsklage gegen ChatGPT fast vollständig, und die meisten Ansprüche der drei Autoren werden abgewiesen – GIGAZINE

OpenAI auch behauptet im Januar 2024, dass die Verwendung des Artikels eine faire Verwendung sei und sagte, es sei „unmöglich, nützliche KI-Modelle ohne urheberrechtlich geschützten Inhalt zu erstellen“, und Ars Technica sagte: „Wenn die New York Times diesen Fall gewinnt, könnte OpenAI gezwungen sein, ChatGPT zu entfernen.“ und alles von vorne beginnen.'