Im Dezember wurde die New York Times eine Klage eingereicht gegen OpenAI – den Entwickler der beliebten Software für künstliche Intelligenz namens chatgpt – und Microsoft, einen der wichtigsten Geldgeber und Partner von OpenAI. Wie von der berichtet Malder Anzug behauptete das OpenAI verwendet Millionen von Mal Artikel sollen durch Reproduktion „automatisierte Chatbots trainieren, die jetzt mit der Nachrichtenagentur als Quelle zuverlässiger Informationen konkurrieren“. Mal Artikel. Auf diese Weise, so argumentierte die Klage, habe OpenAI versucht, die Investitionen der Zeitung in den Journalismus auszunutzen, und Microsoft habe sich des gleichen Verhaltens schuldig gemacht, weil dies der Fall sei verwendete ChatGPT-Technologie in seiner Bing-Suchmaschine und in vielen Microsoft Office-Produkten. Der Mal forderte von OpenAI oder Microsoft keinen konkreten finanziellen Schadensersatz, sagte jedoch, dass das in der Klage behauptete Verhalten zu Schadensersatzzahlungen in „Milliarden US-Dollar“ bei beiden Unternehmen führen sollte. Der Mal forderte das Gericht außerdem auf, OpenAI zu zwingen, alle KI-Modelle, Datenbanken und Trainingsdaten zu vernichten, die auf urheberrechtlich geschütztem Material aus dem Papier basierten.

Wie ich im Januar für CJR berichtete, reagierte OpenAI auf die Klage zweifach: Einerseits argumentierte es, dass die Mal war nicht transparent über den Prozess, mit dem ChatGPT dazu gebracht wurde, die Kopien zu erstellen Mal Artikel, und dass die Veranlassung von ChatGPT, dies zu tun, einen Fehler mit sich brachte, den Benutzer wahrscheinlich nie erleben würden. Gleichzeitig argumentierte OpenAI, dass das Scannen oder „Einnehmen“ von Daten aus Quellen wie dem Mal Die Fütterung seiner KI-Engine war gemäß der Fair-Use-Ausnahme im amerikanischen Urheberrecht zulässig. Wie ich im Oktober erklärt habe, kann urheberrechtlich geschütztes Material nach dem Fair-Use-Prinzip für bestimmte Zwecke ohne Genehmigung und ohne Zahlung einer Lizenzgebühr an den Eigentümer verwendet werden, vorausgesetzt, die Nutzung erfüllt bestimmte Kriterien (wie in der Richtlinie dargelegt). „Vier Faktoren“ Test, den Richter bei der Anhörung von Fair-Use-Fällen anwenden).

Letzte Woche hat OpenAI eingereicht eine offizielle Antwort zum Mal Klage, die viele der Argumente widerspiegelt und erweitert, die das Unternehmen ursprünglich im Januar vorgebracht hatte. Trotz der Behauptungen, dass ChatGPT ein Konkurrent von ChatGPT werden könnte Mal Durch die Wiedergabe von Artikeln sagte OpenAI in seiner Antwort, dass ChatGPT „in keiner Weise ein Ersatz für ein Abonnement ist.“ New York Times.“ In der realen Welt, so OpenAI, nutzen die Leute ChatGPT nicht nur nicht für diesen Zweck, sondern könnten es auch nicht tun, selbst wenn sie es wollten, denn „normalerweise kann man ChatGPT nicht zum Servieren nutzen.“ Mal Artikel nach Belieben.“ Laut OpenAI sind die Vorwürfe in der MalDie Klage „entspricht nicht ihren bekanntermaßen strengen journalistischen Standards.“ In Wirklichkeit, sagte das UnternehmenDie Mal hat jemanden dafür bezahlt, die Produkte von OpenAI zu hacken, und diese Person oder Personen brauchten Zehntausende von Versuchen, um die in der Klage genannten Ergebnisse zu erzielen.

OpenAI wies in seiner Antwort auch darauf hin, dass es mit vielen „wichtige Partnerschaften“ aufgebaut habe führende Nachrichtenunternehmendarunter Associated Press und Axel Springer, der deutsche Medienriese, der Eigentümer ist Insider (früher bekannt als Geschäftseingeweihter) sowie Politisch und deutsche Verkaufsstellen wie Bild. Diese Kooperationen, OpenAI sagt, haben es dem Unternehmen und seinen Partnern ermöglicht, „KI-Lösungen kreativ zu erforschen und zu implementieren, die die investigative Berichterstattung unterstützen, verbesserte Lesererlebnisse schaffen und Geschäftsabläufe verbessern“. OpenAI fügte das hinzu Die MalDie Behauptung, dass der Journalismus durch die Entwicklung künstlicher Intelligenz irgendwie gefährdet würde, sei „reine Fiktion“.

Am Montag auch Microsoft reichte als Antwort Unterlagen ein zur Klage und forderte einen Richter auf, mehrere der Ansprüche gegen das Unternehmen abzuweisen. Die Erklärung begann mit einer Beschreibung, wie Jack Valenti, damals Leiter der Motion Picture Association of America, 1982 dem Kongress mitteilte, dass eine neue Technologie namens Videokassettenrekorder gestoppt werden sollte, weil „der Videorekorder dem amerikanischen Filmproduzenten gehört.“ und die amerikanische Öffentlichkeit ist für die Frau, die allein zu Hause ist, wie der Würger von Boston.“ In ähnlicher Weise auch Microsoft argumentiert in seinem Antrag auf Abweisung die Klage, dass die Mal nutzt „seine Macht und sein Megaphon, um den neuesten tiefgreifenden technologischen Fortschritt herauszufordern“, nämlich das Large Language Model (LLM). Laut Microsoft sollte das Urheberrecht kein größeres Hindernis für die Entwicklung von Maschinen mit künstlicher Intelligenz darstellen als für den Videorecorder „oder das Klavier, den Kopierer, den Personalcomputer, das Internet oder die Suchmaschine“.

In seiner Kurzfassung: Microsoft fragt das Gericht drei konkrete Behauptungen zurückzuweisen: dass Microsoft für Urheberrechtsverletzungen durch Endbenutzer seiner Tools haftbar ist; dass das Unternehmen gegen das Gesetz verstoßen hat, indem es den Urheberrechtsschutz umgangen hat, was nach dem Digital Millennium Copyright Act eine Straftat darstellt; und dass ChatGPT Inhalte auf eine Weise missbraucht, die nach den Gesetzen des Bundesstaates illegal ist um „heiße Nachrichten“ zu schützen”oder zeitkritische Scoops. Microsoft argumentiert, dass diese Behauptungen nicht anwendbar sind oder dass die sie stützenden Fakten nicht bewiesen sind: die Mal Microsoft hat keine Beweise für eine Verletzung seiner Inhalte durch Endbenutzer vorgelegt, sondern lediglich für eine Verletzung durch die eigenen Anwälte der Zeitung. Darüber hinaus Microsoft sagt, dass es keine Beweise gibt vorausgesetzt, dass entweder ChatGPT oder ChatGPT den Urheberrechtsschutz gemäß dem DMCA umgangen haben und dass die im Gewohnheitsrecht bestehende „Hot News“-Doktrin irrelevant ist, da sie durch das Bundesurheberrechtsgesetz ersetzt wird, das eine faire Nutzung als Ausnahme von Verstößen vorsieht.

Die Argumente darüber, wie die Mal Die Aufforderung, wörtliche Kopien seiner Artikel herauszugeben, oder Informationen über die Doktrin der „heißen Nachrichten“ und wie sie auf den Fall anwendbar sein könnte, sind gewissermaßen Nebenschauplätze in dieser Klage. Wie ich im Oktober erklärt habe, ist der Kern der Verteidigung von OpenAI gegen Zeits – und im weiteren Sinne auch die Verteidigung von Microsoft – ist, dass jegliches Scraping oder Ingesting von Inhalten, das OpenAI durchführte, durch die Fair-Use-Bestimmung des US-amerikanischen Urheberrechts gedeckt war. Laut OpenAI gibt es eine lange Geschichte von Gerichtsentscheidungen hielt die Idee aufrecht Es ist legal, urheberrechtlich geschützte Inhalte als Teil eines Prozesses zu verwenden, der „zur Schaffung neuer, unterschiedlicher und innovativer Produkte führt“ wie ChatGPT. Das Unternehmen argumentiert, dass niemand in der Lage sein sollte, Fakten zu monopolisieren, und dass die Mal kann KI-Modelle nicht davon abhalten, diese Fakten zu erfassen, nicht mehr als andere Nachrichtenorganisationen können das verhindern Mal von der „Erneutberichterstattung von Geschichten, bei deren Untersuchung es keine Rolle gespielt hat“.

Der Mal„Die Klage ist nicht der einzige Rechtsstreit, mit dem OpenAI konfrontiert ist.“ Eine Reihe von Autoren und anderen Erstellern von Inhalten haben dies getan verklagte das Unternehmen, weil Ihre Arbeit wurde von OpenAI ohne ihre Erlaubnis gelöscht. Aber letzte Woche wurde OpenAI von einer Klage ganz anderer Art getroffen – von Elon Musk, der nicht nur Eigentümer von X war, sondern auch Mitbegründer und früher Geldgeber von OpenAI. In seiner Behauptung argumentiert Musk, dass OpenAI und Sam Altman, sein Gründungs-CEO, die ursprüngliche Mission des Unternehmens verletzt hätten das Streben nach setzen Profitieren Sie vom Einsatz der KI zum Nutzen der Menschheit. Musk sagt, dass er und Altman sich bei der Gründung darauf geeinigt hätten, dass OpenAI – wie der Name schon sagt – eine gemeinnützige Open-Source-Organisation sein würde, die KI „zum Wohle der Menschheit und nicht für ein gewinnorientiertes Unternehmen entwickeln würde, das die Gewinne seiner Aktionäre maximieren möchte“. ”

Bis vor kurzem, Musk argumentiertOpenAI verkaufte die Rechte an seiner KI-Technologie an Microsoft, veröffentlichte aber gleichzeitig den Code hinter dieser Technologie als Open Source, damit andere ihre eigenen KI-Engines entwickeln konnten. Musk sagt, dass sich dies mit der neuesten Version der OpenAI-Software, bekannt als GPT-4, geändert habe, die ausschließlich Microsoft zur Verfügung gestellt wurde und nun (Musk behauptet) die Grundlage für die künstliche Intelligenz in Produkten wie Microsoft Office bildet. Diese Änderung, sagt Musk, erfolgte nach einer turbulenten Zeit bei OpenAI (über die ich für CJR geschrieben habe), in der zwei Vorstandsmitglieder versuchten, Altman zu verdrängen, aber stattdessen selbst entfernt wurden. Musk argumentiert, dass dies Altmans Macht über das Unternehmen festigte. Entsprechend BloombergDie US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission untersucht, ob das Unternehmen seine Anleger in diesem Zeitraum getäuscht hat. Andere Regulierungsbehörden, darunter die Europäische Union und mehrere US-Behörden, sind es soll es untersuchen die Beziehung zwischen OpenAI und Microsoft.

Ein interessanter Aspekt von Musks Klage ist dieser er argumentiert, dass Microsoft hätte nicht die Erlaubnis erhalten dürfen, die neueste Version der OpenAI-Software zu lizenzieren, da GPT-4 zu nahe daran ist, das zu erreichen, was als „künstliche allgemeine Intelligenz“ bekannt ist, also die Fähigkeit, auf die gleiche Weise zu denken, wie es ein Mensch tun würde. Musk sagt, dass Microsofts Deal mit OpenAI dem Unternehmen nur Zugang zu Produkten verschaffte, die nicht über AGI-Level-Fähigkeiten verfügten, über die GPT-4 angeblich verfügt. Laut Musk haben Forscher von Microsoft dies getan hat das öffentlich erklärt Sie glauben, dass GPT-4 „vernünftigerweise als eine frühe (aber noch unvollständige) Version eines künstlichen allgemeinen Intelligenzsystems (AGI) angesehen werden könnte“, obwohl es bei Microsoft einige Debatten darüber gibt, ob diese Behauptungen wahr sind. Musk sagte auch, dass er davon überzeugt sei, dass OpenAI ein neues KI-Modell namens Q* (ausgesprochen „Q Star“) entwickelt sogar noch wahrscheinlicher um künstliche allgemeine Intelligenz zu demonstrieren. Am Dienstag sagten Altman und andere leitende Angestellte bei OpenAI Antworten auf In der Klage von Musk hieß es, das Unternehmen werde alle seine Ansprüche abweisen. Sie stellten auch fest, dass Musk in den frühen Tagen von OpenAI, nachdem klar wurde, dass das Unternehmen viel Geld benötigen würde, um die Rechenleistung zu bezahlen, die KI erfordert, Mehrheitsbeteiligung und Kontrolle über den Vorstand wollte – und auch CEO sein wollte. Laut Altman und den anderen Führungskräften schlug Musk einmal vor, OpenAI mit Tesla, seinem Elektroautounternehmen, zu fusionieren. Das sagt die Aussage Der Vorstand war der Ansicht, dass es „gegen die Mission eines jeden Einzelnen verstößt, die absolute Kontrolle über OpenAI zu haben“, und fügte hinzu, dass das Unternehmen „traurig ist, dass es mit jemandem so weit gekommen ist, den wir zutiefst bewundert haben – jemandem, der uns dazu inspiriert hat, höhere Ziele zu verfolgen“. Dann sagte er uns, dass wir scheitern würden, startete einen Konkurrenten und verklagte uns dann, als wir ohne ihn bedeutende Fortschritte bei der Mission von OpenAI machten.“

Mathew Ingram ist der leitende digitale Autor von CJR. Zuvor war er leitender Autor bei Vermögen Zeitschrift. Er schreibt seit den Anfängen des kommerziellen Internets über die Schnittstelle zwischen Medien und Technologie. Seine Schriften wurden im veröffentlicht Washington Post und das Financial Times sowie von Reuters und Bloomberg.