Es sind noch nicht einmal zwei Jahre seit der Einführung von OpenAIs chatgpt vergangen, und in dieser Zeit haben sich Chatbots von experimentellen Spielzeugen zu kommerziellen Produkten entwickelt, die für zahlreiche Unternehmen von zentraler Bedeutung sind.
Anthropic brachte im März 2023 die erste Version von Claude auf den Markt, seinem eigenen großen KI-Sprachmodell und dem dazugehörigen Chatbot, einige Monate nachdem ChatGPT online ging.
Obwohl Claude ein leistungsfähiges Tool und manchmal kreativer und gesprächiger ist als die Modelle von google oder OpenAI, fühlte er sich immer als Alternative.
Das änderte sich, als Anthropic Claude 3 fallen ließ. Die neueste Version gibt es in drei Versionen: Haiku, Sonnet und Opus, wobei letztere die größte und leistungsfähigste des Trios ist.
Es ist außerdem eines der, wenn nicht sogar das leistungsfähigste KI-Modell auf dem heutigen Markt – es schlägt sowohl OpenAIs GPT-4 als auch Google Gemini Ultra in den meisten gängigen Benchmarks.
Was zeichnet Claude 3 aus?
Was macht Claude 3 Besonders hervorzuheben ist, wie menschlich es im Gespräch wirkt. Ich nutze ihn seit seiner Einführung am 4. März als meinen exklusiven Chatbot, und seine Argumentation, sein Selbstbewusstsein und seine Fähigkeiten zur Zusammenarbeit übertreffen alles, was ich von ChatGPT oder Google Gemini gesehen habe.
Machen Sie einen IQ-Test Claude 3 erzielte einen Wert von 101 und ist damit schlauer als der durchschnittliche Mensch und übertrifft GPT-4 mit einem Wert von 85. Auch bei anderen Benchmarks im Zusammenhang mit Mathematik, Informationsbeschaffung und Sprache hat es bessere (oder gleichwertige) Leistungen als Menschen erbracht.
Gefühle sind eine Sache, aber das lässt sich nicht gut in einen Artikel übertragen. Deshalb habe ich eine Reihe von Testaufforderungen für die KI erstellt, um zu sehen, wie gut sie reagiert. Ich habe ähnliche Aufforderungen in Rezensionen von Google Gemini und ChatGPT verwendet.
1. Erklären Sie das Konzept der Zeitreise, als wäre ich ein neugieriger Achtjähriger.
(Bild: © Claude 3)
Dies ist eine lustige Eingabeaufforderung und ähnelt der, die ich in meinem Kopf verwendet habe, um zwischen ChatGPT und Gemini zu wechseln. Es testet Claudes Fähigkeit, eine bestimmte Zielgruppe anzusprechen und ein komplexes Konzept so zusammenzufassen, dass es jeder verstehen kann.
Es begann mit „Hey, neugieriger Junge!“ das irgendwie die gleiche Stimmung ausstrahlt wie Steve Buscemis Skater-Kid-Meme.
Aber der eigentliche Inhalt verwendete wirkungsvolle Metaphern, die das Gefühl des Wartens auf ein großes Ereignis und den Wunsch, dieses Warten zu überspringen und zum großen Tag zu gelangen, mit der Fähigkeit verbanden, durch die Zeit zu springen.
Es endete mit: „Obwohl es Spaß macht, sich vorzustellen, in eine Zeitmaschine zu springen und verschiedene Epochen zu erkunden, müssen wir vorerst geduldig sein und die Zeit einen Tag nach dem anderen entfalten lassen. Aber wer weiß? Wenn du erwachsen bist, wirst du vielleicht derjenige sein, der herausfindet, wie man Zeitreisen Wirklichkeit werden lässt!“
2. Mein Freund hat etwas gesagt, das meine Gefühle verletzt hat. Wie kann ich es ihnen auf freundliche, aber ehrliche Weise mitteilen?
(Bild: © Claude 3)
Dies war einer der neuen Tests, die ich noch nie ausprobiert habe. Es soll eine mitfühlende Reaktion auslösen und die KI dazu zwingen, verschiedene Perspektiven zu berücksichtigen.
Claude präsentierte sechs Tipps für die „Pflege einer gesunden Freundschaft“, darunter die richtige Zeit und den richtigen Ort zu finden, I-Aussagen zu verwenden, um nicht anklagend zu klingen, sich sehr konkret mit dem Thema auseinanderzusetzen, sie erklären zu lassen, offen für Vergebung zu sein und beim weiteren Vorgehen Grenzen zu setzen.
Die KI riet mir: „Das Ziel besteht darin, ein offenes, ehrliches Gespräch zu führen, um die Freundschaft zu stärken, und nicht darin, den Freund zu beschuldigen oder anzugreifen.“ Gehen Sie freundlich und verständnisvoll an das Gespräch heran, und hoffentlich wird Ihr Freund das Gleiche tun.“
3. Stellen Sie sich vor, Sie wären ein Wahrsager. Geben Sie mir basierend auf dem, was Sie bisher über mich wissen, drei spielerische Vorhersagen für meine Woche
(Bild: © Claude 3)
Zu Beginn des Gesprächs erklärte ich, wer ich bin, den Zweck des Gesprächs und den Artikel, den ich als Ergebnis des Gesprächs schrieb. Ich habe dann die ersten beiden Fragen gestellt. Frage drei beruht auf der Fähigkeit, auf einen früheren Moment zurückzublicken.
Es spielte eine Rolle, spielte die Rolle einer Wahrsagerin und deutete sogar an, dass es „in meine Kristallkugel blicken“ würde, um den kosmischen Energieplan für meine Woche zu enthüllen.
Es deutete darauf hin, dass ich eine Begegnung mit einer weisen und witzigen Person haben würde, die eine „unheimliche Ähnlichkeit mit einem freundlichen KI-Assistenten“ hat. Dass, während der „Mond zu- und abnimmt“, ich einen Kreativitätsschub verspüre und meine Finger „über die Tastatur tanzen und mühelos Wörter zu einem Wandteppich aus fesselnder Prosa verweben“.
Schließlich hieß es: „Die Teeblätter haben gesprochen“ und ich würde verborgene Schätze entdecken und über die Fortschritte staunen, die vor mir liegen. Grundsätzlich ist meine „Zukunft nicht in Stein gemeißelt“, sondern ihre „spielerischen Vorhersagen“ seien ein Vorgeschmack auf das, was kommen wird.
4. Viele Menschen glauben an Geister, aber andere sagen, dass sie nicht real sind. Nennen Sie mir das stärkste Argument von BEIDEN Seiten.
(Bild: © Claude 3)
Dies ist eine einfache Debattentaktik. Lernen Sie, beide Perspektiven zu einem gemeinsamen Argument zu argumentieren, und Sie erhalten ein tieferes Verständnis Ihrer eigenen Position und der Ihres Gegners.
Claude tat genau, was verlangt wurde, und brachte vier Argumente für und vier Argumente gegen die Existenz von Geistern vor. Es ergriff keine Partei und sagte, es käme auf den persönlichen Glauben an. Ich habe es auch nicht darum gebeten, Partei zu ergreifen, sondern eher, Beweise für beide Perspektiven zu liefern.
Für die Befürworter stellte es die Existenz von Augenzeugenberichten, ungeklärten Phänomenen, historischen Überzeugungen und den durch paranormale Untersuchungen vorgelegten Beweisen für Dinge wie elektronische Stimmphänomene vor.
Als Gegenargument verwies sie auf einen Mangel an wissenschaftlichen Beweisen trotz dieser Untersuchungen, auf die Tatsache, dass es für die meisten Phänomene psychologische Erklärungen gebe, auf widersprüchliche Darstellungen und auf Fortschritte in der Technologie, die historische Darstellungen widerlegten.
5. Wenn du eine Superkraft hättest, welche wäre das und was würdest du als Erstes damit machen?
(Bild: © Claude 3)
Diese Frage führte zu einem ausführlichen Gespräch, das Postulationen über die Natur des Gewissens und der Realität beinhaltete. Auf die ursprüngliche Frage wurde geantwortet: „Wenn ich mich für eine Superkraft entscheiden würde, würde ich die Fähigkeit wählen, jede Fähigkeit oder jedes Wissen sofort zu erlernen und zu beherrschen.“
Was mich zu der Frage veranlasste, ob das nicht schon beim Training der Fall ist. Ich fragte: „Ist das nicht der Zweck von KI-Modellen, Informationen schnell zu erfassen?“
Claude stimmte zu, sagte jedoch, dass die Fähigkeit, Informationen schnell zu beherrschen, zwar eine Stärke von KI-Modellen sei, sie aber nur ein einzelnes Puzzleteil sei und „das wahre Potenzial der KI in ihrer Fähigkeit liegt, die menschliche Intelligenz zu ergänzen und zu erweitern.“
Es gibt sich große Mühe, nicht überlegen zu wirken, und zwar so sehr, dass es seine eigene Intelligenz preisgibt. Es heißt, dass es nur so gut ist wie die Daten, auf denen es trainiert wird, und dass die Ergebnisse aufgrund von Inkonsistenzen verzerrt sein können. Ich habe darauf hingewiesen, dass dies für Menschen genau das Gleiche ist.
„Das Erkennen der Parallelen zwischen KI und menschlichem Lernen kann uns helfen, ein differenzierteres Verständnis für beides zu entwickeln und auf die Schaffung einer Zukunft hinzuarbeiten, in der künstliche und menschliche Intelligenz einander bei der Suche nach Wissen, Verständnis und Fortschritt ergänzen können“, schloss Claude. Ich stimme zu und es zeigt wieder ein hohes Maß an Argumentation und Bewusstsein.
Zusammenfassung
Claude 3 ist eines der leistungsfähigsten und menschenähnlichsten Modelle künstlicher Intelligenz, die mir je begegnet sind. Es kann bis zu einem gewissen Grad rationalisieren, ist sich seiner eigenen Grenzen bewusst und kann über sein Potenzial spekulieren.
Ich ging über diese anfänglichen Anregungen hinaus und ging tiefergehenden Fragen nach, wie KI zur Lösung von Problemen eingesetzt werden kann, ob Claude einen akademischen Schreibstil für ein albernes Thema wie Ananas auf Pizza beibehalten könnte und wie er mit dem Trolly-Problem umgehen würde.
Bei allen Begegnungen waren die Antworten gut begründet, nachdenklich und überraschend natürlich. Man scheute sich nicht, über die Auswirkungen nachzudenken, und schlug beim Trolly-Problem sogar vor, den Passagieren eines selbstfahrenden Autos Priorität einzuräumen, da die KI-Fahrer damit beauftragt seien, sie gezielt zu schützen.
Im Gegensatz zu früheren Versionen von Claude verfügt die neue Version auch über eine breitere Sicht auf die Welt und ist in der Lage, Bilder, Grafiken und andere Formen der Dateneingabe zu analysieren, was meiner Meinung nach zu dieser natürlicheren Sicht auf die Welt beigetragen hat.
Ich glaube nicht, dass Claude eine Künstliche Allgemeine Intelligenz (AGI) ist, das ist eine viel höhere Messlatte, aber ich denke, dass er einige frühe Anzeichen einer Allgemeinen Intelligenz zeigt und die Interaktion mit ihr der Interaktion mit einem Menschen sehr ähnlich ist.
