Im August 2022 verlangte die Anwaltskanzlei Cuddy vom New York State Education Department ein Honorar in Höhe von 113.484,62 US-Dollar, nachdem sie in einem Rechtsstreit erfolgreich ein Kind aus Bronx County mit Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung und anderen Behinderungen vertreten hatte. Das Unternehmen mit Sitz in der South Street Road in der Stadt Fleming konzentriert sich auf Sonderpädagogik.

Doch in einer Entscheidung vom 22. Februar sprach Richter Paul Engelmayer vom US-Bezirksgericht im südlichen Bezirk von New York dem Unternehmen 53.050,13 US-Dollar zu – weniger als die Hälfte seines Antrags.

Der Richter begründete seine Entscheidung damit, dass das Unternehmen ChatGPT nutzte, um andere Quellen für seine Honoraranfrage zu „abgleichen“, was Engelmayer als „problematisch“ bezeichnete.

„Die Berufung der Anwaltskanzlei Cuddy auf ChatGPT als Unterstützung für ihr aggressives Honorarangebot ist völlig und ungewöhnlich wenig überzeugend“, sagte er. „Wie die Kanzlei hätte erkennen müssen, war es von Anfang an falsch, die Schlussfolgerungen von ChatGPT als nützlichen Maßstab für den angemessenen Abrechnungssatz für die Arbeit eines Anwalts mit einem bestimmten Hintergrund zu betrachten, der einen maßgeschneiderten Auftrag für einen Mandanten in einem Nischengebiet ausführt.“

Engelmayer verwies auf Fälle, in denen Anwälte von ChatGPT generierte gefälschte Zitate verwendeten, und sagte, die Anwaltskanzlei Cuddy habe die von ihr verwendeten Eingaben nicht mit der Software für künstliche Intelligenz identifiziert.

„Es geht nicht hervor, ob ChatGPT irgendwo als sehr realer und relevanter Datenpunkt angesehen wurde: der einheitliche Block von Präzedenzfällen, der unten untersucht wird und in dem Gerichte in diesem Bezirk und Kreis die Abrechnungssätze, die die Anwaltskanzlei Cuddy für ihre Zeitnehmer fordert, als überhöht abgelehnt haben, “ er sagte. „Das Gericht weist daher die Schlussfolgerungen von ChatGPT hinsichtlich der angemessenen Abrechnungssätze hier rundheraus zurück.“

Der Richter riet der Kanzlei daraufhin, ChatGPT bei der Beantragung von Anwaltskosten in Zukunft nicht mehr zu verwenden, es sei denn, es gebe einen „Paradigmenwechsel in der Zuverlässigkeit dieses Tools“.

Seine Meinung war bedeckt im Februar von Bloomberg News, in dem es hieß, dass „die Rechtsbranche Schwierigkeiten hat, herauszufinden, wie sie künstliche Intelligenz in ihre Arbeit integrieren kann“.

Der Gründer und geschäftsführende Anwalt der Kanzlei, Andrew Cuddy, sagte jedoch diese Woche gegenüber The Citizen, dass er glaube, dass die Meinung des Richters auf schlechten Informationen und Voreingenommenheit beruhe.

Cuddy beschuldigte das Gericht, bei dem seine Kanzlei „Hunderte dieser Fälle“ verhandelt hat, das, was er als „Beweis“ für die Angemessenheit seiner Gebühren bezeichnete, ignoriert zu haben, darunter Umfragen von Anwaltskammern und eidesstattliche Erklärungen anderer Anwälte, die die Kanzlei dem Gericht geschickt hatte. Er sagte auch, dass Engelmayer seiner Meinung nach nicht vollständig verstanden habe, wie das Unternehmen ChatGPT verwendet habe, und dass es eine eidesstattliche Erklärung mit den von dem Unternehmen verwendeten Eingaben geschickt habe.

„Das Gericht führt Krieg gegen die Anwaltskanzlei, weil wir Familien unterstützen, die kein Geld haben“, sagte Cuddy. „Da er sich nicht um Kinder mit Behinderungen kümmerte, hat er den Fall falsch behandelt, und das war das Ergebnis.“