Vor ein paar Tagen habe ich einige Bücher von Jon Fosse, dem Nobelpreisträger für 2023, zu Ende gelesen. In der Liste waren sieben Bücher enthalten – zusammenfassend als „Bücher“ bezeichnet Septologie und in drei Titeln gebunden. Das Schreiben von Fosse in Septologie, übersetzt von Damion Searls, ist einzigartig und minimalistisch. Die Zeichensetzung ist begrenzt und die Dialoge sind meist einsilbig. In gewisser Weise kann man sogar sagen, dass alle sieben Bücher aus einem einzigen Satz bestehen. Es gibt eine Fülle von und und und, sogar mehr als das, was wir in den Schriften von Hemingway sehen. Die gesamte Erzählung im gesamten Buch ist ein einziger Monolog.

Der Schreibstil ist ebenso spärlich wie die Schauplätze und Handlungsstränge. Es gibt nur wenige Charaktere und alle scheinen einen Doppelgänger zu haben. Es gibt einen erfolgreichen Maler, Asle – der Protagonist – und es gibt auch einen anderen Maler, der nicht so erfolgreich ist, namens Asle. Die beiden sind Freunde. Dann gibt es eine Frau namens Guro und eine andere Frau namens Guro. Die Frau des inzwischen verstorbenen Asle heißt Ales.

Mehr lesen

Da die Geschichte in einem Monolog erzählt wird, gibt es keine zeitliche Kohärenz, wie sie beim Schreiben über Bewusstseinsströme typisch ist. Die Zeit springt hin und her und von Moment zu Moment. Und weil die Charaktere ähnliche Namen haben, erfordert es für den Leser einiges an Aufmerksamkeit, herauszufinden, über welchen Asle sie gerade lesen und zu welchem ​​Zeitpunkt.

Mit seinem besonderen Stil schafft Fosse eine lyrische Erzählung. Die Art und Weise, wie die Gedanken des Protagonisten fließen und wenn wir als Leser unsere eigenen Gedanken mit ihnen in Einklang bringen, fühlt sich das Lesen von Fosse fast wie eine meditative Übung an. Wir gehen Worte durch, als wären sie Teil einer Hymne. Und während sich der Leser die Welt vorstellt, die Fosse erschafft, beginnt er auch zu spüren, dass der Monolog nicht von Asle im Buch stammt, sondern in seinem Gehirn herumschwirrt.

Man kann es mit Sicherheit sagen: das Einschreiben Septologie gehört einem Meister, der sich auf dem absoluten Höhepunkt seiner Kunst befindet.

Als Experiment habe ich beschlossen, chatgpt zu fragen, woraus es besteht Septologie. ChatGPT – Version 3.5, die kostenlos ist – ist im Test völlig und spektakulär durchgefallen.

Ein Kunstwerk wie Septologie erweist sich als zu viel für das KI-Gehirn, das darauf trainiert ist, nach Mustern, Kohärenz und linearem Wortfluss zu suchen. Beim Zusammenfassen Septologie, ChatGPT produziert einiges Kauderwelsch, das klug klingt, aber nichts sagt. Als ich die Zusammenfassung las, die als Antwort auf meine Aufforderung erstellt worden war, erkannte ich, dass dieser Mischmasch in keiner Weise das Wesentliche davon erfasste Septologie. Die Sätze waren zu akademisch, die Sprache und die Worte blasiert, und es gelangten zu Erkenntnissen, die selbst Oberschüler nicht ziehen würden.

Angesichts der Tatsache, dass ChatGPT mit einer einfachen Eingabeaufforderung solche Probleme hatte, beschloss ich, sie noch weiter zu quälen. Auf meine Eingabeaufforderungen waren die Antworten der KI Unsinn und oft völlig falsch. Es hatte keine Ahnung von zwei Charakteren namens Asle, hatte keine Ahnung von Ales, verwirrte Guro und Ales und hatte keine Ahnung vom Handlungsverlauf.

Der Fehler liegt jedoch nicht ausschließlich bei ChatGPT. Septologie ist nicht die Art von Dingen, die für jede KI einfach sein werden. Um das zu erreichen, was er erreichen möchte, hat Fosse es bewusst auf eine Weise geschrieben, die sich einem linearen Verständnis des Textes widersetzt. Und er ist mit seinem Ansatz kaum ein Ausreißer. Es gibt Hunderte von Büchern, Bücher, die fast grundlegende Texte für die bestehende Literatur und literarische Traditionen sind und nicht in eine Zwangsjacke gesteckt werden können.

Ich glaube, dass dies eine Einschränkung von ChatGPT und anderen KI-Systemen zeigt, eine Art Einschränkung, die sie möglicherweise nie überwinden können. Sicherlich werden KI-Systeme besser werden und in manchen Fällen möglicherweise sogar Schriften – oder ähnliches – erstellen, die originell sind, ähnlich dem berühmten Schachzug von google AlphaGo während einer Go-Partie im Jahr 2016. Dies war ein Schachzug, den Experten sagten Kein Mensch könnte es verstehen. Aber KI wird möglicherweise nie in der Lage sein, zu schreiben – oder ein Kunstwerk zu schaffen –, wie Menschen es können.

In Septologie, sinniert der Protagonist – ein Maler – oft über das charakteristische Merkmal eines Kunstwerks. Und immer wieder kreisen seine Gedanken um etwas, das er nicht in Worte fassen kann. Aber um ihm eine Form und Kontur zu geben, nennt er diese Qualität „Licht“. Irgendwann denkt er: „Ein Bild ist erst dann fertig, wenn Licht darin ist, auch wenn dieses Licht unsichtbar ist.“ Wenige Augenblicke später denkt er: „Was zählt, ist nicht, was es wörtlich über dieses oder jenes sagt, es ist etwas anderes, etwas, das still in und hinter den Zeilen und Sätzen spricht.“

Wenn es um gutes Schreiben geht, fehlt der KI dieses unsichtbare Licht. Und das wird wahrscheinlich immer der Fall sein, denn KI wurzelt in Fakten, in greifbaren Teilen von Null und Eins. Es hat keine Fähigkeit, mit dem Abstrakten, der Stille oder etwas Unsichtbarem umzugehen. Es ist von Natur aus nicht möglich, wohingegen Menschen – selbst die logischsten von uns, selbst die gedankenlosesten von uns – den Umgang mit Abstrakten ihrer Natur nach so natürlich finden wie das Atmen.

Italo Calvino lebte in einer Welt, die von der Techno-Utopie der sechziger Jahre geprägt war, und schrieb mehrere Essays, die später in einer Zusammenstellung mit dem Titel gesammelt wurden Die Literaturmaschine. In den letzten Jahren, als ChatGPT immer beliebter wurde, gerieten Calvinos Essays ins Rampenlicht. Insbesondere gibt es einen Aufsatz – Kybernetik und Geister. In diesem Aufsatz argumentierte Calvino, dass eine Maschine in der Lage wäre, die Art von Literatur zu schreiben, die er schreibt. „Was wäre der Stil eines literarischen Automaten“, fragt er. Und antwortet dann: „Ich glaube, dass seine wahre Berufung im Klassizismus liegen würde.“

Aber der Klassizismus – man denke an die Romane von Thomas Hardy und Charles Dickens – wird nur der Anfang sein. Calvino stellte sich vor, dass es nach einer Weile „eine Literaturmaschine geben wird, die sich an einem bestimmten Punkt mit ihrem eigenen Traditionalismus unzufrieden fühlt und anfängt, neue Schreibweisen vorzuschlagen, wodurch ihre eigenen Codes völlig auf den Kopf gestellt werden.“ Das werde seiner Meinung nach zu „der Literatur führen, die perfekt einer theoretischen Hypothese entspricht: Es wird schließlich die Literatur sein.“

Calvino war so überzeugt, dass er im selben Aufsatz sogar bemerkte: „An diesem Punkt denke ich, dass ich genug getan habe, um zu erklären, warum mein Platz durchaus durch ein mechanisches Gerät besetzt werden könnte.“

Jahrzehnte später, im Jahr 2024, glaube ich nicht, dass viele intelligente Menschen außerhalb der techno-utopischen Blase von San Francisco zutiefst an die Überlegenheit von Wissenschaft und Maschinen glauben, die die Menschen in den sechziger und siebziger Jahren dazu brachte, sich eine Utopie vorzustellen. Persönlich, nachdem ich gesehen habe, was ChatGPT daraus macht Septologiebin ich ziemlich zuversichtlich, dass KI-Systeme – obwohl sie für eine Reihe von Dingen gut sind und mehr als in der Lage sind, B-Klasse-Schreiben zu produzieren – jemals in der Lage sein werden, mit Menschen mithalten zu können.

Nur Italo Calvino – und nicht Calvino GPT V3.1 – hätte so etwas schreiben können Unsichtbare Städte oder Schloss der gekreuzten Schicksale. Die Fähigkeit, mit abstrakten Konzepten zu jonglieren und die Art von Schichten zu erkennen, die diese beiden Bücher bilden, erfordert geistige Schärfe und Vorstellungskraft, die logikgesteuerte Systeme nicht aufbringen können. Und um das zu verstehen, müssen Sie ChatGPT nur anweisen, zwei Absätze – wie ich – im Stil von Calvino oder Fosse zu schreiben. Die Ausgabe erwies sich als Müll.

(Javed Anwer ist Technologieredakteur bei India Today Group Digital. Seit 2005 schreibt er über persönliche Technologie und Gadgets.)

(Die in diesem Meinungsbeitrag geäußerten Ansichten sind die des Autors)

Einschalten