In einem Buch, das heute in den Buchhandlungen erscheint, heißt es: Ist KI eine Chance? (Herausgeber der Zeitschrift Philosophie), Die beiden Philosophen streiten sich frontal über die Bedeutung der digitalen Revolution und der künstlichen Intelligenz, eine Gefahr der Entmenschlichung für den einen, unvermeidlicher technologischer Fortschritt für den anderen. Wir bieten Ihnen exklusiv ein Auszug dieser faszinierenden Debatte.

Gilles Dowek: chatgpt ist kein Objekt außerhalb von uns, wie zum Beispiel ein Meteorit, der auf unseren Kopf fällt. Es wurde von Menschen gebaut, um Probleme zu lösen, mit denen sie konfrontiert waren. Die Erfindung des Buchdrucks bringt ein Problem mit sich. Dies liegt daran, dass es uns gelungen ist, in weniger als fünfhundert Jahren in kurzer Zeit 15 Millionen Bände in französischer Sprache in der französischen Nationalbibliothek anzuhäufen. Als Wissensliebhaber sollten wir uns über all dieses angesammelte Wissen freuen. Aber was tun damit? Alle 15 Millionen Bände lesen? Niemand konnte. Irgendwann sagten wir uns also, dass wir Computerwerkzeuge brauchen, um diese 15 Millionen Bände zu verarbeiten, Werkzeuge, die in der Lage sind, in einer natürlichen Sprache ausgedrückte Daten zu verarbeiten. Wir haben dann das Web und dann Suchmaschinen erfunden, um zu versuchen, auf dieses Wissen zuzugreifen. Heute haben wir eine Art Supersuchmaschine namens „ChatGPT“, die Informationen in dieser großen Masse finden und organisieren kann. Dieses Tool ist nicht perfekt und es wird morgen bessere geben. Wie können wir dies nutzen, um besser oder zumindest genauso gut zu unterrichten? Wir könnten Schüler in einer versiegelten Kiste einsperren, in der sie keinen Zugriff mehr auf ChatGPT haben, und mit dem Unterrichten wie bisher fortfahren, aber ich glaube nicht, dass das die richtige Vorgehensweise ist. Sie müssen den Umgang mit ChatGPT erlernen und wissen, dass das, was dort steht, keinen Grund hat, wahr zu sein. Der Begriff der Wahrheit ist ChatGPT fremd. Wenn wir ihn bitten, den Satz „der Himmel ist“ zu vervollständigen, wird er „blau“ sagen. Nicht weil der Himmel blau ist, sondern weil der Satz „Der Himmel ist blau“ am häufigsten in der Masse an Daten vorkommt, auf die er Zugriff hat. Zweitens müssen wir die gleichen Bildungsziele beibehalten, unabhängig davon, ob wir über ein Werkzeug verfügen oder nicht. Und mein Ziel ist es, dass die Schüler lernen, selbstständig zu denken und Quellen zu nutzen. Wozu dient der Lehrer? Diese Frage habe ich mir mit der Einführung von Wikipedia oft gestellt. Und ich habe gemerkt, dass Studierende sich schnell in der Unmenge an Wissen verloren. Dass meine Rolle darin bestand, als ihr Führer zu dienen: ihnen zunächst einfache Dinge beizubringen, bevor ich sie zu komplexeren Dingen führe. ChatGPT macht das nicht, Wikipedia macht das nicht. Heute kann das nur noch der Lehrer.

Miguel Benasayag: ChatGPT funktioniert nach dem, was ich „statistische Dichte“ nenne. Es wird das wiederherstellen, was statistisch gesehen dichter ist. Es handelt sich also um einen Gemeinplatz, der sich aus Milliarden von Vorkommnissen speist, einen sehr reichen Gemeinplatz. Aber das ist keine lebendige Intelligenz. Es ist genau das, was in der Lage ist, durch etwas Randständiges und kaum Wahrnehmbares die Bedeutung und Ordnung des Wissens zu verändern. Das kann ChatGPT von Natur aus nicht. Uns wird gesagt: Das Tool wird in der Lage sein, Artikel für 99 % der Journalisten zu schreiben! Es ist sicher. Aber was er nicht sein kann, ist, sagen wir, Jack London. Was er nicht tun kann, ist das, was für die Lebenden charakteristisch ist: dem Unmöglichen zu trotzen. So geschah es im Jahr 1900. Plötzlich sagten sich 100 Menschen auf der ganzen Welt: „So kann man nicht mehr malen.“ » „So kann man nicht mehr tanzen. So Musik zu komponieren …“ Das nennen wir die erkenntnistheoretische Revolution von 1900. 1905 fand in Paris ein wissenschaftlicher Kongress statt, an dem 300 Menschen teilnahmen, die auch sagten: „Das ist nicht mehr möglich.“ » Nur 300 Menschen und doch hat es die Welt verändert. Junge Menschen werden ChatGPT während ihres Studiums nutzen, und wir Lehrer müssen lernen, damit umzugehen. Ich stimme zu, es war kein Meteorit, der auf uns einschlug, es war ein Werkzeug, das hergestellt wurde. Es ist Teil dessen, was ich eine „Selbstproduktion der Welt“ nennen würde. In diesem Fall haben wir etwas geschaffen, das enorme Kraft besitzt und gezähmt werden muss. Das bringt uns zurück zu den Körpern und der Sensibilität der Körper, die mit dieser neuen Kraft koexistieren. Der Philosoph Leibniz beschrieb drei Ebenen des Verstehens (die Neurophysiologie kennt zehn). Leibniz gibt ein sehr aussagekräftiges Beispiel. Wenn wir das Meer betreten, gibt es eine erste Wahrnehmung: Wir werden berührt, beeinflusst von Milliarden von Tröpfchen; Aber wir sehen auch die Welle, die Geräusche der Welle, und das ist Wahrnehmung. Wahrnehmung und Apperzeption bilden eine primäre Grundlage für das Verständnis der Welt. Die dritte Ebene ist, zumindest für Organismen, die über Repräsentationsmechanismen verfügen, das Bewusstsein. Die Wahrnehmung tendiert zur Unendlichkeit, die Wahrnehmung existiert jedoch nur in der Endlichkeit des Körpers. Was ich als Individuum wahrnehme – Wahrnehmung – und daher verstehe, ist ein verkörpertes Verständnis, das niemals genau ist. Die Informationen nehmen einen anderen Weg ein, der nicht verkörpert ist, weshalb die Informationen in keiner Weise die neuronale Vernunft oder die Einstellung von irgendjemandem verändern. Wir wundern uns immer wieder: „Die Leute sind über Chemiewaffen informiert und handeln nicht!“ » Das ist der Mythos, dass informierte Menschen handeln würden. Körper reagieren nicht, Körper handeln. Und wenn sie handeln, integrieren sie apperzeptive Elemente, die Verständnis erzeugen. Das ist sehr wichtig, denn wir sind uns darüber im Klaren, dass sich die Bildungserfahrung nicht auf Informationen reduzieren lässt.

Ist KI eine Chance? Meditationen über Risikovon Apolline Guillot mit Miguel Benasayag und Gilles Dowek, ist gerade im Philosophie-Magazin Éditeur erschienen. 80 S., 9,50 €, hier erhältlich.