Für Pädagogen, die sich mit den Auswirkungen generativer KI im Klassenzimmer auseinandersetzen, wird die Entscheidung von OpenAI, seine Technologie frei zu verbreiten, jedoch eine ohnehin schon schwierige Situation noch verschlimmern.
Selbst diejenigen von uns, die offen für den Einsatz von KI im Unterricht sind, erkennen, dass ein Werkzeug, das die Reibung, die das Denken, Schreiben und Problemlösen erschwert, verringern (oder beseitigen) kann, oft im Widerspruch zum chaotischen und schwierigen Lernprozess steht. Schüler brauchen Unterstützung, und es ist möglich, dass KI-Tutoren wie diese unterstützt von Khan Academy kann bei der Bereitstellung dieser Unterstützung eine positive Rolle spielen.
Aber Schüler brauchen auch Möglichkeiten zum Experimentieren, um zu lernen, selbstständig zu denken, ihrer Neugier zu folgen und Fehler zu machen. Wie wird das im September aussehen, wenn jeder Schüler mit einem Mobiltelefon Zugriff auf einen Sprach-Chatbot hat, der einen Großteil seiner Schulaufgaben in Sekundenschnelle erledigen kann?
Bisher waren die KI-Richtlinien sowohl auf der K-12- als auch auf der College-Ebene vereinzelt. Einige Schulbezirke haben Chatbots völlig ignoriert; Viele Hochschulen haben Entscheidungen über KI den einzelnen Dozenten überlassen. Einige Lehrer haben generative KI in einige Aufgaben integriert oder versucht, Aufgaben neu zu gestalten, um deren Einsatz in Fällen zu verhindern, in denen die Schüler selbstständig arbeiten sollen. Aber es wird immer klarer, dass Pädagogen ihren Weg aus einer Welt, in der Schüler bereits im Grundschulalter GPT4o auf ihren Handys haben, nicht umgestalten können google-gemini-ai-sidebar-gmail-docs-slides-io“ target=“_blank“>Gemini AI in jeder Google-App auf ihren von der Schule ausgegebenen Chromebooks.
Die Einführung von KI im Klassenzimmer ist keine einfache Entscheidung. Es gibt Aufgaben, die ein Chatbot ziemlich gut erledigen kann und die wir aus guten Gründen immer noch von unseren Schülern erwarten lassen. Die Tatsache, dass chatgpt beispielsweise einen von mir eingegebenen Artikel zusammenfassen und analysieren kann, bedeutet nicht, dass ich nicht mehr möchte, dass Studenten in meinem Schreibkurs Artikel lesen oder analysieren, was sie lesen. Ich weise keine Zusammenfassung und Analyse zu, weil ich mehr Zusammenfassungen oder Analysen benötige; Ich verteile diese Projekte, weil ich meinen Schülern helfen möchte, komplexe Ideen zu durchdenken und sich damit auseinanderzusetzen. Und ich bitte meine Studenten nicht, Hausarbeiten zu schreiben, weil die Welt mehr Studentenarbeiten braucht; Ich verteile Arbeiten, weil ich möchte, dass meine Schüler den Prozess durchlaufen, um herauszufinden, was sie denken. Die Reibung ist der Punkt.
Ed-Tech-Unternehmen führen Chatbots mit Leitplanken und Zusicherungen ein, dass das Lernen der Schüler weiterhin Priorität hat. Zum Beispiel, Khanmigo verspricht dass „Khanmigo im Gegensatz zu anderen KI-Tools wie ChatGPT nicht nur Antworten gibt.“ Stattdessen führt es die Lernenden mit grenzenloser Geduld dazu, die Antwort selbst zu finden.“ Aber selbst wenn sich diese Art von Werkzeug als nützlich erweisen sollte, müssen wir akzeptieren, dass diese Werkzeuge nicht im luftleeren Raum existieren; Sie existieren in derselben Welt wie der Chatbot auf Ihrem Telefon. Es ist unvernünftig anzunehmen, dass Studierende sich dafür entscheiden, einen Chatbot nur dann zu nutzen, wenn er ein effektives Lernmittel wäre – und wir sollten nicht erwarten, dass sie wissen, wie man solche Entscheidungen trifft.
Selbst wenn wir erklären, warum eine Aufgabe ohne Bot erledigt werden sollte, können wir nicht so tun, als würden Schüler, wenn sie gestresst, beschäftigt oder einfach nur gelangweilt sind, diese Abkürzung nicht nehmen. Es passiert bereits. Ein Rektor einer Mittelschule sagte mir: „Es ist überwältigend, mit der Technologie Schritt zu halten – sobald wir sie in den Griff bekommen, verändert sich die Landschaft.“ In der Zwischenzeit, eine Umfrage vom November der K-12-Pädagogen fanden heraus, dass 79 Prozent der Befragten sagten, ihre Schulbezirke hätten keine klaren Richtlinien für den Einsatz von KI im Klassenzimmer. Erst im Februar ergab eine Umfrage unter Schulinspektoren, dass nur 37 Prozent hatte Pläne, Lehrer im Umgang mit KI zu schulen.
Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Diskussion über KI im Bildungsbereich von den Unternehmen dominiert wird, die KI-Tools produzieren, und nicht von den Lehrern in den Klassenzimmern.
Das heißt, wir haben begonnen, darüber zu reden, wie man KI zum Unterrichten nutzen kann oder wie man verhindern kann, dass sie von Schülern genutzt wird, bevor wir jemals darüber gesprochen haben, warum das so ist – und bevor Lehrer die Gelegenheit hatten, sich mit generativen KI-Tools vertraut zu machen. Bevor wir Chatbots in jedes Klassenzimmer integrieren, sollten wir zunächst sicherstellen, dass Lehrer auf allen Ebenen die Möglichkeit haben, die Stärken und Schwächen von Chatbots kennenzulernen. Und wir sollten im Lehrplan Platz schaffen, um den Schülern zu helfen, zu verstehen, wie diese Tools funktionieren. Es stellt sich heraus, dass KI-Tools nicht reibungslos funktionieren. Sie halluzinieren. Sie liefern das in ihren Trainingsdaten eingebettete Vorurteile. Ihre Verwendung bringt Kosten für unsere Privatsphäre und zum Umfeld. Um Studierende auf das Leben mit KI vorzubereiten, können wir ihnen nicht nur den Umgang mit Chatbots beibringen; wir müssen ihnen auch beibringen, kritisch über deren Einsatz nachzudenken.
Dieses Jahr habe ich einen College-Schreibkurs mit dem Titel „Für welches Problem ist ChatGPT die Lösung?“ gehalten. Meine Schüler lasen und schrieben über die Welt der generativen KI, in der sie jetzt leben. Bei ihrer ersten Aufgabe bat ich sie, einem Publikum ihrer Wahl zu erklären, wie generative KI funktioniert. Ich sagte ihnen, dass es wichtig sei, ein grundlegendes Verständnis dieser Tools zu haben, bevor sie beginnen, sich auf sie zu verlassen. Am Ende des Kurses sagten mir einige meiner Studenten, dass sie in Zukunft mehr daran interessiert seien, generative KI für verschiedene Aufgaben einzusetzen; andere sagten, sie seien weniger optimistisch, was den Nutzen generativer KI für sie angeht. Sie waren sich jedoch alle einig, dass ihre Entscheidungen über den künftigen Einsatz von KI auf ihrem Wissen über Kosten und Nutzen basieren würden.
Ich unterrichtete im ersten Jahr an der Hochschule, als die meisten Studenten Zugang zu diesen Tools hatten. Zukünftig werden Studierende bei jedem Schritt ihres Studiums von Chatbots begleitet. Da die KI-Entwicklung voranschreitet, benötigen Schüler auf allen Ebenen Anleitungen dazu, wie – und ob – sie diese Tools in ihr Lernen integrieren sollten. Wir müssen investieren, um sicherzustellen, dass die Lehrkräfte über die nötige Ausbildung verfügen, um sie anzuleiten – aber was noch wichtiger ist, wir müssen uns auf das konzentrieren, was die Schüler überhaupt lernen sollen. Unsere Schüler sind keine Produkte, die sich reibungslos am Fließband bewegen lassen, und die harte Arbeit des Lesens, Schreibens und Denkens ist kein zu lösendes Problem.
Jane Rosenzweig ist Direktorin des Harvard College Writing Center.
