Jedes Mal, wenn OpenAI ein Modell für künstliche Intelligenz (KI) auf den Markt bringt, gibt es ein Rätsel. Diesmal ist Hollywood involviert: Die Schauspielerin Scarlett Johansson beschuldigt das Unternehmen, ihre Stimme aus ihrem Film „Her“ von 2013 in der neuesten Version von chatgpt, Sky, verwendet zu haben.

Sie kritisierte OpenAI für die Verwendung einer sinnlichen Stimme, die ihrer Darstellung in dem Film „Her“, in dem sie die kokette KI-Freundin Samantha spielte, „unheimlich ähnlich“ sei. Sie engagierte einen Rechtsbeistand und forderte in Briefen eine Erklärung an OpenAI, wie aus einer später veröffentlichten Erklärung hervorgeht.

In ihrer am Montag veröffentlichten Erklärung sagte Johansson, sie sei „schockiert, wütend und ungläubig“ darüber, dass OpenAIs Modell eine Stimme verwende, die ihrer Meinung nach „meiner so unheimlich ähnlich sei, dass meine engsten Freunde und die Nachrichtenagenturen keinen Unterschied erkennen konnten“.

Sie gab auch bekannt, dass sie letztes Jahr eine Anfrage von OpenAI-CEO Sam Altman abgelehnt hatte, ChatGPT zu sprechen. Wie Wired berichtete, kontaktierte er sie zwei Tage vor der Demo von Sky erneut.

Altman sagte in einer am Montag veröffentlichten Erklärung: „Die Stimme ist nicht die von Scarlett Johansson und es war auch nie beabsichtigt, ihr zu ähneln. Wir haben den Synchronsprecher für Skys Stimme ausgewählt, bevor wir Kontakt zu Frau Johansson aufgenommen haben.“

Microsoft, der größte Investor von OpenAI, hat sich bislang nicht zu dem Thema geäußert.

Wie OpenAI in Urheberrechtsprobleme verwickelt ist

Der New York Times im Jahr 2023 eine Klage gegen Microsoft eingereicht, in der eine Urheberrechtsverletzung sowohl bei der Eingabe als auch bei der Ausgabe der Modelle von OpenAI behauptet wird.

„Die Verwendung von Mal Inhalte, die in Modellen kodiert sind, und Live-Times-Inhalte, die von Modellen verarbeitet werden, erzeugen Ergebnisse, die bestimmte kommerzielle Möglichkeiten usurpieren Die Zeitenheißt es in der Klage.

Große Sprachmodelle (LLMs) werden mit riesigen Datenmengen gefüttert, die ihnen dabei helfen, Muster zu analysieren und anhand von Sprache, visuellen Daten usw. zu trainieren. Die Zeiten argumentierte, dass dies zu Situationen führe, in denen Chatbots mit Nachrichtenpublikationen als Quellen zuverlässiger Informationen konkurrieren.

Die Zeiten versucht, beide Unternehmen für „Milliarden Dollar an gesetzlichen und tatsächlichen Schäden haftbar zu machen, die sie für das unrechtmäßige Kopieren und Verwenden der einzigartig wertvollen Werke der Times schulden.“

OpenAI sagte in der Einreichung, dass die Mal „jemanden dafür bezahlt, die Produkte von OpenAI zu hacken“, und fügte hinzu, dass ChatGPT „in keiner Weise ein Ersatz für ein Abonnement“ des Mal.

In einer weiteren Klage gegen Microsoft und OpenAI im September erhob die Authors Guild of America im Namen von Zehntausenden Autoren den Vorwurf der vorsätzlichen Verletzung von Urheberrechtsgesetzen.

Darin hieß es, die beiden Unternehmen hätten die urheberrechtlich geschützten Werke von Zehntausenden Autoren „reproduziert und angeeignet“, um „ihre künstlichen Intelligenzmodelle zu trainieren“.

Wie steht es um die Persönlichkeitsrechte in Indien?

Persönlichkeitsrechte oder Publizitätsrechte sind ein Teilbereich der „Promirechte“, die von berühmten Persönlichkeiten beansprucht werden. Unter die Persönlichkeitsrechte fallen beispielsweise Name, Stimme, Unterschriften, Bilder oder andere Merkmale, die von der Öffentlichkeit als Märkte der Persönlichkeit der berühmten Person identifiziert werden.

Fußballer Gareth Bale hat sich das Herzzeichen, das er mit seinen Händen macht, wenn er ein Tor feiert, als Marke schützen lassen. Die Idee hinter diesen Rechten ist, dass nur der Schöpfer oder Eigentümer dieser einzigartigen Merkmale kommerziellen Nutzen daraus ziehen kann.

Am 15. Mai verbot das Oberste Gericht von Delhi E-Commerce-Shops und KI-Chatbots, den Namen, das Bild, die Stimme und das Abbild des Schauspielers Jackie Shroff ohne dessen Zustimmung zu verwenden, um seine Persönlichkeit und seine Öffentlichkeitsrechte zu schützen.

Das Gericht stellte fest, dass Merkmale, „über die der Kläger die alleinige Kontrolle ausübt, seine ‚Persönlichkeitsrechte‘ und ‚Publizitätsrechte‘ darstellen. Die unbefugte Verwendung dieser Merkmale zu kommerziellen Zwecken verletzt nicht nur diese Rechte, sondern verwässert auch den Markenwert, den der Kläger über Jahre hinweg mühsam aufgebaut hat.“

In einem Fall, in den Anil Kapoor verwickelt war, erließ das Oberste Gericht von Delhi im vergangenen September eine einstweilige Verfügung, die 16 Unternehmen untersagte, den Namen, das Bild und das Image des Schauspielers mithilfe technischer Hilfsmittel wie künstlicher Intelligenz, Gesichtsmorphing und GIFs für kommerzielle Zwecke zu verwenden.

Bereits im November 2022 hatte sich das Oberste Gericht von Delhi mit einem ähnlichen Fall befasst, in den Amitabh Bachchan verwickelt war. Von der Verwendung von Variationen seines Namens wie „Big B“ bis hin zu seiner „einzigartigen Anrede für den Computer als ‚Computer ji‘ und ‚lock kiya jaye‘“ untersagte das Oberste Gericht die Ausübung seiner Persönlichkeitsrechte.

Debatte über KI und geistiges Eigentum

In der Musikbranche hat die Universal Music Group Streamingdienste wie Spotify aufgefordert, Entwickler daran zu hindern, ihr Material zu scrapen, um KI-Bots für die Produktion neuer Songs zu trainieren.

In Indien müssen die Gesetze angesichts der KI-Welle aktualisiert werden. In Indien werden kreative Werke beispielsweise durch das Urheberrechtsgesetz von 1957 geregelt.

Die Definition eines „Autors“ gemäß dem Gesetz umfasst jedes literarische, dramatische, musikalische oder künstlerische Werk, das computergeneriert ist, sowie die Person, die die Erstellung des Werks veranlasst.

Eine wichtige Einschränkung beim Urheberrechtsschutz von KI-Werken besteht darin, dass das Werk laut Gesetz originell und kreativ sein muss, um urheberrechtlich geschützt zu sein. Abschnitt 13 des indischen Urheberrechtsgesetzes besagt, dass „originelle literarische, dramatische, musikalische und künstlerische Werke“ urheberrechtlich geschützt sind.

KI-generierte Inhalte erfüllen möglicherweise nicht die Kriterien der Originalität oder Kreativität, da sie auf Daten basieren, die aus mehreren bereits vorhandenen Quellen im gesamten Internet stammen und in das System eingespeist werden.

Gemäß den Geschäftsbedingungen von ChatGPT gilt: „Aufgrund der Natur des maschinellen Lernens ist die Ausgabe möglicherweise nicht für alle Benutzer eindeutig und die Dienste können für OpenAI oder Dritte dieselbe oder eine ähnliche Ausgabe generieren.“