– ChatGPT, wie viel ist 433455×337789?

– 146471695395

– Kein ChatGPT, es ist falsch

– Ich entschuldige mich für den Fehler. Berechnen wir 146337619395 neu

Es ist immer noch falsch. Wir verzeihen ChatGPT seine Fehler und seine Unhöflichkeit, wir haben ihm nicht beigebracht, dass wir nicht „Ich entschuldige mich“ sagen. Ist dieses Wunder also wertlos? So schlecht wie ein französischer Schüler nach einem Pisa-Test? Nein, natürlich. ChatGPT ist ein Konversationsagent, der Text und Code generieren kann, es ist kein Taschenrechner.

Wir haben die öffentliche und kostenlose Version verwendet, die professionelle und kostenpflichtige Version macht diese Art von Fehlern nicht. Es reicht aus, über das Internet auf den einfachsten Taschenrechner zu verweisen, um solche Probleme zu vermeiden. Aber das Beispiel ist insofern bemerkenswert, als es uns dazu einlädt, von den Ängsten und Fantasien Abstand zu nehmen, die die Ankunft der KI mit sich bringt.

Ein technisches Umfeld, das uns konditioniert

Wenn uns solche eklatanten Fehler überraschen, liegt das daran, dass wir durch die technische Umgebung, in der wir leben, konditioniert werden. Die digitale Technologie lädt uns im Allgemeinen dazu ein zu glauben, dass sie alles erklärt und die Realität durchdringt. Natürlich ist es außerordentlich effizient bei der Produktion und Wiedergabe von Texten, Bildern und Tönen. Versuchen Sie jedoch, einen Computer oder einen Gesprächsroboter zu bitten, den Geruch Ihres Elternhauses, den Geschmack von Madeleine oder die Berührung eines Stoffes zu erkennen. Der Fehler wird offensichtlich sein, auch wenn Ihr Gehirn dies sehr gut kann. Die digitale Welt ist fremd für das, was Éluard nannte Unmittelbares Lebender Bereich der intimsten Wahrnehmung, der dennoch den größten Teil unserer Existenz ausfüllt.

LESEN SIE AUCH: Max Schrems reicht Beschwerde gegen OpenAI-ChatGPT wegen Verletzung der Privatsphäre ein

Diese Bemerkungen ermutigen uns, die Fantasien der kalifornischen Ideologie, die übrigens in „Ideo-Pathologie“ umbenannt werden sollte, mit etwas Vorsicht zu betrachten. Transhumanismus oder Posthumanismus, die auf die Vergrößerung oder Übertragung des menschlichen Gehirns auf eine Maschine spekulieren, sind Illusionen (von denen wir den puritanischen oder gnostischen Ursprung identifizieren könnten), die die Möglichkeiten und Probleme verschleiern, die die Entwicklung künstlicher Intelligenz mit sich bringt. KI ist keine menschliche Intelligenz, sie kann nicht die Gesamtheit unserer Beziehung zur Welt erklären, aber das hindert uns nicht daran, ihre Funktionsweise in Frage zu stellen.

ChatGPT und Rimbaud

Wenn wir zum Beispiel der Multiplikation zurückkehren, sehen wir, dass ChatGPT einen Fehler macht, indem er die Größenordnung des Ergebnisses berücksichtigt und nicht „weit fällt“. Dies ist für seine Vorgehensweise von großer Bedeutung: Er hinterfragt die umfangreichen Daten, mit denen er zu einem Thema gefüttert wurde, und sucht nach der Antwort, die ihm statistisch gesehen die beste erscheint.

Wenn es ein Wort untersucht, interessiert es sich für diejenigen, die ihm vorangehen oder folgen, identifiziert einen Kontext und seine riesige Datenbank ermöglicht es ihm, das „Gespräch“ fortzusetzen, wiederum durch eine statistische Entscheidung. Dieser Ansatz führt ihn nicht zu sehr wegziehen aus dem Korpus dessen, was er weiß dejà (Korpus, der durch den aktuellen Austausch erhöht wird).

Die „Revolution“ von ChatGPT wird als die der „Erstellung“ von Inhalten gefeiert. Zweifellos und zum ersten Mal produziert KI Texte, Bilder oder Codes, die es nicht gab. Aber ist das wirklich das, was wir „Schöpfung“ im engeren Sinne menschlicher Intelligenz nennen?

Wenn Rimbaud ein Gedicht schreibt, verfügt er sicherlich über fundierte Kenntnisse der lateinischen Poesie seiner Zeit und früherer Jahrhunderte. Aber besteht seine „Schöpfung“ darin, sich diesem Ganzen anzunähern oder sich von ihm zu entfernen? Die wahre Schöpfung könnte sehr wohl danach streben minimieren Konformität mit dem, was wir gelernt haben und vor allem, mit der etablierten Ordnung zu brechen Wahrscheinlichkeit. ChatGPT, Verfechter der Wahrhaftigkeit, hat kaum eine Chance, Rimbaud zu schreiben, das ist nicht sein Ziel.

In der Tat, wenn der Ehrgeiz, die menschliche Intelligenz zu ersetzen, der Anspruch, im Sinne der aufwändigsten menschlichen Produktion zu „schaffen“, Chimären sind, dann ist das so FÄHIGKEITEN Die entwickelten Methoden werfen im professionellen Bereich gewaltige Fragen auf. Wenn der Roboter nichts Außergewöhnliches tut, macht und wird er alles, was nicht außergewöhnlich ist, sehr gut. KI ist kein metaphysisches Problem, sondern ein wirtschaftliches und soziales Problem.

Der IQ junger Menschen sinkt tendenziell

Viele der Aufgaben, die die Arbeit vieler Mitarbeiter, insbesondere im Backoffice, ausmachen, kann und wird zunehmend auch von KI übernommen. Es ist nicht der Ersatz ihres Gehirns, den diese Arbeitnehmer fürchten, sondern der Ersatz ihres Arbeitsplatzes, da sie sich in eine Dienstleistungswirtschaft verwandelt haben; Wir verstehen, dass die Sorge groß ist.

H, das jüngste französische KI-Start-up, gibt in seiner Pressemitteilung zu einer Spendensammlung von mehr als zweihundert Millionen Dollar an, dass „ Das Team vereint eine ebenso einfache wie ehrgeizige Mission: die Produktivität von Milliarden Menschen zu steigern “. Wirklich ? Ist KI ein Werkzeug im Dienste derjenigen, die es nutzen, und es ihnen ermöglicht, ihre Leistung zu verbessern, indem sie sie von bestimmten Aufgaben entlasten, oder ist es (oder wird es sein) ein Maschine autonom in der Lage, die ganze Arbeit zu erledigen, den Arbeiter zu ersetzen?

Um diese Frage zu beantworten, reicht es nicht aus, den Fortschritt der KI zu betrachten, sondern auch die Entwicklung der Produktivität und der menschlichen Fähigkeiten in einem Land wie unserem. Bestimmten Studien zufolge nimmt der IQ junger Menschen zum ersten Mal seit der Einführung dieser Maßnahmen tendenziell ab. Wir wissen, dass Sprach-, Rechen- und Denkfähigkeiten, die anhand von Studien in verschiedenen Phasen des schulischen Lernens gemessen werden, von besonderer Bedeutung sind.

Es handelt sich also um die Kupplung Die Steigerung der Fähigkeiten von Robotern und der Rückgang bestimmter menschlicher Fähigkeiten sind letztendlich der Hauptgrund zur Sorge. Sie müssen nur eine E-Mail von Ihrem Bankberater erhalten oder einen zufälligen Zeitungsartikel lesen, um zu erkennen, dass ein Roboter bereits genauso gut funktionieren würde (und ohne die Rechtschreibfehler, die wir an Gymnasien tatsächlich kennen). und studentische Arbeiten an Universitäten, die nicht wirklich ihnen gehören).

Werfen Sie einen kritischen Blick auf den technischen Fortschritt

Im Mai 1949, vor gerade einmal 75 Jahren, erschien die Zeitung Kampf veröffentlichte Passagen aus einem unveröffentlichten Werk von Rimbaud. Durch Verlaine erfuhren wir von der Existenz eines Textes des Dichters, dessen Titel wir verloren glaubten Die spirituelle Jagd. Le Mercure de France veröffentlichte den vollständigen Text in einer Broschüre, die ein großer Erfolg war. André Breton protestierte gegen die Veröffentlichung dessen, was ihm als Fälschung erschien.

LESEN SIE AUCH: KI, „mögliches Verschwinden“ ihrer Lehre… wir haben mit Raphaël Enthoven über das Schicksal der Philosophie gesprochen

Kurz darauf enthüllten die Täter, dass es sich tatsächlich um einen Schwindel handelte. Was wird morgen passieren, wenn ein Roboter neu schreibt? Die spirituelle Jagd ? Wird der Glaube an die Allmacht der Maschine gepaart mit einem wachsenden Mangel an Kultur und mangelnder Beherrschung der Sprache es uns ermöglichen, zu erkennen, dass es sich um eine Pastiche handelt? Es ist nicht der technische Fortschritt, der ein Problem darstellt, sondern die Fähigkeit des Menschen, ihn kritisch zu hinterfragen.

Während man darauf wartet, Rimbaud zu ersetzen, ist klar, dass die Roboter bald genug Know-how haben werden, um eine ganze Reihe von Arbeitern von ihren Arbeitsplätzen zu verdrängen. Das Schlimmste ist nicht sicher: Die Wirtschaft kommt ohne Produzenten aus, ohne Konsumenten, zahlungsfähige Konsumenten hat sie es schwerer. Daher ist es wahrscheinlich, dass wir neben Robotern auch menschliche Begleiter behalten werden, ein Status, dessen Beneidenswertheit noch fraglich ist.