Wie Sam Altman kürzlich in seinen Vorträgen am MIT und in Cambridge erwähnte, ist es eine einzigartig interessante Zeit für Unternehmer und andere, die sich für die Leistungsfähigkeit der KI interessieren.

Das brachte uns zum Nachdenken: Warum nicht KI nutzen, um Altmans Bemerkungen zu analysieren und die Ergebnisse zu präsentieren?

Deshalb habe ich Auszüge aus seinen beiden Vorträgen in sein eigenes Tool, chatgpt, eingefügt, um zu sehen, was dabei herauskam.

Zuerst habe ich ChatGPT gebeten, die Transkripte beider Vorträge zu analysieren und über verschiedene Aspekte dessen zu berichten, was er an den beiden Schulen gesagt hat.

Folgendes kam zurück, zusätzlich zu längeren Punkten und Schlüsselthemen aus den einzelnen Vorträgen:

Inhalt:

• In Harvard betont Altman die Unvorhersehbarkeit des KI-Fortschritts und die Notwendigkeit einer sicheren und abgestimmten Forschung. Er hebt den Fokus von OpenAI auf die Entwicklung einer „ziemlich intelligenten“ KI ohne ständige menschliche Aufsicht und seine Mission hervor, die Bildung zu verändern.
• Am MIT konzentriert sich Altman auf die Integration von KI in die Gesellschaft und vergleicht sie mit früheren technologischen Revolutionen. Er betont, wie wichtig es für Startups ist, dauerhafte Unternehmen aufzubauen, und erörtert die Bemühungen von OpenAI, leistungsfähigere KI-Systeme zu entwickeln und dabei der Sicherheit Priorität einzuräumen. Er betont auch das Potenzial der KI, wissenschaftliche Entdeckungen zu beschleunigen.

Überlappung:

• Beide Vorträge unterstreichen die Bedeutung des transformativen Potenzials der KI und das Bedürfnis nach Sicherheit bei ihrer Entwicklung.
• Altman ermutigt junge Unternehmer und Forscher, ihre Ziele mit Überzeugung zu verfolgen und in der sich schnell entwickelnden KI-Landschaft Risiken einzugehen.

Unter „Inhalt“ sehen wir nun, dass ChatGPT mehr Wert auf Altmans warnende Bemerkungen im Harvard-Vortrag legt. Im MIT-Vortrag wird dieser Punkt auf den vorletzten Satz verwiesen, wo von „Sicherheit“ die Rede ist.

In „Overlap“ stellt die KI fest, dass beide Vorträge Überlegungen zum „Notwendigkeit von Sicherheit in der (KI-)Entwicklung“ beinhalteten.

Denken Sie daran, dass ich den vollständigen Ton beider Vorträge gehört habe. Und ich stimme ChatGPT zu, dass Altman in Cambridge etwas mehr zur KI-Sicherheit gesagt hat. Aber wenn wir die Dinge auf das Niveau reduzieren, das ChatGPT lieferte, übersehen wir möglicherweise einige Nuancen, wie Altman die Notwendigkeit von Vorsicht, Überlegung, Regulierung usw. ansprach.

Wenn ich einen allgemeinen Kritikpunkt am ChatGPT-Ansatz habe, dann ist es die übermäßige Vereinfachung. Das und der Ton oder Stil des Schreibens.

Mit anderen Worten: Inhaltlich steckte hinter dem, was Altman sagte, noch viel mehr! Viele Zitate, brillante Einsichten usw., die es verdienen, das Licht der Welt zu erblicken (sehen Sie sich meine Aufzeichnungen zu jedem Abschnitt beider Vorträge an).

Außerdem schien mir dieser Abschnitt, bei allem Respekt vor ChatGPT, irgendwie nutzlos:

Lieferung:

• Bei beiden Veranstaltungen vermittelt Altman seine Erkenntnisse mit einem maßvollen und bewussten Sprechstil, wobei er durch Pausen die wichtigsten Punkte hervorhebt.
• Er geht auf das Publikum ein und geht auf seine Wünsche und Sorgen ein.

Ja, vermutlich hat er diese Dinge getan. Und ja, nach dem, was ich gehört habe, ist das eine faire Charakterisierung. Ich weiß nicht, was ChatGPT erwartet hätte: das Publikum zu bedrängen? Schnellfeuer-Monologe?

Es ist fast ein wenig humorvoll.

Der letzte Kontrast war vielleicht deutlicher:

Kontrast:

• Der Harvard-Vortrag befasst sich eingehender mit den Besonderheiten des Forschungsansatzes von OpenAI und legt den Schwerpunkt auf Sprachmodelle und Robotik, während sich der MIT-Vortrag auf die umfassenderen gesellschaftlichen Auswirkungen von KI und ihre Auswirkungen auf Start-ups und wissenschaftliche Entdeckungen konzentriert.
• In Harvard diskutiert Altman über die Zukunft der Bildung und die Bedeutung von KI-Kenntnissen für Studenten, während er am MIT mehr über die möglichen Auswirkungen von KI auf den Arbeitsplatz und die Notwendigkeit ausgewogener Vorschriften spricht.

Hier erhält ChatGPT gute Noten für die Genauigkeit. Das alles habe ich größtenteils auch gehört. Sehen Sie sich zum Beispiel unseren Artikel zur ChatGPT Origin Story an. Wo ich ChatGPT weniger einen goldenen Stern geben würde, liegt wiederum am Ton. Seine Übermittlung erfolgt irgendwie unblutig (was für eine empfindungsfähige KI ohne wirkliches Blut oder Gehirn Sinn macht) – und es entsteht das Gefühl, dass sie das Wort „eintauchen“ gern verwendet. Außerdem ist ein Teil des Berichts ziemlich nebulös. Ein Fokus auf „die umfassenderen gesellschaftlichen Auswirkungen von KI und ihre Auswirkungen auf Start-ups und wissenschaftliche Entdeckungen“ erfordert eine Erklärung: Was hat er dazu gesagt?

Wenn Sie also einen Blick aus der Vogelperspektive, ausbalanciert mit Präzision und in perfektem „King's English“ genießen möchten, ist dieser Artikel genau das Richtige für Sie. Wenn Sie eine menschliche Antwort wünschen, schauen Sie sich einfach den Blog-Feed an.