OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, hat gerade seinen bisher direktesten Angriff auf google gestartet.

Das Unternehmen hat seine Version der Websuche mit der Einführung von SearchGPT vorgestellt, einem neuen temporären Suchtool, dessen Prototyp es in Zusammenarbeit mit einigen der größten Namen der Verlagsbranche entwickelt, darunter The Atlantic, Vox Media und News Corp.

Ob es um die Wettervorhersage für den Tag geht, einen Überblick über die aktuellsten Schlagzeilen aus aller Welt, Details zu bevorstehenden Konzerten in der Umgebung oder Zutaten für Mahlzeiten: Das neue Tool gibt den Nutzern direkte Antworten auf ihre Fragen und enthält Angaben zu Quellen und Weblinks, sagt OpenAI.

SearchGPT ist kein offizielles Produkt, das jedermann zur Verfügung steht. OpenAI hat angekündigt, das Tool in den kommenden Wochen einer kleinen Anzahl von Benutzern und Herausgebern zur Verfügung zu stellen, während an der Verfeinerung des Produkts gearbeitet wird, bevor es schließlich in ChatGPT integriert wird. Interessierte Benutzer können sich anmelden unter Tragen Sie sich in eine Warteliste ein.

Ein Forscher für künstliche Intelligenz und Kommunikation der Northeastern University sagt, dass der Ansatz von OpenAI mit SearchGPT ein Schritt in die richtige Richtung sei, da das Unternehmen mit Herausgebern zusammenarbeite und deren Arbeit nicht ohne Erlaubnis und Quellenangabe verwende. Allerdings werde es wahrscheinlich immer noch dieselben tiefgreifenden grundlegenden Probleme geben, die alle großen Sprachmodelltechnologien hätten.

„Es gibt noch immer keine wirkliche Intelligenz, sondern nur kontextfreies Musterabgleich basierend auf Sprache. Es besteht also immer noch eine ziemlich gute Chance, dass einige der Ergebnisse irreführend oder völliger Unsinn sind“, sagt Michael Ann DeVito, Professor für Informatik und Kommunikationswissenschaften an der Northeastern University. „Ich möchte auch anmerken, dass das Training anhand von Nachrichteninhalten zwar wahrscheinlich besser ist als das Training nur anhand öffentlicher Internetdaten, aber dennoch seine eigenen eingebetteten Voreingenommenheitsprobleme hat.“

Das SearchGPT-System ähnelt der Suchmaschine von Perplexity AI, die ebenfalls zusammengefasste Antworten und Links zu Quellen liefert. Allerdings ist das Unternehmen von Verlegern in die Kritik geraten, weil es die Arbeiten von Journalisten ohne Erlaubnis kopiert.

Google verfügt auch über eigene KI-Produkte, darunter einen KI-Chatbot (Gemini) und eine Suchfunktion (AI Overview). Der Dienst AI Overview hatte in diesem Frühjahr einen holprigen Start, als er den Nutzern in ihren Suchergebnissen falsche Informationen lieferte und suggerierte, dass Leute Steine ​​essen und Leim auf Pizza schmieren.

Gerüchten zufolge arbeitete OpenAI schon lange an einem Suchprodukt, um es mit Google aufzunehmen. Dies galt insbesondere, nachdem das Unternehmen im vergangenen Jahr begonnen hatte, Verträge mit Nachrichtenverlagen und Online-Plattformen wie Reddit abzuschließen.

Viele Benutzer verwenden ChatGPT aufgrund seiner Geschwindigkeit und seines Konversationscharakters bereits als Pseudosuchtool. Der Chatbot ist jedoch dafür berüchtigt, zu „halluzinieren“ und falsche Informationen weiterzugeben.

DeVito sagt, diese Technologien kämen zu einer Zeit auf den Markt, in der die Medienkompetenz der breiten Öffentlichkeit in den vergangenen zehn Jahren rapide abgenommen habe. Für die Menschen sei es deshalb immer schwieriger geworden, eine gute Informationsquelle von einer schlechten zu unterscheiden.

„Wir sind in den letzten zehn Jahren leider ziemlich zurückgefallen“, sagt sie. „Wir sind zu diesem Modell gekommen, bei dem wir sagen: „Sie werden es im Internet finden.“ Aber wir haben den Leuten nicht beigebracht, wie man das richtig macht.“

ChatGPT selbst gibt am Ende seiner Webseite an, dass ChatGPT Fehler machen kann und es wichtig ist, dass die Benutzer die Informationen doppelt überprüfen. Aber DeVito sagt, dass diese Warnung bei weitem nicht ausreicht.

„Das ist sehr ähnlich zu den kleinen Warnhinweisen auf Zigaretten, die damals noch winzig waren. War das genug? Nein, absolut nicht“, fügt sie hinzu. „Wir haben Fortschritte im Bereich der öffentlichen Gesundheit gesehen, als wir die Warnhinweise groß und grafisch gestaltet haben. Man muss die Aufmerksamkeit der Leute mit den Warnhinweisen genauso erregen wie mit dem Rest der Benutzeroberfläche, und die Warnungen, die die Leute dort anbringen, sind vergleichbar mit dem kleinen Text, von dem sie erwarten, dass ihn niemand liest.“

Im besten Fall sollten diese Tools als neuartige Spielzeuge zum Herumexperimentieren betrachtet werden und „nicht für unternehmenskritische Zwecke“, sagt sie.

„Ich würde sagen, dass es besser ist, diese nicht zu verwenden“, sagt sie. „Wenn Sie diese verwenden, wäre ich äußerst skeptisch, was Sie daraus gewinnen. Sie müssen alles doppelt überprüfen. Ehrlich gesagt, das wird mehr Zeit in Anspruch nehmen, als wenn Sie es selbst nachschlagen.“

Diese Geschichte wird mit freundlicher Genehmigung von Northeastern Global News erneut veröffentlicht. news.northeastern.edu.